1、军队干政:中东国家的稳定之路?“镇压穆兄会使开罗晚上变成一座鬼城” ,2013 年 8 月 18 日,路透社以此为题描述当前的开罗。当夜幕降临,小贩叫卖饮料及小吃的声音随着宵禁的实施散去,开罗变得阴森可怕,只有军人、装甲车部署在街头、桥边。 在埃及局势动荡不安之时,军方果断出手,先是罢黜上台仅一年的总统穆尔西,后逮捕穆斯林兄弟会 300 名高层人士,再后来对穆尔西支持者实施血腥的“清场行动” 。 “埃及早已返回军事统治。 ”美国公共广播电台援引美国和平研究所中东问题专家赖特的话说,在此次政治更迭中,埃及宗教性政党更是全军覆没。 军方再次扮演了世俗化捍卫者的角色,并再一次在中东政治的重大历史关头
2、扮演了举足轻重的角色。 军人干政是否是坏事?在西方看来,答案是肯定的。在西方政治制度中严禁军人干政,但并不禁止其参加投票,保守主义色彩的军人集团往往是保守主义候选人的支持者。 但中东却并非如此,军队往往是“相对先进政治”的代表,此次埃及政变就是一例他们在政治理念上支持世俗政权,反对政教合一。 埃及军队的做法只是中东非典型政治中的典型现象,在整个伊斯兰世界,职业军人集团都扮演着极为重要的政治角色。 血染下的宵禁 又一次,埃及在夜幕中暗了下来,历经清场行动和暴力冲突后迎来宵禁。 埃及上一次实施这样的政策还要追溯到 1981 年。那是萨达特遇刺、穆巴拉克接任总统时,埃及进入长达 30 年的紧急状态。
3、 军队清场并没有结束动荡,反而可能将埃及拖入内战深渊。阿尔及利亚的幽灵在游荡:那里的军队阻止伊斯兰分子 1991 年赢得第一轮选举后掌权,随后爆发的 10 年流血冲突夺去了 20 万人的生命。 军队在中东政治中的作用从未远去。 在埃及,前总统穆巴拉克本人是军人集团的代表,他曾任空军参谋长及军工系统负责人,在军队中享有极高的声望。获得军人集团的支持,是穆巴拉克执政多年的根本原因。 然而,穆巴拉克下台,也是因为与军人集团的利益发生冲突。 尽管曾是军队的代言人,然而晚年的穆巴拉克却因试图搞世袭制而得罪军队,并且引发民众抗议。在军人集团看来,有了世袭传承,军队所奉行的专业主义和淡化门第的人事制度将会瓦
4、解,这不符合军人集团的利益。于是,2011 年,军事强人穆巴拉克被军队赶下台。 此次军队发动埃及政变亦是如此。军人集团本身就是世俗化的捍卫者,穆斯林兄弟会极力要求以伊斯兰教法为根据修改宪法,并迫使武装部队委员会交出政治参与权,种种事情,无疑让军人集团对其痛下杀手。也许在捍卫世俗政权上,埃及军方能得到西方的支持,军方可能维持其控制,但只要军人掌权,埃及就不可能稳定,更不可能繁荣。 根据埃及军方报告,阿富汗、巴基斯坦和阿拉伯世界的“志愿兵”已经加入到埃及的对抗中。 军方推翻穆尔西到底是政变还是革命?这已经不是公众讨论的主要问题了,现在的主要关切是:埃及是否会面临内战? 英国卫报发表文章称,埃及可能
5、爆发内战现在已经不再是什么天方夜谭。埃及人和了解情况的外国人对局势发展几乎都不抱希望。记者拉赫曼说:“现在的局面就像车子速度已到每小时 100 英里,可所有人都还在继续加速,没有刹车的意思。局面已经确定了,阿达维亚清真寺广场屠杀后已没有结束僵局的出路。 ” 那么埃及危机的出路在何方?今日埃及人报说:“那就是闭上眼睛。 ” 国家领导人:穿着西装的将军 为何中东会出现如此独特的军人政治现象?究其原因这与中东的世俗化的开端密不可分。 凯末尔是中东伊斯兰世界世俗化运动的创始人,他曾是军人集团的首脑,他创造的凯末尔主义是伊斯兰世界世俗化运动的精神开端,他本人也成为土耳其实行共和制后的首任总统。凯末尔一直
6、依赖军队对他的支持,这种模式被复制到了中东其他国家。 在凯末尔的“指引”之下,军人纷纷通过政变上台,并在 20 世纪50-60 年代掀起一轮政权更替潮。 1952 年,埃及共和国缔造者纳赛尔领导“自由军官组织”推翻法鲁克王朝。在革命哲学一书中,纳赛尔指出,军队是唯一一支无阶级属性的民族力量,只有它才能使埃及走出困境。这种思想被当时中东各国的进步军人所继承,并造成了上世纪中东的政变风潮。 1958 年伊拉克卡塞姆推翻费萨尔王朝、1969 年利比亚卡扎菲政变推翻伊德里斯王朝。 当时有德国学者指出:“在中东,几乎所有共和国都由军官作为总统统治着。开罗、的黎波里和阿尔及尔是上校衔的军官执政,喀土穆是一
7、个少将统治着,大马士革是中将,巴格达是陆军元帅,安曼则是高傲的具有元帅军衔的国王。 ” 而中东实行共和制的主要国家,几乎都是由“穿着西装的将军在统治国家” ,如埃及前总统穆巴拉克、也门前总统萨利赫、利比亚前领导人卡扎菲都是典型的军人出身。由此在中东政治形成了独特的军人向政治家变身的“旋转门”现象。 而在中东政治中,当权者一旦掌权便贪权恋栈, “不管是总统还是国王,都至死不放权力。在正常情况下,唯有自然死亡,才能终结一个总统的政治统治。 ” 那么这些军人政权能得到民众的拥护吗?答案是肯定的。 在中东,常年战乱不断,任何政府上台之后都会加强军事力量,以获得安全保障,相应的裁军或者降低军队待遇的情况
8、很少发生。在中东各国的文官阶层中,因为部族传统或者宗教保守势力的关系,他们往往会形成门阀集团政治,底层人士几乎不可能晋升。但军队则相对开放,且军队对于专业水平与个人恩那个李的要求远低于文官阶层。 从某种程度上来说,军队也代表着基层民众的诉求,再加上其世俗化的代表,军队在中东政治中才会常年屹立不倒。 稳定还需“枪杆子”? “这是一场大屠杀!”穆兄会在遭受到埃及军方清场之后,一边连续发出控诉,一边策划着进行报复。 报道称在此次清场中有近三百人被杀害,大部分为穆斯林兄弟会的支持者。在这些死者中有 17 岁的 Asmaa al-Beltagy,她是兄弟会领导者之一 Mohamed al-Beltagy
9、 的女儿。 而对于这场镇压,令人惊讶的是,埃及有不少人期待着这场暴乱。 “军队感受到来自民众的压力。 ”一位开罗人说道, “开罗的人希望军队有所作为。他们说军队如果不能搞定静坐者那未免也太弱了。 ” 让人惊讶的还在于对于军队的镇压,埃及人并没有表现出反对或者厌恶。据纽约客报道,在清场行动后,过渡政府宣布进入紧急状态,但大部分埃及人支持这次行动,并谴责穆兄会反抗安全部队。 在政治学上,一般而言,军队在国家中的地位是一个国家政治发达程度的风向标,政治制度越先进,军人干政的可能性越小;反之,政治制度越落后,军人干政可能性就越大。而中东军队能够在政治生活中发挥主导型作用,说到底,是当地独特的政治生存环
10、境的产物。 相应的,这也意味着,如果中东的经济结构和安全形势不能出现根本性改变,在很长一段时间里,军人集团还将扮演政治平衡者的角色。 正如在埃及所发生的那样,对于普通民众来说, “在军队罢黜穆尔西后我对他很同情。而无论下一个是谁,我已准备同情他。 ” 一位在 El-Balyana 镇上做小生意的埃及人 Ayman 说:“我们就像足球迷,当有人进球,我们欢呼。但这无关紧要。你真的认为我们在这里所做的有作用吗?” 那么军队政变是错误的吗?Ayman 给出否定的答案。 “穆尔西失败了,我不会再投票给他们,我不想要民主。中国有民主吗?它的经济表现如何?我不关心民主和自由。 ” 也许尽管军人政治并不是好的政治制度,但对于眼下的中东来说,还不是最差的选择。 Fiona 根据纽约客 经济学人 卫报 、路透社等综合编译