1、兰和， “李双江之子一案”李家法律顾问在打舆论战8 月 28 日到 8 月 29 日， “李双江之子一案”在北京法院进行不公开审理。自此案爆出之后，爆料、质疑充斥公众的眼球。2013 年 7 月 19 日，律师兰和正式接受李家的委托担任家庭法律顾问负责对外发言。曾从事媒体工作的兰和在接受人物记者专访时展现出极大的自信，尽管面临诸多来自网络和专业人士的质疑，他坚称当下的核心工作是“要让舆论回归到理性的状态” 。 人物 PORTRAIT = P 兰和= L P：你跟辩护律师承担的工作有什么不同？ L：我不涉及具体案情的发布和评述，不参与辩护也不参与庭审，只是发布案件的一些程序性信息，对社会谣言进行
2、澄清，应该类似于新闻发言人的角色，同时满足日常法律咨询服务。 P：不涉及具体案情怎么当好一个家庭的法律顾问呢？ L：除了这些案情之外的还有很多事情可以发言。比如酒吧发表了一个声明，它阐述的内容和其中前后矛盾的地方，我需要给李家回应。 P：你是怎么获得李家信任的呢？ L：由于谣言满天飞，坊间对梦鸽有误解，觉得她不好接触，人很霸道。其实并非如此，她很和善，她一旦信任你，会放心交付。 P：第一次接触她是？ L：之前我们就有过认识和交往，追溯的话很难说。 P：是你主动联系梦鸽的吗？ L：这是商业秘密。 P：此前，你还担任药家鑫案件后药父药庆卫名誉侵权案的代理律师，那个案件的舆论状态跟现在代理的这个案件
3、相似吗？ L：很接近。那个案件爆出后，网上、媒体界充斥着药家鑫有官商背景的消息。后来，药家鑫被处决以后，我接触药父，发现很多东西都是假的。正因为我代理过药家鑫之父名誉权案，才知道舆论是可以这样操纵的。 公众被操纵的舆情给骗了，被骗以后做出错误判断。虚假舆论引导民众的误判，然后形成一种强大的民意，而后又在司法不独立的前提下，干扰了司法，形成一种恶性循环。 “李双江之子一案”爆出后，我就感觉这个案子的舆情太不正常了，只要是对李家有利的，立马铺天盖地，一番谩骂，群起攻之。 这是一种“文革”式的操纵方式，所以，我得介入这个事情，对舆论方向进行拨乱反正。 P：你是把自己定位为一个拨乱反正的角色？ L：Y
4、es！对舆论拨乱反正，并不代表我对司法有这个作用。 P：你担心舆论抢占高地？ L：公权力干预是一种干预，舆论的干预也是一种干预。 不要以为公权力干预就是恶的，舆论的干预是善的，这是双重标准。P：立二拆四、秦火火被抓，他们针对李家的许多条微博，很多被证为谣言。 L：这种商业化的谣言操控，目的就在于人为制造舆论。在药家鑫一案中，有记者采访过某个公司，付几万块，操作整个舆论。 我强烈要求公安机关不仅要查处秦火火，更重要的是查明谁在雇佣他散播谣言？谁给他提供的谣言？ P：你最早替李家做官方发言是 7 月 19 日，为什么选择这个时间？ L：从 2 月份开始，这个家庭一直在等，就是说，我们不说话，由法律
5、来判定。后来发现不正常了，在关键时刻，总有媒体披露出关键信息。所以在这种情况下呢，已经到了该说话的时候了。 P：是否存在这样一种可能性，为了当事人利益最大化，你选择不说一些事情？ L：目前来讲，在李双江之子这个案子，没有这样的现象，没什么可隐瞒的。 P：一些观点认为，你参与这个案件，本身也在影响舆论和司法审判？L：我并不是想要干扰司法审判，我们的目的是司法不被干扰。我只是平衡证明，对于这种不正常的舆论氛围和舆论生态进行反击。 在传播虚假信息时，我是不是要出来辟谣呀？如果辟谣是罪的话，就没有是非真理了。 P：但是你在判决结果出来之前，与对方实质是交锋式发言。 L：不是交锋式的发言，而且这种平衡关
6、系是有必要的。因为舆论已经在某种程度上干预了司法。 P：你是怎么判断出来已经干预司法？ L：梦鸽对相关人员组织卖淫和敲诈勒索进行举报，并提请事实调查的要求，从 3 月份到现在没有回应。我们在侦查和在审查起诉阶段，包括到法院庭前会议都提出来这个核心问题，但到现在都在刻意回避。 P：一些法学界人士认为，向法院提出调查的要求缺乏基本常识，法院的功能在审判，刑事立案和公诉须由公安、检察院执行，你们在恶意引导舆论？ L：因为在公安、检察院这个阶段，我们提出的没有得到重视，必须在最后关口让法院知道有这么一个情况。 P：梦鸽申请公开审理，明知未成年人不会公开审理，为什么还要申请？ L：没有任何法律规定说提出
7、公开审理是违法的。所以我们有权利提出。另外，社会认为李家有很深的家庭背景，那么，李家在表达一个态度：宁可牺牲自己的乃至儿子的隐私权，也要追求一种司法公正和公开透明。 P：梦鸽要求公开审理，是在博取同情？ L：需要博取吗？同情是博取不了的。这个社会同情过她吗？而且她需要博取社会的同情吗？她需要的是一个司法公正，这是她的核心诉求。P：梦鸽现在的精神状态怎么样？ L：她承受压力已经够大了。舆论压力，社会压力，包括工作压力。但我跟她接触，不是那种大难临头、手足无措的慌乱，说话还是有条不紊的，个人形象方面也是非常得体。 P：你觉得对“李双江之子一案”的报道中，最大的问题是怎么产生的呢？ L：两个字：操纵。如果是自然状态，不至于如此。 P：采访前你和人物强调，要以对话体呈现采访，为什么？ L：我不希望歪曲、误解和延展性的解读，我希望完整、客观的表达。P：选择媒体发言的标准是什么？ L：我觉得不谈标准，谈原则，原则是什么呢，不是说我想抛头露面，而是让舆论回归到理性状态，让司法回归到一个正常轨道。 就这么一个简单的要求，没有太多太高的要求。
