1、气质类型与大学生职业决策困难的关系研究摘要：利用气质类型量表和职业决策困难问卷对 293 名北京高校大学生进行了调查。调查结果显示，大学本科生的职业决策困难程度大致处于中等水平，四种气质类型与职业决策困难显著相关，其中胆汁质与黏液质对职业决策困难的影响较大。 关键词：大学生；气质类型；职业决策困难 中图分类号：F241.23 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）12-0137-03 1 引言 随着我国高校招生规模的不断扩大，大学毕业生的人数也屡创新高。根据人力资源和社会保障部的数据，2013 年全国普通高校毕业生规模将达到 699 万，比 2012 年增加 19 万人，是新
2、中国成立以来。大学毕业生最多的一年（中国新闻周刊 ，2012 年 12 月 28 日） 。 今年来，日益严峻的就业形势，使得大学生毕业时感到焦虑和迷茫，尚不完善的就业指导体系，也让大学生在做职业选择时感到举步维艰。这都将导致大学生出现职业决策困难。存在职业决策困难的大学生，可能会做出不适合自己的职业选择，或者使大学生做出的职业选择比较滞后，进而错过最佳的就业机会。更有甚者，存在严重职业决策困难的大学生忍受不了就业的压力，焦虑过度，以至于对未来没有信心，甚至轻生，对社会和家庭都造成了极大的伤害。因此，关注大学生的职业决策困难，分析其产生原因和影响因素，进而找到预防和干预的有效措施，对提高大学生的
3、就业能力和心理健康有着重要的价值。 2 问题的提出 职业决策困难（career decision making difficulty）这个名词是根据职业决策理论衍生出来的。国外目前被大家更为接收的是 Osipow 和Gati（1996）的理论。这两位学者把个体在面临职业决策困难过程中所存在的各种困难称为职业决策困难。而对于中国的学者们而言，在职业决策困难方面最为知名的学者是彭永新和龙立荣（2001）的理论，他们指出个体在面临职业决策时，在最后的抉择阶段，对将要选择的职业种类不清楚，或在面临多个职业时难于做出选择，并将这种情况称之为职业决策困难。 关于职业决策困难的影响因素，国内为学者的研究可以
4、分为两大类，即外部因素和内部因素。目前很多学者把重点放在了职业决策困难的外部影响方面，例如性别、距离毕业的年限、相关的家庭因素，以及在校学习的相关就业知识和实习经历等，结果在这些方面的研究结论也较多，研究结果也具有一致性。国外学者 Gati 和 Sak 的研究表明，职业决策困难存在性别和年龄上的差异，且认为职业决策困难不仅与个体因素密切相关，同时也受到文化因素的影响。Mau 的研究表明，中同台湾地区的大学生较美国的同龄大学生而言，表现出更多的职业决策困难。但在具体的方面上，台湾学生更多的表现在了信息缺乏方面，而美国的学生更多的则是表现在了缺乏准备方面。 国内学者王艳（2009） 、谢雅萍（20
5、11）等人的研究得出了比较一致的结论，我国大学生的职业决策困难程度在性别、年级、专业、生源地上存在着差异。吕英建（2010）研究发现，父母教养方式的不同维度与大学生职业决策困难的具体表现存在相关。 影响职业决策困难的内部因素主要是个性特征及自我效能感等心理因素。在 2007 年，Saka 和 Gati 等人对大学生的人格有关的因素以及情绪方面的维度和职业决策困难进行了研究。结果表明，较信息维度而言情绪和人格对大学生的职业决策困难影响程度更大，并且在职业决策困难方面由于人格的不一样会导致一定差异的存在。许锋（2011）考察了自我效能感与大学生职业决策困难的关系。国内学者周文霞（2010） 、王凤
6、先（2011）分别采用大五人格量表考察了五个人格维度与大学生职业决策困难的关系。气质类型是一种稳定的不可改变的人格特质，它会导致人在同一种环境里做出不同的行为反应。所以，有必要明确气质类型这种基于遗传的个性特征对大学生职业决策困难的影响程度如何。 基于已有研究和理论，本研究提出如下假设：气质类型与大学生的职业决策困难存在相关；不同气质类型对大学生职业决策困难的影响程度不同。 3 研究方法 3.1 调查对象 研究采用方便取样，对北京某高校在校本科生发放 400 份问卷，回收有效问卷共计 293 份，有效问卷回收率达到 73.3%。其中男生 124 人，女生 169 人。 3.2 研究工具 气质类
7、型量表采用陈会昌修订的气质测量量表 ，气质类型分为胆汁质、多血质、黏液质和抑郁质，问卷包含 60 道题，平均分为四部分，每部分 15 道题，对应气质类型的一个维度。 职业决策困难量表。本研究选取李娜大学生职业决策困难问卷修编及其特点研究中采用的“职业决策困难问卷”和李西营的职业决策困难问卷的部分题目，经因素分析后形成职业决策困难调查问卷 。问卷包括四个分量表：外部因素（就业指导、专业限制、焦虑情绪） ；职业探索（职业信息探索、职业目标） ；自我评价（社会支持、职业自我评价） ；缺乏动机。每种维度由 36 个项目构成，共 32 个项目。采用 5 点李克特量表进行计分，从 1（完全不符合）到 5（
8、完全符合） 。该问卷分量表的 系数介于 0.69 与 0.81 之间，总量表的 系数达到了 0.73。 4 研究结果 4.1 北京某高校大学生职业决策困难的现状 表 1 给出了本次调查对象在职业决策困难上的总体得分情况。职业决策困难问卷各题项的平均得分为 3.12，四个分量表的平均得分为2.98、3.01、3.78、2.48。可以看出，大学生的自我评价得分高于其他三项，职业探索和外部因素处于中等水平，缺乏动机得分最低。 在分量表的 8 个子维度上依据各题项的平均得分为 2.483.77。外部因素分量表中的就业指导得分显著高于其他两个维度，专业限制得分略高于焦虑情绪得分；在职业探索分量表中，职业
9、信息探索得分略低于职业目标得分；在自我评价分量表中，社会支持得分低于职业自我评价得分；而缺乏动机维度得分明显低于其他三个分量表。 4.2 大学生气质类型与职业决策困难的关系 将大学生气质的类型与职业决策困难进行相关分析，结果显示，胆汁质、多血质、黏液质、抑郁质与职业决策困难总得分均呈显著正相关。在职业决策困难四个大的维度中，胆汁质与外部因素呈显著的正相关外，与其他四个维度不显著；多血质与职业探索和自我评价两个维度呈显著的正相关外，与其他的相关不显著；黏液质与职业探索呈显著的正相关外，与其他的维度相关不显著；抑郁质与环境因素呈显著的正相关，同时抑郁质与自我评价呈显著的负相关外，与其他的维度相关不
10、显著。具体结果如表 2 所示： 为了进一步明确大学生职业决策困难与气质类型四个组成成分的关系。气质类型设为自变量，以职业决策困难总分作为因变量进行回归分析。结果表明，胆汁质和黏液质为主要的因素，而多血质和抑郁质因为影响程度相对不明显，所以未在方程中显示。其中职业决策困难的变化为 33.4%（Adjusted R2=0.334） 。根据上述回归分析过程，得出如下回归方程： 职业决策困难=98.263+0.447胆汁质+0.431黏液质 上述回归方程表明，在其他三种气质类型分数不变的情况之下，每增加 1 个单位的胆汁质得分，将增加 0.447 个单位的职业决策困难程度；与此同时，在其他三种气质类型
11、分数不变的情况之下，每增加 1 个单位的黏液质得分，将增加 0.431 个单位的职业决策困难。可见，气质类型中胆汁质和黏液质是影响本次调查样本中的大学生职业决策困难程度的重要因素。 为了详细了解气质类型对职业决策困难四个方面的影响，以气质类型的四个维度为自变量，分别以外部因素、职业探索、自我评价、缺乏动机四个维度的得分为因变量做逐步回归分析。 （1）气质类型与外部因素。在经过回归分析后，回归方程中包含了气质类型的两个维度，即为胆汁质和抑郁质，这二者解释了 21.4%的外部因素方面的变异（AdjustedR2=0.214） ，回归方程为： 外部因素=39.386+0.213胆汁质+0.269抑郁
12、质 （2）气质类型与职业探索。在回归分析中，仅有黏液质类型被选进回归方程，它解释职业探索 20.3%的变异（Adjusted R2=0.203） ，回归方程为： 职业探索=25.921+0.317黏液质 （3）气质类型与自我评价。回归分析中，多血质、黏液质和抑郁质依次进入回归方程，它们共同解释自我评价 23.6%的变异（Adjusted R2=0.236） ，回归方程为： 自我评价=25.329+0.21多血质+0.207黏液质+0.416抑郁质 （4）气质类型与缺乏动机。经回归分析，四种气质类型均为进入回归方程，Adjusted R2=0.022。 5 讨论 5.1 北京高校大学生职业决策困
13、难的总体特征 首先，本次调查中的大学生的职业决策困难处于中等偏上水平。这表明在当今就业压力和竞争加剧的情况下大学生普遍存在着职业决策困难。这一结果与谢雅萍的研究比较一致。该研究发现，在其调查样本中有 60.96%的学生处于高等程度的职业决策困难水平。国外的研究发现尽管研究者使用的测量方法不同，并且选取的样本也不同，但结果估计有20%30%的大学生存在着不同程度的职业决策困难。特别是在我国的社会转型时期，就业市场竞争激烈，灵活性大，无疑增加了大学生进行职业决策的难度。北京是我国高校最集中的城市，每年都有大量毕业生走向就业市场，大学生感受到的就业压力不言而喻，进而导致其职业决策困难水平偏高。 其次
14、，从职业决策困难的各维度来看，大学生在“缺乏动机”上得分最低，就业指导上得分最高。这说明大学生对于将来要面对的就业问题较为重视，而学校所提供的就业指导却不足以满足他们的需求，并未真正解决他们的职业决策困难问题。谢雅萍的研究也发现大学生在职业自我探索和目标确定维度上报告较低的决策困难，但是在职业信息探索和职业规划探索上报告较高的决策困难，说明多数大学生自我认知的水平比较高，能对自身做一个相对准确的定位，但是他们的职业选择能力却不足。但是王先凤（2011）的研究却发现大学生缺乏职业探索动机，这可能与调查样本有关。 5.2 气质类型与大学生职业决策困难的关系 气质类型与大学生的职业决策困难呈显著的正
15、相关。这与本研究的假设相一致。具体来看，胆汁质得分高的个体会在外部因素上表现出更高的职业决策困难。外部因素主要指的是职业指导、专业限制和焦虑情绪。胆汁质的人比较急躁、缺乏耐心，这很可能让他们在职业决策过程中急于求成，面对失败或不决时更焦虑，而不是仔细分析问题，接受指导。多血质的人思维灵活、善于交际，因此他们的社会支持和自我评价都比较高，将体验较少的职业决策困难，这与已有的研究结果一致。黏液质得分高的人在面对职业决策时往往能细致而周到地考虑问题，凡事求稳，他们的职业探索程度最高也就毋庸置疑了。抑郁质这种人因为主动性太低使得在面临职业决策时总是处于被动的状态，而非行动，这一致命特点使得他们在面临决策困难时表现出更高的困难程度。 6 结论 （1）北京高校大学生的职业决策困难总体趋于中等水平，大学生的职业决策动机较强，但就业指导和职业探索明显不足。 （2）气质类型与大学生的职业决策困难显著相关。
