1、欧盟“双反”走势及影响解析关于光伏“双反”税率问题，目前业界存在不同的猜测版本，但根据欧盟相关条例，可能认定中国光伏产品的倾销幅度为 60%70%，补贴幅度为 10%15%左右，两者相加后惩罚性关税的最终征收幅度为70%85%。根据目前形势来估计，最终税率会在 70%85%的基础上做相应的上下调整。 根据欧洲光伏制造商联盟 EU ProSun 的要求，对中国光伏产品征收高达 120%的高额税率才能让当地组件企业获得利润。EU ProSun 是由 25家欧洲光伏电池企业组成的联盟，由本次“双反”的始作俑者SolarWorld AG 领导，因此其提出高额的税率诉求不足为怪。 目前，欧盟对华光伏产品
2、征收的准确税率并不能肯定，若“双反”最终成立，其必须满足以下四个条件：国外出口商确存在倾销事实；当地相关的光伏产业遭受重大损害；国外企业倾销和本国企业受损之间有因果关系；税率征收不伤害本国产业的利益。 根据以上四个条件来看，前三项比较容易被证实，也对中国企业极为不利，但证实最后一项条件耗时较长，而且最后一项涉及欧洲许多光伏系统集成商和电池组件分销商的利益，他们并不希望廉价的中国产品被挡在门外，因此第四项条件（公共利益调查）成为“双反”案件的关键点。据了解，在第四项调查中，欧盟内部反对票和赞成票接近。 “双反”最后的结果只有两个，一是 2013 年 6 月 5 日前终止调查，二是对中国光伏产品征
3、收长达 5 年的惩罚性关税。 笔者认为，欧盟对中国光伏产品征收的“双反”税率可能保持在30%50%左右，低于这一比例甚至终止案件调查几乎不可能，而如果高于这一比例，则对欧盟光伏产业会产生一定程度的伤害。所以，征收30%50%左右税率，即与美国对中国一线光伏企业征收的“双反”税率相当，可把大部分中国光伏企业挡在门外，且不会影响当地光伏产品的价格。当然，欧盟与美国一样会对不同的企业区别对待，但欧盟 27 个国家对某一企业的征税幅度会完全保持一致。 从价格角度看，中国一线光伏制造商在欧洲市场的组件报价为每瓦0.500.55 美元。据业内人士透露，这一价格低于一些欧洲竞争者的报价（每瓦 0.550.7
4、 美元） 。如果对中国一线光伏企业征收 40%左右的惩罚性关税，则“中国制造”将与欧洲当地产品保持一致，对欧洲当地光伏产业的影响远没有中国企业渲染的那般大，美国市场就是很好的一个例证。 2012 年 5 月 19，美国商务部裁定，中国晶体硅电池及组件商在美存在倾销行为，幅度为 31.14%至 249.96%。在此前，中国光伏人士纷纷认为， “双反”会导致美国光伏产品供应下降、价格上升，然而几个月后戏剧性的一幕出现了，美国当地光伏组件价格从当年 5 月 23 日的每瓦0.681.26 美元下降到当年 6 月 28 日的每瓦 0.651.25 美元。时至今日，美国从中国进口的多晶硅光伏组件数量虽已
5、跌至两年来的最低水平，但价格持续下跌，报价在每瓦 0.541.00 美元之间。同时，从装机量角度来看，2012 年美国光伏装机量创下历史记录，达到 3.31GW，同比增长76%，且 2013 年美国光伏市场有望再创新高，达到 4.3GW。 有了美国的前车之鉴，试问中国光伏企业，我们所宣扬的如果欧盟对中国光伏产品征收 60%的惩罚性关税，将导致欧盟 3 年内失去 18 万个工作岗位，3 年内损失 184 亿欧元的“附加值”等等信息，欧盟会信吗？笔者认为，不管你信不信，欧盟反正不信。中国光伏企业和政府层面的“挣扎”只能左右税率高低，在是与否的问题上恐怕已经无力回天。如果中国光伏企业愿意做出承诺，对
6、出口至欧洲的光伏产品设定最低销售价格， “双反”还有不成立的可能性，但欧盟有权利拒绝这一承诺。 英国成欧盟“另类” ，强力抵制“双反” 不管“双反”最终结果如何，英国都将成为此次光伏“双反”最大的受害国，因为英国光伏制造环节薄弱，约有 80%的光伏产品来自中国企业，所以其对“双反”一直持否定态度。英国影响力最大的光伏组织Solar Trade Association（STA）明确表态，反对向中国光伏企业征收任何惩罚性关税，认为“双反”结果的不确定性不利于英国光伏产业稳定和增长。 STA 在分析“双反”对英国光伏市场的影响时指出，欧盟委员会对中国光伏产品采取预先登记方式，重创英国当地的光伏经销商
7、。因为他们不知道“双反”税率是多少，为规避风险，取消了很多中国光伏企业的订单，这使得英国光伏系统的安装价格有所提升。 STA 甚至“不辞辛劳”的帮起了中国企业的忙，号召受“双反”影响的英国企业在 AFASE 网站上向欧盟委员会写公开信，积极参与欧盟委员会关于“双反对当地就业和附加价值影响的调查” ；此外，STA 还敦促英国全体光伏企业积极参与自己制作的调查问卷，意图更深入的反应“双反”造成的潜在影响。 除了“双反”调查之外，英国政府与欧盟还在增值税问题上一直存在分歧。欧盟认为，英国政府为光伏、光热等发电项目减少 5%的增值税，这本身不符合欧盟 EU VAT Council Directive
8、2006/112/EC 法规，不过英国税务海关总署拒绝了欧盟这一抗议。英国光伏装机势头迅猛，2013年一季度光伏装机量达到 0.5GW，约占一季度全球光伏装机量的 1/10，与欧洲光伏萧条态势形成鲜明对比。这一反差与英国政府积极的光伏政策不无关联，此次欧盟对华光伏“双反” ，如果欧盟最终能够排除英国政府的干预和反对，英国光伏系统的装机成本必然会增加，尤其会对英国民用光伏市场产生冲击。所以，英国成为欧盟“另类” ，与中国光伏企业站在了一起，这或许对于中国企业的申诉产生一定程度的利好。 英国政府的积极态度和公共利益调查体现出的利好趋势并不能打消中国光伏企业的疑虑，进入 3 月份以来，中国很多光伏企
9、业削减了自身产量，也延长了交货和运输时间，使得欧盟组件供应量显得有些“拮据” 。此外，随着“双反”初裁的临近，中国光伏企业的战略动向也日益清晰起来，企业走向可大致分为三类：第一类主要包括二三线光伏企业和少量已经自顾不暇的一线企业如尚德、赛维 LDK 等，他们无力深耕欧洲市场，或只能被迫退出；第二类企业选择产能外移，通过转战“第三国”避开欧盟“双反”税率。前不久，浙江昱辉阳光能源有限公司表示，将把 400MW 的组件产能转移到海外，成为一线企业中第一个明确公布战略走向的企业。南京中电光伏早前也宣布，将在土耳其伊斯坦布尔建设一家新的电池组件制造厂，组件产能约为 150MW，于 2013 年 1 月份投入运营；第三类企业暂无产能外迁计划或内外并重，打算抢占新兴市场来弥补欧洲市场造成的空白，以英利、晶科为代表，他们发力国内“金太阳”示范项目和大型地面电站项目，战略相对保守。 作者简介：丁志婕（1991- ） ，女，汉族，甘肃兰州人，西北师范大学经济学院 2010 级统计学专业；周璐，西北师范大学经济学院 2010 级金融学专业
