1、马克思经济学与新古典经济学：沉淀成本比较与综合摘 要：本文通过对马克思经济学与新古典经济学关于沉淀成本的比较与综合，确立了广义沉淀成本的内涵，体现了动态调整的经济绩效。笔者不仅将沉淀成本与资本市场、折旧、产品市场价值以及政府经济政策等联系起来，还充分分析产生沉淀成本的原因，为动态经济绩效的政策或制度创新提供一种新的指导原则，即加强沉淀成本和风险管理，处理好自由市场与政府干预关系，对于深化我国市场经济体制改革，预防非自愿性失业和经济危机等具有重大意义。 关键词：马克思经济学；新古典经济学；沉淀成本；政府干预 中图分类号：F291 文献标识码：A 文章编号：1000176X（2013）100003
2、08 一、新古典经济学对沉淀成本的分析 新古典经济模型可能有助于与斯密同时代的人更好地理解基本的市场供求规律。但是从那时起，基本的经济模型几乎没有发生什么变化。今天，在现代工业经济的情况下，同样这些经济模型几乎与现实没有什么关联，非但未能揭示经济体的本质特征固定资产投资，而且还掩盖了非常重要的经济机制复杂的信息结构。尤其是“在竞争充分的条件下，市场交易会使商品价格趋于与该商品的边际生产成本相一致。进入这种价格状态时，一个经济即可以被认为是达到了其最佳产出水平，即达到其生产可能性边界。不幸的是，这一理论只有在投资可以不花成本地转移或进出不同行业时也就是当工业的沉淀成本几乎为零时才起作用”1。这说
3、明，在没有沉淀成本的情况下，资源可以充分流动，可以在市场或产业间自由进入和自由退出。即使在短期出现沉淀成本，也被事前完全预期到了，所以，仅仅根据边际收益与边际成本进行选择而无需考虑已经发生的沉淀成本，这种行为本身便是当事人追求利润最大化的结果。然而，产业组织经济学家2认为沉淀成本是影响企业进入、退出与战略投资的重要因素之一，从而突破新古典完全竞争市场一般均衡理论。换言之，一旦考虑沉淀成本及其影响，就会产生垄断或寡头市场，因为可以获得垄断利润，也就不用考虑产品市场价值实现问题了。即使威廉姆森3也指出，如果资产没有专用性，那么交易成本经济学没有说服力。这时资本市场交易就出现在可竞争市场上，毫无战略
4、可言，再次突出资产专用性的重要性。 通常，新古典经济学家仅仅着眼于生产要素，特别是资本市场交易过程，产生沉淀成本的主要因素包括： 1 资产专用性是产生沉淀成本最重要的条件之一。资产专用性（Asset Specificity）是指用于特定用途后被锁定很难再移作他用的资产。可是即使改作他用，会使资产的效用大大缩减，甚至可能变成毫无价值。因此资产在不同行业间的重新配置必然涉及一定的成本支出。按照 Williamson4划分出四类专用性资产：（1）设厂区位专用性；（2）物质资产专用性极强；（3）人力资产专用性；（4）特定用途的资产。后来 Williamson 又增加临时专用性和品牌专用性。此外，还有一
5、些交易或关系专用性资产（Relationship-Specific Assets） ，这些资产（可能是无形资产）是相互依赖的，如果双方的关系不存在了，它们的价值也就不存在了，投入企业的这部分资产是处于风险状态的，这些专用性资产一旦发生市场交易或终止契约，很容易产生沉淀成本。 2 交易成本也是产生沉淀成本的重要原因之一。交易成本是指达成一笔交易或签订一份契约所要花费的机会成本，也指买卖过程中所花费的全部时间和货币成本。这些交易成本对于提高初始购买价格以及降低资产再出售价格有很大影响，类似于税收楔形，从而产生沉淀成本。即使资产不具有产业或企业专用性，由于 Akerlof5的“柠檬效应”问题，常常也
6、会产生部分沉淀成本。之所以如此，是因为买卖双方对二手资产的质量存在信息不对称，致使通用性资产价值也会大打折扣，就像汽车市场上的旧车问题，很容易产生沉淀成本。 3 显性或隐含契约、政府管制的存在等也会产生沉淀成本。也就是说，如果契约完全，不会存在沉淀成本。然而，由于契约是不完全的，不确定性和意外冲击，很容易产生沉淀成本。例如，如果存在充分就业的隐含契约，一旦失业，就会产生部分沉淀成本；再比如，政府对于某些可以流动的资产加以管制不允许流动，也会产生沉淀成本。 通过打破新古典经济学一般均衡市场模型，沉淀成本常常出现在产业组织经济学和新制度经济学中，它也成为影响企业进入与退出以及市场失灵的最重要的因素
7、。 一是沉淀成本构成潜在企业的进入壁垒，很容易造成进入威慑和先行者优势。为了证明固定成本不构成进入壁垒，需要定义进入壁垒概念，它是指不由在位企业而由潜在企业承担的生产成本。遵循这一定义，Baumol 和 Willig6指出沉淀成本是一种进入壁垒。因为沉淀成本对于在位企业来说，当前决策或者未来决策不应该考虑这部分，或者说不把这些沉淀成本看做成本，体现了沉淀成本决策无关性，从而使在位企业产生成本优势。但是，对于潜在企业来说则完全不同了。这是因为沉淀成本对于潜在企业来说是一种递增成本，也是一种递增风险，必须在其进入市场后得到相应的补偿。在这种情况下，在位企业有较少的竞争环境，而潜在进入企业却知晓其与
8、在位企业间竞争是不可避免的。因此，潜在企业进入可察觉的风险一般来说高于在位企业。这将造成在位企业和潜在企业之间边际成本和边际风险的差别，很容易使在位企业采取降低进入收益和提高进入成本措施而使自己处于有利地位。 二是沉淀成本不仅构成潜在企业的进入壁垒，也会构成在位企业的退出障碍。虽然在位企业会获得垄断地位，但由于面临市场供求变化的不确定性，很容易引起在位企业亏损。即使市场价格小于平均可变成本，企业也不会退出。因资产专用性、市场交易成本以及显性或隐性契约变化等，会造成在位企业退出惰性或退出滞后，不利于资源重新配置。 三是交易成本经济学集大成者威廉姆森通过资产专用性与治理结构探讨比较制度分析。他不仅
9、注意资产专用性的生产技术成本优势，更注意到资产专用性带来的制度层面劣势交易成本，从而也会影响投资成本的补偿程度。他发现，与市场不同的是，企业的物质资本、人力资本（如知识技能）和其他资源的所有者常常固定在一种特定形态上，很容易产生变化依赖性。例如，公司在进行厂房、机器和设备等物质资本专用性投资之后，就不可能轻易地将这些投资转为他用。不仅物质资本投资如此，即使所获得宝贵的专业化知识（人力资本投资专用性） ，这些专业化知识只要退出，也将变得毫无价值。因资产专用性引发交易成本，一方面，使企业内部生产效率下降，如委托代理和产权结构配置；另一方面，由于根本性转换存在，也使企业准租金分配常常遭受 Klein
10、 等7所说的敲竹杠问题（Holdup Problem） ，很容易造成投资成本无法补偿或者补偿不足，因而看到降低不确定性和交易成本的治理结构重要性，它们间接达到补偿投资成本的目的，也就不会涉及产品市场价值实现失灵问题。 二、马克思经济学对沉淀成本的分析 实际上，19 世纪马克思在资本论中没有明确提出沉淀成本概念，但他已经认识到沉淀成本的本质特征对资本主义市场经济的影响。马克思按照资本价值转移方式划分出固定资产和流动资产，前者是逐渐转移到产品价值中去，后者是一下子将其价值转移到产品价值中去。而且他还指出，固定资产在使用过程中，因不断受到冲击或损耗，由新变旧，外表形态虽然较长时期保持不变，而它的内在
11、功能却在慢慢地衰退，随着时间的推移，固定资产的使用价值就逐渐地不同程度地降低，其自身价值也随之相应地减少。固定资产因损耗而减少的价值称为折旧。将固定资产在使用过程中，因损耗而转移到成本中的那部分以货币形式表现的价值称为折旧费。 马克思从生产过程中固定资产的折旧成本角度来分析沉淀成本的产生，而不是从资本市场的交易过程的价格差入手，尤其是将沉淀成本与进入、退出市场之间的联系切断了，由市场交易过程回到生产过程中，突出折旧成本与产品市场价值实现的重要性，为进一步分析资本主义经济危机奠定了基础。为此，马克思考察固定资产有形损耗和无形损耗，以及从价值转移方式角度探讨沉淀成本的产生，更多地关注市场竞争、技术
12、进步以及产品创新给在位企业带来的沉淀成本。这种沉淀成本实际上也是社会进步必须支付的一种价格，特别是资本有机构成（资本密集型产业）的逐步提高，导致利润率下降，社会产品价值实现越来越困难。也就是说，那些只关心个人利润率的资本家，其急功近利的短视行为，是让整个经济平均利润率下降的决定性因素，从而造成类似于一种“合成谬误”或“囚犯困境” 。也就是说，身陷“囚犯困境”以后，资本家会做出让所有人的利益都受损的最差选择，因此需要资本家和劳动者之间的同心协力。因为在马克思之前，新古典经济学虽然是一种利润驱动性资本主义理论，但它却缺乏与之相适应的资本理论和利润理论一个主要漏洞，就是缺乏一个能够安置长期固定资本的
13、学说8。之所以如此，就是因为新古典价格理论关于价格将由边际成本单独决定，无论是固定成本还是沉淀成本在这一理论中都不起作用。然而，在出现固定资产的情况下，完全竞争将会给企业招来极大的灾难，此时却假定固定资产不存在，或者假定固定资产具有完全通用性，可以随时重新配置，这一说法严重脱离经济发展的现实。 固定资产投资所具有的特点，主要就是不流动性，而这个不流动性主要是源于其价值损耗，一种是有形损耗；另一种是无形损耗。正如马克思指出的那样：“机器的有形损耗有两种。一种是由于使用，就像铸币由于流通而损耗一样；另一种是由于不使用，就像剑入鞘不用而生锈一样。在后一种情况下，机器的损耗是由于自然作用。前一种损耗或
14、多或少地同机器的使用成正比，后一种损耗在一定程度上同机器的使用成反比。固定资产无论使用，不使用，都会发生有形损耗。固定资产因使用而发生的有形损耗是大量的，主要的，这种损耗的程度主要取决于其工作负荷强度和固定资产本身的质量”9。马克思还指出：“机器除了有形损耗以外，还有所谓的无形损耗。只要同样结构的机器能够更便宜地再生产出来或者出现更好的机器同原有的机器相竞争，原有机器的交换价值就会受到损失。这两种情况下，即使原有机器还十分年轻和富有生命力，它的价值也不再由实际物化在其中的劳动时间来决定，而由它本身的再生产或更好的机器再生产的必要劳动时间来决定的。因此，它或多或少地贬值了”9。可以看出，技术进步
15、可以迅速地摧毁原有物质和人力资本价值，这种价值损失实际上也是一种沉淀成本。正因为固定资产投资成本无法通过自身市场销售价值得到补偿，才使马克思转向社会产品价值的实现上，这也是债务危机和经济危机产生的根本原因，从而区别于新古典一般均衡理论没有债务和经济危机。大多数新古典经济学家过于感情化地坚持市场经济社会是所有可能的社会状态中最好的。结果，仅仅讲述经济刺激是如何把模型导向稳定均衡的，如果有什么例外的话，也不过是把经济刺激改成货币政策或财政政策，从而要求经济学家必须将大量的时间精力用于掌握数学、统计学和经济计量学等技巧方面，放弃对各种人、行业或制度进行现实研究，从而难以解释诸如1929 年大萧条和
16、2008 年金融危机的发生。 马克思经济学针对资本主义市场状况，对沉淀成本概念解释主要集中在固定资产市场价值损失方面，以及如何看待这些价值的损失，他指出：“这种生产资料把多少价值转给或转移到它帮助形成的产品中去，要根据平均计算来决定，即根据它执行只能的平均持续时间，从生产资料进入生产过程时起，到它完全损耗不能使用，而必须用同一种新的物品来替换或再生产为止”10。马克思还指出， “年劳动产品的价值，并不就是这一年新加劳动的产品。它还要补偿已经物化在生产资料中的过去劳动的价值。因而，总产品中和过去劳动的价值相等的那一部分，并不是当年劳动产品的一部分，而是过去劳动的再生产”11。企业主要目标是扣除货
17、币工资、原材料成本以及资本折旧、利息成本和现有资本存量的所有者的正常报酬（股东份额）之后产生合理的现金剩余（利润） 。资产有形和无形损耗是一个不断发生的连续过程，而这些损耗是理解固定资产引发沉淀成本的关键。由于固定设备是由年龄或寿命（Vintage）构成的，同一设备在不同时期具有不同的寿命，因而设备的残值也是不同的。在这种意义上，折旧成本必须通过生产的产品和服务的销售价值得到补偿，否则就会发生沉淀成本。 尽管经济进步伴随着长期固定资产的积累，但是新古典经济学不现实地假定耐用资本品不存在或者假定资本品可以从一种形式转变为另一种形式，所以看不到长期固定资产积累所固有的本质特征沉淀成本的产生。因此可
18、以说，为了使简单再生产正常地维持下去，其中的重要条件之一是，耗费多少劳动资料就要补偿多少劳动资料。否则，由于自由放任市场机制，很容易造成理性悖论社会产品价值无法实现，会产生更多的沉淀成本而引发债务与经济危机，甚至是全球经济危机，从而看到政府干预的重要性。 三、沉淀成本的产生与价值实现失灵 因为新古典经济学假设从长期看来没有沉淀成本，所以也就没有资本和利润理论了，从而看到市场与企业之间完全替代关系。而新制度经济学家创始人科斯明确提出：为什么有些活动通过市场交易展开，而其他经济活动则是在企业内的等级制度下进行？遵循科斯这一研究思路，威廉姆森提出资产专用性、交易不确定性和交易频率等概念，细化交易成本
19、，比新古典经济学前进了一步，为研究资本和利润理论提供了另一种方法，与奈特的不确定性、罗宾逊夫人的垄断和熊彼特的创新等解释形成互补关系。为了克服新古典经济学沉淀成本概念的局限性，我们沿着马克思经济学的成本补偿或价值实现角度分析，可以看出，马克思经济学资本理论和利润之间的复杂性。因此说，沉淀成本或固定资产使马克思资本论与新古典经济学理论不同，从而得出的结论与政策建议也不同。 企业投资的目的就是让生产的产品和服务在市场上销售以获得一定的利润。此时假设企业投资具有显著的沉淀成本或很强的专用性，它们与劳动、原材料等生产成本没有本质上的区别。只要能够按照补偿投资成本的价格销售商品或服务，固定资产、R&D
20、和技能诀窍等耐用性和专用性投资也就不足为虑。在企业购买、生产和销售过程中，对于固定资产投资的折旧费，企业只需要在产品市场上获得销售收益就行。如果企业无法补偿折旧成本，那么就会出现沉淀成本，此时与企业是否退出市场还是继续生产都没有关系。对马克思经济学来说，沉淀成本主要是一个价值实现或成本补偿问题。 因此说，突破新古典经济学的狭义概念，广义沉淀成本可以被定义为既不能通过生产的产品和服务的销售价值得到补偿，同时也不能通过资产投资本身的再出售价值得到补偿的那部分成本。由此可以推断，尽管资产具有通用性或者它们的服务寿命很短，如果不能得到完全补偿，企业仍会产生沉淀成本。反之，尽管资产是专用性或者它们的服务
21、寿命很长，如果能够得到完全补偿，也不会产生沉淀成本。Dixit 和Pindyck12则指出，沉淀成本是任何投资成本的一种潜在特征，比人们通常认为得要普遍得多。 由此可见，依据马克思经济学对于广义沉淀成本的理解，可以拓展新古典经济学的狭义性。一是沉淀成本不仅与资本市场状况联系起来，而且还与产品和服务市场联系起来了。二是沉淀成本不再与进入和退出市场发生关系。即使企业继续运营仍会产生沉淀成本，尤其是折旧成本自身能否得到补偿非常关键。三是从事前来看，任何投资成本都可能成为沉淀成本。但是从事后看，每一类投资成本都有可能是沉淀成本，主要取决于企业在投资、生产和销售过程中价值实现状况，但并不意味着有些成本可能潜在地比其他成本更容易产生沉淀成本。四是突出沉淀成本与价值实现之间的关系，把资本市场和产品市场联系起来，从而可以看出沉淀成本的有无与宏观债务危机和经济危机之间具有内在联系，并不像新古典经济学那样，沉淀成本可有可无。而在现实经济中，固定资产的损耗（折旧费）还包括货币工资、原材料成本等，不仅需要得到正确反映，而且还必须通过市场交换得到补偿。如果忽视投资成本的补偿，也就忽略了沉淀成本的存在价值，不仅会影响扩大再生产，甚至还会破坏简单再生产过程，最终导致财务资源枯竭、非自愿性失业和经济危机
