1、荆门市市长质量奖评审规范1 目的为了使荆门市市长质量奖评审工作程序化、规范化、标准化，加强对评审工作的监督管理，促使评审员保持专业、公正、高效的评审水平，保证评审工作质量，特针对荆门市市长质量奖材料评审和现场评审工作制订本评审规范。本规范规定了荆门市市长质量奖评审工作的技术要求、工作流程和行为规范。2 规范性引用文件下列文件中的条款通过本规范的引用而成为本规范的条款。凡是注日期的引用文件，其随后（之前）所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本规范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本规范。荆门市市长质量奖管理办法；荆门市市长质量奖评定标准（含评分系统和评分指南）。3 术语和定
2、义下列术语和定义适用于本规范。3.1 关键因素关键因素是影响组织/ 企业（以下统称组织）运作方式的重要特性。3.2 关键主题关键主题是指满足标准核心要求的强项或改进机会，是不止一个条款或类目（交叉）所共有的，特别是对组织的关键因素方面有很重要的意义，或是满足标准的核心价值观。3.3 方法（A）方法是指组织为满足卓越绩效标准的要求而采取的手段和方式，及其适用性和有效性。3.4 展开（D）展开是指应对卓越绩效标准中的条目要求时，某项方法被应用的程度。对展开的评价基于方法在组织的相关部门所应用的广度和深度。3.5 学习（L）学习是指通过评价、研究、体验和创新来获得新的知识和技能。在卓越绩效标准中包括
3、了两类不同的学习，即组织的学习和个人的学习。组织的学习是通过研究开发、评价与改进循环、员工和顾客的创意和意见、最佳做法的分享以及标杆分析而实现的；个人的学习是通过教育、培训以及促进个人成长的发展机会而实现的。3.6 整合（I）整合是指实现计划、过程、信息、资源决策、行动、结果和分析的融合，以支持关键的组织目标。 “整合 ”的含义比“校准”更高，只有当绩效管理系统的各个构成部分都成为充分互联的单位运作时，才能够实现有效的整合。3.7 绩效水平（Le）绩效水平是指用有意义的测量尺度得出的数字信息来代替或者表示组织的结果和绩效。绩效水平可以运用与过去的绩效、预计目标和适当的标杆等对比数据。3.8 趋
4、势（T）趋势指显示组织结果的变化方向和速率的数字信息，反映了组织绩效的时间变化率。3.9 对比（C）对比是指组织的结果与其他组织的结果对比情况如何。对比可以用作竞争对手、提供相似产品和服务的组织、行业平均水平或者是组织最高等级之间的结果。成熟的组织应该有助于确定什么对比是最有意义的。3.10 联系（Li）联系是指与组织简介、过程条款和组织提供的结果中所确认的重要顾客、产品和服务、市场、过程，以及行动计划绩效要求的关联。3.11 优势/强项可以看作组织成功达到其目标的重要方法、展开、学习、整合，以及校准或水平、趋势和联系因素。3.12 改进机会可以看作约束组织的成功的方法、展开、学习、整合，以及
5、校准或水平、趋势、对比和联系因素的弱点或者差距。3.13 评审是指评审组依据荆门市市长质量奖评定标准，为识别组织的优势/强项和改进机会，而 进行的评价和 评分，评审分为材料评审和现场评审两个阶段。注 1：材料评审，是指评审组对申请荆门市市长质量奖的组织提交的自评报告等资料依据评定标准进行文本评价的过程。注 2：现场评审，是指评审组在材料评审的基础上，依据评定标准对申请荆门市市长质量奖的组织进行实地核查、评价的过程。3.14 独立评审独立评审是指在材料评审过程中，每位评审员按照评定标准独立开展的全项目评价过程。3.15 合议评审合议评审是独立评审完成后，材料评审组内进行集中评议并达成一致的过程。
6、3.15 一致性评审一致性评审是指为提高各评审组间现场评审的一致性和准确性而首先选择一家企业进行评审，由参与年度评审的各组代表参加。3.17 评审组是指质兴办为开展评审而组建的专家小组。4 评审组4.1 成立评审组4.1.1 质兴办根据申奖组织的行业类别组建评审组，并指定评审组组长。4.1.2 评审组长一般由资深评审员担任。4.1.3 评审组分材料评审组和现场评审组。材料评审组一般由 3 人以上评审员组成；现场评审组一般由 35 人评审员组成。具体人数由质兴办根据组织规模等情况确定，通常为奇数。4.1.4 评审组所有成员的身份都应具有公正性，与组织有利益关系的人员应当回避。4.1.5 评审组成
7、员应严格遵守荆门市市长质量奖评审员工作守则。4.1.6 评审员应在正式评审前签订和严格遵守荆门市市长质量奖评审员行为规范声明。4.2 评审组长职责4.2.1 评审实行组长负责制，评审组长对评审质量全权负责，监督管理本评审组评审员的工作纪律、工作态度、工作质量及保密情况等；4.2.2 负责编制评审计划，及时提交质兴办审核；4.2.3 做好本评审组评审员的任务分工，组织安排评审工作；4.2.4 负责评审过程的组织、协调和控制，形成评审结论；4.2.5 组织编制评审报告；4.2.6 按时报送评审报告及相关资料；4.2.7 确保评审工作符合有关规定要求，并向质兴办报告工作和填报评审员评价信息表（表 8
8、）。4.2.8 接受质兴办对其工作进行评价并形成评审员评价信息表。4.3 评审员职责4.3.1 按照评审组长的分工，全面、细致、准确地完成交办的评审工作，做好评审记录；4.3.2 严格遵守评审计划，服从评审组长的安排和调度。4.3.3 遵守评审员工作守则，严格工作纪律，保守秘密，确保工作质量。5 评审活动5.1 总则本章节规范了评审活动的策划与实施。评审活动的基本框架（见附图）。注：虚线部分表示为评审作业的辅助工作，通常不视为评审内容的一部分。5.2 材料评审材料评审是开展现场评审的基础和前提，评审组应完成材料评审报告和评分。5.2.1 独立评审为确保对组织材料评审的客观、全面和公正性，评审员
9、在独立评审阶段必须保证有 24-30 个小时的时间进行评审工作。5.2.1.1 核对评审资料评审前检查评审资料，主要包括组织简介、自评报告、申报表、证 明材料、评分簿等（以质兴办给出的材料清单为准）。5.2.1.2 回顾和熟悉标准回 顾荆门市市长质量奖评定标准的核心价值观和重要概念；回 顾荆门市市长质量奖评定标准的有关要求；回 顾荆门市市长质量奖评定标准的评分系统和评分指南；5.2.1.3 全面掌握评分薄和阅读、了解评审材料及自评报告在正式对评审材料进行评价前，评审员必须掌握评分薄（详见附件 1）的格式、内容和要求。阅读全部的申报表、组织简介、自评报告、其他申报材料，着重标出或记录组织的关键主
10、题、关键过程和结果等。5.2.1.4 材料独立评审过程5.2.1.4.1 初步列出关键因素a) 阅读条款 P.1 和 P.2 所对应的标准条款、问题。b) 阅读组织为回应标准条款 P.1 和 P.2 所描述的 组织概况。c) 根据回应内容起草出关键因素的初始列表。d)记录这些关 键因素按照 P.1 和 P.2 中条款问题的顺序列出在评分簿中找关键因素初始列表工作表。e)其他关键因素可能出现在相应的证明表、额外的信息需求表和组织对标准要求的回答中，将其找出并一一列出。5.2.1.4.2 初步列出关键主题在通读了组织自评报告之后，开始罗列出已记录过的关键主题（优势/强项和改进 机会），并重新贯穿于
11、 组织的自评报告。该步骤是作为获取对组织的第一印象的最直接而有效的方法。5.2.1.4.3 依据评分簿开始评估每条过程条款类目 16。对于每个条款，在继续下一个条款前都要完成一个六步条款评价过程。阅读标准条款中的每个细节，从而刷新对条款要求的记忆和理解。回 顾 关键 因素列表，从而确定会影响回答条款要求的组织属性。a) 选择与条款最相关的 46 个关键因素。这些将会是关键因素的子集。b) 将这 46 个关键因素记录在条款列表顶部所提供的空白位置。阅读自评报 告的相关部分，记录组织作了哪些/或是没有做哪些与条款要求相关的回答。c) 记录组织在被评审的具体条款中的优势/强项和改进机会。d) 如果有
12、需要，继续强调、 标记、标划和/ 或做笔记。e) 对你期望在类目 7（经营结果）的报告中看到的指标进行记录。f)对反复涉及到多个条款或类目的可能的方法或模式进行记录。这 些可能将会加入到你初定的关键主题中去。5.2.1.4.4 分析组织对每一条款的回应。采用 A-D-L-I 评价。a) 评估方法的采用情况。评 价 组织 采用了什么样的方法？这 些方法涉及到标准条款的哪些领域（例如，1.1a, 1.1b 及之后的）？方法是否有系统性（例如，有可重复的步骤、输入、输出、关键步骤和时间架构）？有没有证 据能证明方法是有效的？这 些方法是用于关键过程的吗？这些方法是否对组织的整体绩效很重要（如果是的，
13、清晰的陈述为什么它很重要以及列举出支持立场的关键因素）？条款中是否有要求没有被回应？b) 评 估方法展开的情况如何。评 价方法是否展开及展开的程度？有无证据表明方法在一个、一些或者所有的相应工作单元、设备、 场所、手段、 组织 被展开及展开的水平，甚至在更多方面得以使用？c) 评估学习的情况如何。评 价方法是否被评估和改进过？如果有，评估和改进是否在基于事实和系统的方式下进行的（比如，有规则的、循环的、数据驱动）？有无证据 显示组织的学习（比如，证明该方法的学习是与其它单位/其它工作过程相共享的）？有无证据 证明组织通过分析和共享推动了改善和创新（比如，证 明该学习确实是用于驱动改善和创新）？
14、d) 评 估整合如何。是否有证 据表明在组织里对目的和目标有共同的理解？方法与组织 在其他标准条款和组织简介中确定的需求的匹配程度如何？是否在组织层 面、关键过程层面、部 门或工作单元层面这三个层面应用了计划、跟踪、分析和改进的互补性措施和信息？方法与组织 的需求的整合怎样？5.2.1.4.5 阅读和评估结果条款类目 7。a) 通过阅读详细的标准条款来理解条款的要求。b) 回 顾关 键因素工作表。c)对于每条结果条款，从工作表中选择最相关的 46 个关键因素链接到结果条款的要求或者相应的过程条款。d) 在 结果条款工作表上部的空白处记录 46 个关键因素。e) 阅读自评报告的相关部分。确定提供
15、的结果是否涵括了组织的重要绩效指标；确认是否已把组织在自评报告别处提及的信息归为结果。5.2.1.4.6 分析结果以确定组织的绩效水平在对报告结果进行评价时，对绩效水平（Le）、趋势（T）、对比（C）和 联系（ Li）这四个因素 进行评价。a) 绩效水平（Le）：居于什么水平？测 量度量是否有意义？关 键结 果有否缺失？b) 趋势 （T）：提供了少、较多，还 是大部分条款中所要求的结果的趋势？测 量点的间隔或频率是否适当？趋势是负 的、正的， 还是平直的？趋势怎样 （曲线的斜率）？趋势显示了 组织的小、中还是大幅度（例如，展开和共享有多广泛）的改进效果？c) 对比（C）：是否提供对比？是否有和
16、关键竞争对手、行业平均水平，或是标杆之间的对比？组织怎样 和这些组织进行对比？d)联 系（ Li）：结 果和关键因素及过程条款的关联度如何（例如，重要顾客、产品和服务、市场、过程和行动计划的卓越绩效）？结 果是否细分以帮助组织去改进（例如，按照顾客进行分类、员工类型、过程或服务或其他）？5.2.1.4.7 起草评价结论对于每个条款，撰写评价结论：优势/ 强项和改进机会来记录分析后的发现。通过对标准要求和关键因素的考虑，将初步列出的关键因素的数量削减到 610 个对于条款最相关或是最重要的观点。并且：a) 在工作簿工作表相关条款上记录下起草的结论。b) 在相 应 的列上，对每条结论指出以下的：是
17、+/+ 优势/强项，还是-/-改进机会（双加号和双减号应指出显著的重要观测结论那些在组织绩效管理系统和对组织响应的评分上有显著影响的。 ）；满足相关结论的区域（比如，1.1a1，1.1a2 ）；相关的关键因素（满足注释的评价因素 A/D/L/I 或Le/T/C/Li/G）。5.2.1.4.8 对条款进行打分a) 回顾标准的要求，以及起草的条款结论。b) 记录与条款要求和关键因素相关的重要的优势/强项和改进机会（+，- ，+，-）。c) 阅读评分指南的描述，确定一系列 组织成就水平的全部、大部分的描述。d) 阅读在 选择范围 之上或之下的排列描述，从而决定组织分数应该落在范围内的哪个位置。e)
18、对每个条款确定一个 5 的倍数的百分比分值。在条款评分簿工作表提供的空白地方记录百分比分值。f)完成 评分簿后，要全面检查每项评审工作，确保无遗漏。并向组长提交独立评审评分薄。5.2.2 合议评审5.2.2.1 由评审组组长组织评审员进行组内合议评审讨论5.2.2.2 在评审组内开展充分讨论，特别对材料独立评审的结论：优势/强项、改进 机会和各条款评分的差异进行合议。5.2.2.3 通过合议形成组内的统一意见，并对相应条款进行更改：更高的等级/相同等 级/ 降低等级，确定 组织的材料评审的统一得分，形成材料评审合议评分表（附表 2），由组员签名。5.2.2.4 组长完成合议评审报告组织材料评审报告。5.2.3 材料评审末次会议5.2.3.1 质兴办组织各组组长召开材料评审末次会议。5.2.3.2 听取各组组长介绍对组织材料评审的情况，组长间可开展质询和答疑，以形成对各组织材料评审的一致结论。5.2.3.3 质兴办组织各组组长对推荐进入现场评审的组织进行记名票选，按照授奖企业不超过 3 家、入选和授奖 2:1 的原则，每位组长在完成材料评审的组织中推荐不超过 6 家，不推荐的需写明理由，最后得票数居前 6 位的为推荐进入现场评审的组织。
