1、1国有商业银行股份制改革成效评价中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）05-000-02 摘 要 为检验 2003 年开始的国有商业银行股份制改革成效，本文采用财务指标和 DEA 效率模型的分析方法，运用 2004-2011 年数据，对中国工商银行、中国建设银行和中国银行资产安全性、盈利能力、综合效率、纯技术效率、规模效率进行了实证分析。实证结果显示我国国有商业银行经过股份制改革后财务指标显著改善，综合效率、纯技术效率、规模效率曲折上升，但是国有商业银行依然存在净资产收益率不高、整体平均效率水平偏低等问题。 关键词 国有商业银行 综合效率评价 财务分析 D
2、EA 模型 一、引言 为提高我国国有商业银行市场竞争力，2003 年党中央、国务院启动了国有商业银行股份制改革。改革分为三个步骤：一是国家注资，剥离部分不良贷款，进行财务重组。二是成立股份有限公司，引进战略投资者，进行公司法人治理结构改革；三是公开上市，接受市场检验。 目前，关于国有商业银行股份制改革成效的研究主要分为三个方面：一是定性分析国有商业银行股份制改革后存在的问题；二是从财务角度评价国有商业银行股份制改革的成效；三是通过 DEA 模型、SFA 模型等数学模型来检验股份制改革前后的效率。 2但是现有的对国有商业银行股份制改革成效的研究依然存在局限性，主要体现在：一是现有的分析大多数停留
3、在定性层面上，没有具体数据支持的定性分析带有较多分析者的主观判断，分析力度不够；二是为数不多的通过数学模型定量测算效率的研究其数据较少，大多数分析到2007 年为止，需要进一步充实数据以便更准确地评价商业银行股份制改革后的效率；三是现有的文献只从一个方面进行分析，未能将定性分析、数学模型分析和财务数据分析结合起来研究。 本文利用财务数据分析和 DEA 效率模型分析，通过定性分析与定量分析相结合、纵向对比与横向对比相结合，对我国国有商业银行股份制改革前后的效率变迁进行实证分析，综合评价了我国国有商业银行股份制改革的效果。 二 、我国国有商业银行股份制改革成效的财务数据分析 我们分别从资产安全性、
4、盈利能力两个方面分析财务数据。 （一）资产安全性分析 表 1 和表 2 比较了 2005 年至 2011 年间三大国有商业银行与其它商业银行的不良贷款率以及拨备覆盖率。 从纵向比较的结果看：建行、工行、中行在经过股份制改革后，不良贷款率连续六年下降，拨备覆盖率连续六年上升。从横向比较的结果看：2005 年至 2011 年期间，我国国有商业银行的平均不良贷款率始终是外资银行的两倍以上，并且始终高于我国股份制商业银行的平均水平。此外，建行、工行、中行的拨备覆盖率始终低于兴业银行。 从以上两点来看，国有商业银行股份制改革是成功的，三大国有银3行的资产安全明显提高。但是，这些数据并不能完全说明问题，不
5、良贷款率的明显下降和拨备覆盖率的大幅提高在很大程度上是因为由国家成立四大资产管理公司剥离了这国有商业银行 2.4 万亿元不良贷款以及国家动用外汇储备为银行注资，这使得我国国有商业银行的财务质量发生了“突变” 。 （二）盈利能力分析 表 3 和表 4 比较了三大国有商业银行与兴业银行的利润总额和利润率。 从纵向比较的结果看：建行、工行在经过股份制改革后，利润总额和利润率实现了连续六年的“双升” 。这说明股份制改革后建立的以市场为导向的经营机制提高了国有商业银行的竞争力。 从横向比较的结果看：由于规模、渠道方面的明显优势，建行、工行、中行的利润额是兴业银行这种中小银行难以望其项背的，但在利润率方面
6、，建行、工行、中行的平均值与兴业银行基本持平。 三、我国国有商业银行股份制改革成效的 DEA 效率分析 （一） DEA 模型简介 数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，简称 DEA） ，是一种基于相对效率概念的效率评价方法。它的核心思想是利用线性规划方法寻求最优解来评价具有多个投入和产出的同类决策单元的相对效率。DEA模型通过计算商业银行的综合效率、纯技术效率和规模效率，可以发现商业银行的低效率环节。 根据我国国有商业银行的业务特点，我们选取营业费用及利息支出、4固定资产净值、所有者权益作为投入指标，利润总额作为产出指标。 （二）实证结果分析 通过 DEA 效率模
7、型估计分别得到工行、建行和中行的综合效率、纯技术效率、规模效率指标，具体如图 1、图 2 和图 3 所示。 分析图 1 可知，2004 年三大国有商业银行的综合效率都处于较高水平，这主要是由于之前国家剥离了这三大国有商业银行的部分不良资产并动用外汇储备为他们注资，短期内综合效率得到了提高。但是 2005 年建行、中行的综合效率又急剧下降，这说明国家之前的措施效果有限，并没有完全解决问题。在建行 2004 年完成股份制改革、工行 2005 年完成股份制改革后，这两家银行的综合效率再次返回到快速上升状态，直到 2008 年金融危机发生之后综合效率不再快速上升。而中行在完成股份制改革后综合效率始终处
8、于曲折上升状态。三大行的综合效率在 2010 年和 2011 年都达到了 1.000.在考虑到国家剥离不良资产并注资的短期效应消失后，三大行的综合效率表现依然良好。 纯技术效率反映了银行的资源配置能力。通过图 2 可以看出，三大国有商业银行的纯技术效率始终明显高于综合效率。在纯技术效率值为1，规模效率值小于 1 的年份中，这些银行的资源配置能力均为有效状态，但是由于其经营规模不当造成了经营无效。近些年来，三大国有商业银行积极学习国外银行先进的管理经验、开发中间业务、大力发展网上银行业务等，这些都促进了纯技术效率的提高。 规模效率值是衡量银行的经营规模是否恰当的重要指标。通过图 3可以看出，三大
9、国有商业银行三大行的规模效率值始终低于技术效率值，5规模效率值低成了综合效率低的主要原因。长期以来，国有商业银行始终存在机构庞杂、人员冗余的问题，这成为制约国有商业银行向高效率银行发展的重要因素。随着工行、建行、中行股份制改革的完成，精简人员、撤并分支机构使得三大行的规模效率持续提高，并在 2010 年和2011 年都达到了完全效率值 1.000。 四、结语 综合上述财务数据分析和 DEA 模型效率分析，我国国有商业银行经过股份制改革后不良贷款率大幅下降，内部风险控制能力显著提高，盈利能力持续提高，配置资源的能力和规模效率曲折上升，这些都说明我国国有商业银行的市场竞争力有所提高，国有商业银行股份制改革已经取得了阶段性成绩。 但是，我们也必须清醒地认识到，我国国有商业银行依然存在一些问题。比如，国有商业银行普遍没有股份制商业银行及外资银行重视资产安全性，净资产收益率不高，中间业务有待发展，整体平均效率水平仍然偏低。此外，我国国有商业银行各项指标的迅速好转与国家剥离部分不良贷款并投入巨额资金注资紧密相关，国有商业银行的发展依然任重道远。 参考文献： 1王家华.国有商业银行股份制改革实践与思考.重庆工商大学学报.西部论坛.2008（4）. 2沙虹.DEA 在我国商业银行效率评价中的应用.知识经济.2010（21）.
