1、1我国上市公司管理层股权激励及其绩效的相关性研究摘 要：越来越多的企业采用管理层股权激励政策提高公司绩效，但其激励效果尚不确定。本文选取 2008 年2012 年深沪两市上市公司为研究样本，进行管理层股权激励与公司业绩相关性研究。 关键词：股权激励 公司绩效 相关性研究 一、研究背景 现代企业制度一个明显的特征就是“所有权与经营权相分离” 。这种分离结果导致所谓“代理问题”的出现，管理层持股作为一种获得报酬方式，可以将管理人员的自身利益和公司股东的利益结合起来，从而在一定程度上消除代理人风险。管理层股权激励制度应用最早是 1952 年美国辉瑞公司提出的经理人股票期权。在我国，目前也有不少企业推
2、出有自己特色管理层股权激励方案，如上海贝岭、东方电子及联想集团等一批企业率先实施了管理层股权激励。因此，在当前环境下，对管理层激励问题的研究更显实际价值。 二、实证分析 （一）研究假设 目前我国企业存在较为严重的委托代理问题和激励不足问题，实施管理层股权激励可以有利于我国公司业绩的提高，因此假设：管理层股权激励与企业业绩正相关。 （二）数据来源 2本文选取 2008 年2012 年的深沪两市的上市公司数据做为研究样本，选取的样本中剔除以下公司：金融类公司、ST 和已经退市的公司、数据缺失和异常的公司。总共选取了 60 个样本，本文的所有数据均来自 CCER金融数据库。 （三）变量设置 本文采取
3、主成因子分析法计算的分值衡量企业业绩，本文选取的指标有净资产增长率、净资产收益率、主营业务增长率、每股净现金流量、资产周转率、每股收益和资产收益率。通过分析选取其中四个因子的值，以各因子的方差贡献率为权重，加总各因子得分，就可以得到综合财务绩效： CPF=0.37711Z1+0.14604Z2+0.14197Z3+0.12315Z4 本文的研究将股权激励的管理层定义为董事会成员、监事会成员和高级管理人员。把管理层持股为零的公司界定为没有管理层股权激励，把管理层持股比例达到 0.01%以上但低于 10%的公司界定为实施了管理层股权激励，我国管理层股权来源有：实施股权激励而获得、管理层自己购买获得
4、以及管理层收购和员工持股，通常管理层自己购买股份的量比较小，不具备激励效果，本文根据对上市公司管理层持股的详细资料分析测算得出，管理层中只是通过自己购买股票而持股的，持股比例通常小于 0.01%。实施了管理层收购的公司管理层的持股比例较大，本文选取以 10%作为另一个临界点，管理层持股比例大于 10%的公司不纳入模型回归分析中。所以认为管理层持股比例达到 0.01%但低于 10%的公司为有股权激励的公司。设置管理层是否有股权激励这一虚拟变量进行检验。本3文还选取了企业规模等控制变量，如表 1 所示。 （四）实证模型及检验结果 实证检验模型为 CPF=+1J+Ci+；其中 J 为虚拟变量，实施管
5、理层股权激励为 1，没有实施管理层股权激励为 0。Ci 为控制变量。 把是否实施股权激励设置为虚拟变量进行回归，实证结果显著负相关，并不支持本文所作的假设，即实施了管理层股权激励，企业业绩反而变差了。为什么会显著负相关？原因可能是国有企业在改制过程中，大都推行高管控股，企业法定代表人持大股、员工志愿参股的股权结构，制约了管理者对企业长期发展计划的制定和实施，可能造成经营者的短期行为，管理者的积极性不能有效的调动起来，公司实际经营效益滑坡。因此，本文区分国有上市公司和非国有上市公司，并剔除“第一大股东性质”这一控制变量再次检验，实证结果显示，国有上市公司实施管理层股权激励与公司业绩显著负相关，而
6、非国有上市公司实施股权激励与公司业绩显著正相关，结论符合前文的推测。非国有上市公司管理层股权激励与公司业绩的相关性与本文的假设相一致。国有上市公司实施股权激励与企业业绩负相关，而且这种负相关关系影响比较大，会改变所有上市公司实施股权激励与公司业绩的相关性。 三、结论 研究结果显示国有企业实施了管理层股权激励没有使企业绩效变好，而非国有企业实施股权激励会带来企业绩效的上升。国有企业实施股权激励没有效果的主要原因是公司结构不完善，没有起到激励的作用。因此，采用管理层股权激励政策，必须先完善企业的治理结构。 4参考文献： 1 张仰进.我国股权激励实践中的问题与对策J.山东统计，2007（4）. 2 赵金玉.试探我国上市公司实行股权激励制度J.商业经济，2007（11）. 作者简介：罗晶（1990-） ，女，宁夏固原人，研究生，会计学专业，研究方向：现代会计理论与实务。
