1、城市规划中共同管沟发展问题【摘要】城市的共同管沟建设在一定程度上反映了该城市的发展方向和水平，传统的管线已经阻碍了城市的可持续发展，而共同管沟的建设必将成为城市供给管线发展的新趋势，本文主要从技术、经济、管理等方面介绍我国在城市共同管沟建设方面面临的困扰，为推进共同管沟的建设与普及，为城市可持续发展提出建设性意见。 【关键词】共同管沟工程技术建设费用 管理模式 中图分类号：K826.16 文献标识码：A 文章编号： 近几十年来我国的经济以不可思议的速度高速发展，特别是沿海地区的一些较发达城市，城市日新月异。然而在快速发展的背后我们也必须看到，在这些城市建设发展中存在着大量的重复建设、资源浪费、
2、环境污染等问题，这似乎与建设和谐社会的目标格格不入。 水电、通讯等各个部门将道路一次又一次拉开缺口维修或重新敷设管道，这样的场景在全国大部分城市每天都在上演，耗费了大量的社会资源，对国民经济的可持续发展造成了很大的阻碍。确实随着经济的发展，城市化水平的提高，人们不断向城市集中，加剧了对城市供水、供电、通信等基础设施的要求，地下管线的扩容问题不可避免。那么怎样才能使城市建设达到一劳永逸的效果呢？很多发达国家都意识到了这个问题，他们都不约而同的采取了共同管沟这个解决方法。 所谓的共同管沟就是在城市地下建造一个隧道空间，将市政、电力、通讯、燃气、给排水等各种管线集于一体，设有专门检测、监视系统，实现
3、对城市生命线的统一规划、统一建设、统一管理。因为共同管沟运输着城市最基本的供需，所以共同管沟又被称为城市地下生命补给综合走廊。 共同管沟的建设最早开始于 1833 年的法国巴黎，随后德国、英国、美国等发达国家都开始了共同管沟的建设。我国的共同管沟始于 1958 年，北京在天安门广场的地下敷设了一条长 1076 米的共同沟，但是较大规模的共同管沟建设从 1993 年才开始，上海浦东新区初步建成了国内第一条规模较大、距离较长的共同沟，全长 11.125 公里。最近几年我国济南、杭州、厦门等较沿海较发达城市也在尝试着共同管沟的建设。但是与日本、美国等国家动辄几十公里的大规模建设相比，我们的建设规模、
4、发展速度在一定程度上显得落后了许多。那么究其根本是什么原因导致我国的共同管沟发展如此艰难呢？ 一、技术方法方面 目前世界上关于地下管线建设主要有这样几种方法：明挖法、盾构法、潜埋暗挖法。根据下面的表格比较分析发现：1）明挖法：适合在尚未开发地区使用，否则需要进行大量的地表建筑拆除，道路线路修改，对环境和交通影响很大，同时拆迁费也是很大的开销;2)潜埋暗挖法：不需要太大的场地，能够适应复杂的地质环境，但是难以采用大型机械，施工缓慢，地下施工环境差，隧道防水容易出现问题；3）盾构法：机械化程度高，施工速度快，防水较好，施工人员安全得到保证，但是对操作要求高，前期投资很大，比较适合管线较长的大型工程
5、。 从工程技术与经济方面就可以看出关于共同管沟建设存在很大的矛盾。用潜埋暗挖法，需要配合各种辅助工具用于地质加固，所以造价相当高昂，并且进度缓慢；盾构法是目前最适合城市管线建设的方法之一，机械化程度高，进度快，环境影响小，适合各种规模的管线建设，尤其是长距离、大规模的管线敷设，但是由于目前国内关于共同管沟的理念还未完全成熟，一般都是小规模建设，所以盾构法的优势没有得到发挥。其实就工程建设费用来看明挖法是最理想的共同管沟建设方案，造价便宜、工艺简单、施工安全、进度迅速，唯一的缺点是需要很大的工作场地，所以若优先采取这样的方法需要一个前提条件不需要大规模建筑拆迁、管线修改。然而一般我国建设共同管沟
6、都会是比较发达的城市，例如上海，杭州等，这些城市由于本身的地面基础设施比较完善，若要用明挖法修建共同管沟，需要进行大量的房屋拆迁，交通管制工作，所以前期工作量很大，整体造价也很高，所以目前几乎所有国家的共同管沟建设都集中在新城区，就是像美国、日本这样发达国家也不愿意在旧城区大规模建设共同管沟，因为代价实在巨大。从共同管沟的建设历史来看，很多管沟建设比较完善的国家都是采用了明挖法。例如日本，在1963 年日本开始大规模建设共同管沟时，当时的日本正处于战后重建时期，城市正在重新规划，所以明挖法正符合当时日本的城市管线建设的需要。 因此对于新兴城市的建设就牵扯到政府的规划前瞻性问题了。如今我国正在进
7、行大规模新城市建设、新城区规划，政府需要考虑到这些城市以后的可持续发展问题，而不是目光短浅局限于十几年，前瞻性的规划建设将惠及子孙后代。 二、经济方面 共同管沟的建设涉及给排水、通信、市政等各个方面，规划建设复杂困难，造价也很高昂。共同管沟的建设费用包括内部成本和外部成本，其中内部成本指共同管沟的建设、管理和维护费用，外部成本指共同管沟施工时对周围环境造成的影响。 根据台北市统计局统计共同管沟的平均建设费用约为 13 万元/m，每年的维护费用为 830 元/m，因为共同管沟在建设工程中不可避免的要进行道路破坏，植物迁移或砍伐，以及原有管线的迁移破坏，这也是一笔巨大花销。粗略估算，每米的共同管沟
8、的一次性投资至少需消耗 15 万元。这样的一大笔费用对于中国的大部分城市来说是难以支付的。虽然有一部分发达城市拥有这样的财力完成这样的浩大工程，但这势必会占有很大一部分的社会资源，使其他一些更需要建设的基础设施无法开展，例如教育、医疗、交通。这对于民生确实也会造成很大影响。 三、管理方面 由于历史的原因，我国目前的市政基础设施的运营和管理都是有相关的利益机构执行，如电力机构负责供电，那么他只关心电线的敷设，而电信部门也只关心通信线路的敷设。这导致了各个利益相关者由于既得利益问题会各自为政甚至有时会相互推卸责任。而共同管沟的发展需要各个利益相关者相互合作、统一规划、共同建设、共同管理、统一运营。
9、这就会打破原本各自为政的格局，不可避免的形成了利益矛盾，短时间内这样的矛盾难以解决，这就给共同管沟的建设与发展带来了难以调和的阻力。 从根本来讲，还是因为共同管沟与可持续发展这样的理念在中国还没有普及，国内至今都还没有一部完整的关于共同管沟建设的政策法规。目前在亚洲共同管沟发展比较迅速有日本和中国台湾地区，而就目前情况来看，日本和台湾都已经颁布了一系列法规来保证共同管沟的发展。日本是目前拥有共同管沟规模最大的国家之一，共同管沟的总长度达到了 600km。而在 1963 年以前，日本的共同管沟建设只得到了小范围的发展，直到后来日本政府制定了共同管沟法等相关法规和建设费用的分摊方法，拟定了长期发展
10、计划，才促进了共同管沟的快速建设。台湾地区共同管沟的发展也借鉴了日本的经验，即以立法确保施行，以法规推动管沟的推广，目前台湾地区的共同管沟规模居亚洲第二，总里程超过 240km。 所以一个城市想要大规模建设发展共同管沟，需要颁布一系列的法规政策来确保共同管沟的推广顺利，并且引进学习国外成熟的管理运营模式。目前国内外广泛运用的 B-O-T 模式（build-operate-transfer）即“建设-经营-转让”具有很大的优势，政府允许私营企业在一定时间内融资建设该项目并拥有经营管理权，但是这种方法适合共同管沟比较成熟的国家，而国内共同管沟起步晚，行业标准还未形成，相关的配套政策法规还未颁布施行
11、，所以这种方法在国内暂时还无法推广。而国内(广州大学城)的做法是由政府出资建设并租借给企业，日常的维护费用由政府和管线使用单位共同负担，这种管理方法是一种大胆的尝试，但是它的缺点是投资主体单一，融资困难，这很大程度上也影响了共同管沟的推广与建设。 四、结语 随着城市化水平的不断提高，人们对城市的基础设施要求将会不断提高，共同管沟的建设将成为不可避免的问题。就目前我国的共同管沟建设经验来看，共同管沟的建设完全不存在技术问题，盾构法、潜埋暗挖法、明挖法等建设方法在国内的地铁、隧道工程建设中已得到多次实践。阻碍共同管沟推广的因素主要是融资、费用摊派以及运营管理问题，所以政府部门需要结合我国实际状况，学习国外先进的管理运营模式，规划要有前瞻性，管理要有针对性。只有这样相信共同管沟的发展才必将为人们的生活提供便利，为可持续发展做出贡献。 【参考文献】 1 黄谦.城市综合管沟发展及应用探讨J.市政技术.2012(1):71-74 2 张帅军.盾构法在城市地下共同管沟施工中的运用前景分析J.隧道建设.2011(8):365-368 3 丁晓敏.张季超.庞永师.等.广州大学城共同沟建设与管理探讨J.地下空间与工程学报.2010(10):1385-1389 4 刘招伟.赵运臣.城市地下工程施工监测与信息反馈技术M.科学出版社.3-7
