1、48 例种植义齿非稳定性因素分析作者：张晓辉 孙晓菊 谢洪 邓威 【摘要】 目的 通过对种植体不稳定的因素进行分析，为临床更好地提高种植义齿成功率。方法 笔者收集自 1996 年 9 月以来，因种植义齿修复而出现义齿或种植体不稳定而就诊患者 48 例，总结其产生非稳定性的原因。结果 本组 48 例患者出现种植义齿不稳定。其中术前综合检查及绝对禁忌症后未考虑年龄因素及个体差异导致种植义齿不稳定 24 例；种植体自身因素包括种植体数目，种植体排列方式，种植体咬合等因素导致种植体不稳定 12 例，技工及修复导致不稳定 6 例；非确定性因素 6例。结论 了解种植义齿所承受的非稳定性因素的影响尽可能避开
2、或解决这些非稳定性因素，对促进种植义齿获得最可靠的成功率，具有重要参考价值。 【关键词】 种植体 不稳定因素 种植义齿是修复缺失牙的理想方法，近年来，随着牙种植体研究的进一步深入，种植义齿广泛应用于临床。但是，口腔内的牙齿及义齿的受力环境复杂多变，种植体与天然牙支持的修复体的生物力学分布特性截然不同。种植义齿处于稳定性与非稳定性交互作用的复杂环境中。了解种植义齿所承受的非稳定性因素的影响尽可能避开或解决这些非稳定性因素，对促进种植义齿获得可靠的成功率，具有重要参考价值1。自 1996 年 9 月以来，我们收集因种植义齿修复而出现义齿或种植体环境不稳定而就诊患者 48 例就其非稳定性的原因进行临
3、床分析，现报道如下。1 材料与方法 1.1 临床资料 本组患者 48 例，男性 29 例，女性 19 例，年龄2860 岁。种植术后一年出现不稳定现象的 5 例，术后二年出现不稳定现象的 16 例，术后三年出现不稳定现象的 9 例。轻微松动 12 例，松动 27 例，松动 9 例。 1.2 手术方法 所有均采用二段式两次法：期手术即种植体缺牙部位的牙槽骨内，术后拆线；期手术术后 46 个月（上颌 6 个月下颌 4 个月）种植体完成骨结合，安装与牙龈种植体衔接的基桩，期手术后 710 天取模，制作种植体桥架及义齿。 2 结果 本组 48 例患者出现种植义齿不稳定。其中术前综合检查及绝对禁忌症后未
4、考虑年龄因素及个体差异导致种植义齿不稳定 24 例；种植体自身因素包括种植体数目，种植体排列方式，种植体咬合等因素导致种植体不稳定 12 例，技工及修复导致不稳定 6 例；非确定性因素 6 例，此组病例与上、下颌骨完全愈合后复行二段二次法种植术。 （两例因全身因素影响改为活动义齿修复）均随诊 1 年感觉良好。 3 讨论 3.1 种植体植入的生物学因素影响 3.1.1 种植时间：种植时间过早，牙槽骨未达到完全愈合，支持骨量不足。牙齿拔出后，新骨的形成最早在第 6 天开始出现，4 周末时即充满拔牙创，但要到 3 个月后才能完全形成骨组织，约 36 个月重建过程完成。出现正常的骨结构。另外，拔牙时使
5、用无创拔牙器械2，可缩短牙槽骨的愈合时间。 3.1.2 牙合畸形：正中颌时，对牙合牙切端或牙合面距牙槽骨的间隙不足，即深覆牙合。深覆 牙合需经过临床正畸矫正，其矫正力能引起患牙周围牙槽骨的改建和牙龈增长保证充足的软组织量可利于种植体的植入3。 3.1.3 上、下颌骨的解剖结构因素的限制：磨牙缺失区间隙较大，上颌窦、下牙槽神经管等解剖结构限制了长种植体的使用，对种植体的稳定造成影响4。 3.1.4 颌骨的生物学因素：种植体与骨组织的结合属强直性结合，没有缓冲所具备的生物学基础。过去曾有人把种植体周围被纤维包围的这种软组织界面称为“拟牙周膜” ，但以病理学角度看，这只是一种异物反应。 3.1.5
6、全身因素的影响：种植后期所获得的全身系统疾病，如严重的糖尿病、良恶性肿瘤、骨质疏松症、骨软化、骨硬化病等，可以直接导致已获成功的种植体处于不稳定状态下。 3.1.6 吸烟与口腔卫生，软组织附着降低有直接因果关系。吸烟能降低多型核白细胞活性，降低白细胞趋化迁移率，从而影响愈合，吸烟加速骨吸收，影响钙吸收5。 3.1.7 缺牙后牙槽突的改变:一般来说，上颌牙槽骨向上向内部吸收，下颌牙槽骨向下向外吸收，因而造成下颌牙槽骨弓局部或整体大于上颌牙槽骨弓或左右不对称吸收。牙槽嵴这种不规则形态学改变，客观上增加了义齿的不稳定性。 3.2 种植体自身因素的影响 3.2.1 种植体的数目：Rangert 等6提
7、出以支持值为依据来确定种植体基牙的数目，支持值是以天然牙近远中方向排列的牙根数目作为基牙参考单位。种植义齿设计时，种植体基牙的数目由失去支持值及需要修复的失牙数量决定，如果种植体的数目与失去支持值相差较大，则潜伏着负荷过大的危险性。 3.2.2 种植体的排列方式：种植体沿直线排列，侧向力作用下产生屈矩（benging moment）远大于轴向力产生的屈矩，相对增加了水平力和侧向力，是使种植体处于负荷超重的不利因素。Daelleiack 等介绍，在三单位种植义齿设计中，如果使用两个种植体支持沿直线排列的，将两种植体放在一端呈悬臂梁设计，种植体承担的负荷力 200%；若使用三个种植体，种植体直线或
8、三角形排列时承担的负荷分别为 67%和 40%7。3.2.3 种植体自身因素：与种植体连接的部位如中心螺丝、桥柱螺丝折断，导致种植体机械折断。 3.2.4 种植修复体的咬合影响：牙尖斜面斜度越大，牙合力产生的屈矩越大。Weinbry8用几何方法计算出牙尖斜面斜度与屈矩之间的关系，其结果是牙尖斜面斜度每增加 10 度，种植体的屈矩约增长 30%，基台固位螺丝钉的屈矩增加 30%，侧向力矩增加种植体的稳定性减少。 3.3 非稳定性因素 人工种植义齿是一种全新的逐渐完善的修复技术，目前仍存在着一些不确定因素，有待进一步探讨。种植体愈合的干扰两次法，要求种植体植入骨后，牙龈粘膜严密缝合，使种植体与口腔
9、隔绝，同时种植体不应高于骨面，防止因直接或间接承受的咬合力而对成骨过程造成不利影响。有作者提出期即刻负重，但受力大小未确定，目前尚在进一步探讨之中9。 3.4 技工及修复学因素 义齿加工对种植体稳定性也存在着影响，烤瓷基底冠要边缘密合，不密合的基底冠也会造成牙龈炎，严重时会导致异常骨吸收。烤瓷基底冠要给瓷留出均匀的厚度。因为种植体修复基台为标准型号，而患者的牙体外型各异，如果烤瓷基底冠形态过小，会造成悬突过多，这是崩瓷的主要原因。另外，铸造的精密度是制作金属基底冠，尤其是联冠基底的关键。如果仅靠中央螺丝的紧固力使烤瓷就位，牙冠在使用一段时间后很容易造成中央螺丝的松动折断9。 总之，口腔种植技术
10、是一种全新的修复技术，经过多年发展日渐成熟，但综上所述的多种原因均可影响该技术的成功率，这些因素应引起我们足够的重视，才能最大限度地减少失败。 参 考 文 献 1 邱蔚六.口腔颌面外科学M.第四版.北京.人民卫生出版社.1999:97-116. 2 ITOH.CAPUTOA.A,KUROE T,et al.Biomenchanical comparion of straight and staggered ,implant placement configurations J.Int.J Periodontics Restorative Dent ,2004.24(1):47-55. 3 AK
11、CA K ,IPLIKCIOGLV H,Finite element stress analysis of the influence of staggered versus straight placement of dental implants J ,Int J Oral Marillfal Implants ,2001,6(5):722-730. 4 YOKOYAMAS,WAKABAYASHINN,SHIOTA M,et al.Design,maintenance and Biomechanical considerations in implant placement J.J Pro
12、sthat Dent,2004,91(3):234-240. 5 宿玉成主编，现代口腔种植学M. 第一版.北京：人民卫生出版社，2004：118. 6 RANGERT B R,SUZLIVAN R M, TEMT T M,Lood factor control for implants in the posterior partially edentulous segment J,Int Joral Maxillfal Implants,1997,10(3):360-370. 7 RANGERT B,GVNNE J,SULLIVAN DY,Mechanical aspects of a Bra
13、nemark implant connected to a natural tooth:an in vitro study J，Int Joral Maxillfal Implants,1991,6(2):177-186. 8 WeiNBERG L A,The biomechanics of force distribution in implant-supported prosthesesJ，Int Joral Maxillfal Implants,1993，8（1）：19-31. 9 邱蔚六，张震康.口腔颌面外科学M.第二版.北京：人民卫生出版社，2003：99-127. 10 BeckTOR J P,ECKERT S E,ISAKSSON S,et al,The influence of mandibular dentition on implant failures in bone-grafted edentulous maxillaeJ.J,Int Joral Maxillofal Implants,2002,17(1):69-77.
