1、北京奥运会召开前：公众想从传媒上获知什么？北京奥运会开幕前的一份调查报告关键词： 奥运会 奥运报道 传媒 公众奥运信息接收摘要：本文运用问卷调查法对中国 4 个城市的 600 名调查对象的奥运信息接收情况进行了调查，分析了公众对于奥运信息的接收情况、使用媒体习惯以及对若干有关奥运会的看法的态度，并根据调查结果对传媒奥运报道提出建议。一、概述奥运会是世界范围最盛大的体育赛事，也是传媒密集报道的对象，因而被有的学者称为“在很大程度上是传媒构建的现实” 。1对于中国大陆而言，自 2008 北京奥运会进入倒计时起，传媒持续展开了相关报道，覆盖了运动员的准备参赛情况、奥运知识、奥运会吉祥物的设计与销售、
2、奥运场馆的设计与建设、志愿者和礼仪人员的选拔、培训等、奥运门票的销售情况、奥运安全保卫工作的准备情况、奥运开幕式的筹备情况、奥运圣火的采集仪式和传递过程的等诸多话题。传媒所覆盖的话题，是否也是公众关注的和希望了解的话题？公众对于奥运信息有哪些期望？对一些相关看法的态度如何？带着这些问题，今年六七月间，在迎接2008 北京奥运会召开的日子里，上海大学影视学院传媒议题设置、2008 北京奥运会与中国体育的国际化课题组在公众中进行了一项有关奥运信息接收情况的调查。该调查以问卷调查形式进行，在中国东南西北部各选有代表性的城市上海、广州、兰州和北京作为研究城市，调查对象来自这四个城市。受课题组的经费、人
3、力等条件的限制，具体的调查样本的抽取未能严格按照统计学原理进行随机抽样，但课题组确定和遵循了多样化、覆盖面广、尽量考虑性别、年龄、职业、文化程度等的合理分布的原则，希冀这些原则能够有助于实现样本的代表性。调查实施中在 4 个研究城市先根据以上原则以定点的方式进一步框定样本抽取的区域范围，而后分别按照这几个城市中的调查员所面临的研究条件、环境，采用入户、偶遇、电子访问等方式进行抽样和访问、问卷发放和回收。样本总人数为 600 人，其中 200 人选自将作为 2008 北京奥运会东道主城市的北京。其余 3 个城市的样本人数分别为 150 人（上海） 、150 人（广州）和 100 人（兰州） 。本
4、次调查涉及到公众接触媒体的习惯、公众接收奥运会相关信息的习惯、公众对奥运会相关内容的关心程度以及他们对于与奥运有关的若干看法的态度几个方面，试图从这些方面解读 2008 北京奥运会召开之前围我国公众与媒体在奥运信息上的关系，以期为奥运期间的媒体奥运传播提供参考。调查问卷回收后的统计数据表明，本次调查的被访/被调查者/调查对象从年龄上看从 7 岁到 76 岁不等，教育程度覆盖从小学文化程度一直到博士研究生文化程度各个层次，职业涉及党政机关工作人员、企事业单位员工、科教文卫人员、个体劳动者、自由职业者、家庭主妇、在校学生和离退休人员等各行各业。可以看出，尽管未能采用纯随机抽样，但由于我们确立和遵循
5、了上述提到的多样化、覆盖面广、尽量考虑性别、年龄、职业、文化程度等的合理分布的原则，样本还是具有相当程度的代表性的。更为具体而言，从性别上看，调查对象的男女比例比较均衡。600 位被访者中，男性 284 位，占 47.3%；女性为 316 位，占 52.7%。从在年龄上，从 7 岁到 76 岁不等的被访者中，以年轻人居多，1829 岁的占了 51.3%，3039 岁的占 18.3%，4049 岁的占 13.2%，50 岁以上的占了 12.7%，而 18 岁以下的仅占 4.5%。由于体育事件在年轻人中尤其流行，本次调查的这种年龄布局还是较为合理的。在文化程度上，被调查者较多地集中在中学、大学专科
6、和大学本科学历，分别为23.3%、23.7%、39.7%。小学学历和研究生学历的受访者分别只占 2.7%和 10.6%。从被访者的职业上来看，占据比例最大的是私营企业员工，占了 23.2%，其次为在校学生，为 16.7%。国企员工和事业单位工作人员比例也颇高，均为 11.2%。其他职业类别所占比例较低。本次调查的展开，除了课题组多数成员全力以赴外，受到了清华大学赵曙光老师、广州华南师范大学刘兢老师和兰州大学李惠民老师的鼎力相助，在此谨向他们致以由衷的谢意。二、调查对象的媒介接触情况本次调查中，我们就调查对象对电视、广播、报纸、杂志、互联网和手机这 6 种媒介的接触频率进行了了解。在回答“您一周
7、内接触以下传媒的频率是多少”这一问题时，调查对象的选择情况如下：接触频率电视（%）广播（%）报纸（%）杂志（%）互联网（%）手机报（%）5 天以上54.717.039.813.556.722.03-5 天17.216.021.514.89.35.01-2 天21.527.527.339.013.812.0没有接触6.739.511.332.720.261.0从他们的接触频率上看，最高的为互联网和电视，选择每周接触“5 天以上”的调查对象分别占了 56.7%和 54.7%。但是从接触与否的情况来看，电视和报纸的接触率遥遥领先，选择“没有接触”电视和“没有接触”报纸的调查对象分别只占了 6.7%和
8、 11.3%，也就是说，有 93.3%的调查对象和 88.7%的调查对象对电视和报纸有所接触。以下我们用卡方检验（即 2 检验）方法来分别检验性别、年龄、文化程度对于调查对象接触媒体的频率有没有影响。在统计学中，计算2 值的基本公式为 2=（A-T）2/T，A 为实际频数，T 为理论频数，为求和符号。 （理论频数是根据给定的显著性水平 的值计算出来的。）2 检验方法在这里用于检验调查对象的选择比例在几个不同的组的分布是否一致以及差异度如何（差异度是否可以忽略） 。不同性别的调查对象接触六种媒介的频率。查表可知，在检验显著性水平 =0.05 时，自由度 n=3 的 2 界值 20.05=7.81
9、。(在没有特殊要求的情况下，=0.05 是通常可被接受 2 检验的显著性水平，在本次研究中，显著性水平临界值取 =0.05。)对于六种不同的媒介，我们分别计算得出其 2 值：媒介电视广播报纸杂志互联网手机报性别21.4840.5850.6760.0210.0200.728n333333（p0.05）表中对各媒媒介接触频率计算得出的 2 值均小于 7.81，因此认为性别对调查对象接触这六种媒介的频率的影响是可以忽略的。不同年龄层接触六种媒介的频率。查表可知，在检验显著性水平=0.05 时，自由度 n=12 的 2 界值 20.05=21.03。对于六种不同的媒介，我们分别计算得出其 2 值：媒介
10、电视广播报纸杂志互联网手机报年龄层256.96337.00643.47224.017203.54470.355n121212121212（p0.05）表中对各媒体接触频率计算得出的 2 值均大于 18.31，因此我们可以认为，不同年龄层的调查对象对以上每一种媒介的接触频率的差异超过了可被忽略的程度。而 2 值最大的为接触互联网的频率，远远大于其他媒介接触频率的 2 值，由此可以看出，调查对象的年龄层对于其接触互联网的频率的影响最大。在本次调查中我们发现，在 1829 岁的调查对象中，有 75.6%的人一周有 5 天以上接触互联网。在成年人（18 岁以上）调查对象中，随着年龄的增大，对互联网的接
11、触比例呈明显的下降趋势。不同文化程度者接触六种媒介的频率。查表可知，在检验显著性水平 =0.05 时，自由度 n=15 的 2 界值 20.05=25。对于六种不同的媒介，我们分别计算得出其 2 值：媒介电视广播报纸杂志互联网手机报文化程度226.93527.31348.05253.281228.71267.932n151515151515（p0.05）从表中对各媒介接触频率计算得出的 2 值来看，文化程度对调查对象接触媒介的频率的影响超过了可被忽略的程度；在不同的媒介中，接触频率受到文化程度影响最大的是互联网：本次调查发现，对互联网的接触频率选择“5 天以上”的调查对象，比例随着文化程度从小
12、学到大学呈升高态势，而大学本科、硕士研究生、博士研究生每周接触互联网5 天以上的比例，差别很小，均为 75%左右。而选择“没有接触”的调查对象，比例随着文化程度从小学到大学呈减少态势。选择研究生、博士学历的调查对象，其接触互联网的比例为 100%。三、获取奥运会信息的渠道比较获取北京奥运会信息的渠道。在回答“您通过哪些途径了解北京奥运会方面的信息（多选） ”这个问题时，调查对象从“电视” 、 “广播” 、“报纸” 、 “杂志” 、 “互联网” 、 “手机” 、 “朋友或同事” 、 “家庭”和“其他”这些选项中进行选择时，选择“电视” 、 “报纸”和“互联网”的比例最高，分别为 88.7%、73.8%和 69.5%。选择“朋友或同事” 、 “广播” 、“杂志” 、 “手机”和“家庭”的调查对象分别为50.8%、40.0%、30.5%、34.2%和 28.2%，可以看出，人际传播（包括“朋
