1、关于世纪转折点对中国未来的两种规划论文摘要：在十九世纪末二十世纪初明恩溥与辜鸿铭眼里的中国人分别是：缺乏现代意识的中国人与重心灵或情感生活的中国人。他们对中国未来的规划分别是：“以基督教救中国” ，以及“保（孔）教卫国”、使中国免沦为殖民地。 论文关键词：明恩溥；辜鸿铭；基督教；保教卫国 一、引言 所谓“国民性” ，即民族性格之谓。十九世纪末至二十世纪上叶，随着中西方实力的消长，西方人的中国观发生了重大变化。中国在西方人眼中由一个神秘、富庶而文明的国家变为一个未开化的“老大帝国” 。有两部英文著作对后来的国民性研究以及西方人对中国形象的想象，有很大的影响力：一本是 1894 年出版的明恩溥著中
2、国人的气质(Chinese Characteristics)，另一本是以中国人的气质为潜在的对话者的、1915 年出版的辜鸿铭著中国人的精神(The Spirit of the Chinese People)。 二、世纪转折点的看中国人国民性的两种视角 （一）明恩溥眼中的中国人的“劣根性” 明恩溥（1845-1932） ，英文名阿瑟?亨?史密斯（Arthur H. Smith） 。1872 年，27 岁的明恩溥偕妻子到中国，自此在天津和山东等地从事了长达 54 年的传教和写作工作。汉学家费正清认为，明恩溥写中国人的气质 、 中国乡村生活等书， “试图从中国下层推行基督化，并从乡村这个层面来观察
3、中国人的生活方式” ，其著作是“中国生活在美国中产阶级眼中的经典写照” ，并导致了“美国人心目中对中国印象的幻灭” 。 张梦阳认为， “史密斯的中国人的气质当中关于中国缺陷的许多见解，之所以一语中的、切中肯綮，就在于他是从现代意识出发对中国古老、守旧的精神状态与方式进行观照， ”史密斯有关于中国人的以下独到见解： 1、关于中国人缺乏现代人性格的见解 史密斯所指摘的中国人气质中的种种缺陷，例如缺乏时间观念、忽视精确、缺乏公共精神、不讲究舒适和方便、缺乏诚信等等，从本质上说，都是缺乏现代人性格的表现，史密斯所称赞的勤劳、节俭、生命力强等中国人气质中的种种优点，由于缺乏现代观念的指导，也往往产生负面
4、效应。 2、关于中国政体阻碍现代化的见解 史密斯认为，清朝当时的封建政体存在着以下弊端：勒索；管理失效；无视命令；表面遵从、实际无视；政府内部互相猜疑、互相牵掣；官员薪俸太少；文人害怕官员等等。 3、关于中国教育阻碍现代化的见解 史密斯认为，现代化的社会需要的是掌握一门现代科学技术、思维精密、准确、理论与实践相结合、能够做实事的人才，而非中国旧时代所理想的“圣人”和书生。 4、关于中国儒学的见解 史密斯认为，中国历史表明，儒家学说并不能给人们带来新生，使他们过上一种更为富有和高尚的生活。 5、关于中国思维的见解 史密斯从思想方法与思维习惯上揭示了中国人拘泥形式、不求实效、固守既定模式、不问原因
5、、不求变革的从众、保守心理的哲学根源。 6、关于中国改革难的见解 史密斯体验到中国改革难是因为中国人盲目的民族自大，中国人拒绝接受新技术的顽固性和中国人顽固不化的保守观念。 （二）辜鸿铭眼中的“温良的”中国人 1857 年辜鸿铭（祖籍福建同安）生于马来西亚槟榔屿的一个华侨世家，从 13 岁开始，他游学于欧洲诸国，终于成为了一位精通六国语言、学贯中西的奇才。三十岁以后辜鸿铭在张之洞幕府服务二十多年。在二十世纪之初，当中国知识分子之中的精英们大力宣讲西方文明的时候，辜鸿铭却用英文向西方学术界倡导中国文明，成为“东学西传”的第一人。 在中国人的精神中辜鸿铭回答、解释或反驳明恩溥在中国人的气质中提出的
6、关于中国人的种种见解。 1、辜鸿铭直接地批评明恩溥这样的中国学学者：“中国约翰?史密斯之流，自臆高人，盛气凌人今日居中国之西人弥多，或收几省之方言，或集百十之野谚，汇成而付梓，而后自冠以中国学家，且以此自居。 ”辜鸿铭认为， “欲谙晓真正之中国人、中华文明者，性须深邃、胸须博大、心须淳朴，盖因中国人及中华文明之特点有三：深邃、博大与淳朴” 。而明恩溥这样的外国传教士不够深邃，无法理解何谓真正的中国人。 2、对于明恩溥提出的中国人“漠视舒适和便利” 、 “漠视精确”的负面特点，辜鸿铭解释说，此皆因中国人“甚重心灵或情感生活，中国人时而忽略人之必需于世界中国人缺乏优美舒适之环境，或不重生活之质量，
7、盖因此故” 。 3、辜鸿铭反驳明恩溥对中国妇女处境的认识。明恩溥认为中国人缺乏同情心，这点尤见于中国妇女的悲惨处境上。在中国乡村生活中乡村女孩和成年妇女一章，明恩溥列举了许多社会陋习，如：溺(女)婴、女子缠足、卖妻卖女、缺乏妇女教育、普遍早婚、纳妾、童养媳婚、冥婚等等。这些旧社会的陋习都证明：“中国社会结构中最脆弱的部分之一是不能保障妇女的生活幸福和人身安全” 。对此，辜鸿铭也予以反驳：“我辈中国人，并非以为妇女无灵魂；反之，以为妇女，尤真正之中国妇女，无自我而已盖因中国妇女之无私，中国之纳妾，非但可行，且并非不道德中国合法之公民婚约，并非男女之事，而乃妇与夫家之事；女虽嫁，然非嫁其夫，而嫁其
8、夫家是也。 ” 由上面的对明恩溥的驳斥可以看出，辜鸿铭本着强烈的民族自尊心，从一位文化保守主义者的立场，为中国封建社会的若干陋习辩护。相对于明恩溥使用的社会科学研究的方法，辜鸿铭更多地采用一种诗人的过度美化现实的浪漫态度。 三、世纪转折点的对中国的未来的两种规划 即便在历数中国人的“劣根性”的同时，明恩溥也不忘肯定中国人的智性能力、忍耐精神、实践能力和乐观性格。他反复强调：“中国的需要是很少的。需要的只是品格和良知。 ”在这一认识的基础上，明恩溥作为美国公理会传教士，不无意外地提出了“以基督教救中国”的方案。在中国乡村生活的最后一章基督教能为中国做些什么里面，明恩溥具体阐述了基督教将如何拯救中
9、国： （一）基督教能更好地关怀中国人因为如果基督教失去了权威，人性中自私的潜伏力量就会抬头。 （二）基督教将变革中国的教育制度因为那种将中国塑造成现在这个样子的道德力量，目前已经在很大程度上失去活力。 （三）基督教将决不与一夫多妻制和纳妾制妥协将净化和柔化中国家庭。 （四）基督教将给中国人的社会生活引入一种新的起预防作用的有效因素。 （五）基督教将授予中国真正的爱国主义精神，至今这种精神差不多完全处于民族情感偏向的盲目冲动状态。 （六）基督教将使童性变得神圣，使母性变得崇高，使人性变得尊严，同时净化各种社会条件。 明恩溥还进一步给出了以基督教救中国的时间表：“从中国于 1860年全面开放算起，
10、50 年时间将足够产生一个好的开端，接下来 300 年的时间将用于基督教的全面传布，再有 500 年时间，基督教将明显地战胜所有其他的信仰。 ” 辜鸿铭则从保孔教、保中华文明、阻止中国进一步被殖民化的立场出发，反对基督教救国论：“中国人觉无宗教之必需，其故者，盖因其已有儒家之哲学与伦理学也西人宗教之义，旨在教人为善。然儒家非仅限于此，且教人为良民西人之宗教，乃个人之宗教或教堂宗教；儒教，乃社会之宗教或国教” 。 不但如此，辜鸿铭作为一位文化保守主义者，还鼓吹中国传统道德而轻视西洋庶民道德。他认为西方的民主政治和议会制度是“群氓政治”(the religion of mob-worship)，即
11、，不受国际道德约束的、只为西方选民谋殖民地利益的机制： 公民者，非为己而活也，其始而为家而活，继而为公民秩序而活，终而为国而活。此乃公民之精微要义。如今所见欧美列国，无论男女，皆无真正之公民生活观，却有议会及统治机器，如此之国，汝若欣悦，可谓之曰大商行，若于战时可谓之曰，土匪帮或海盗帮。称之曰国，不配也。 对于中国即将沦为殖民地的前景辜鸿铭也是忧心忡忡。他认为保（孔）教卫国，只能诉诸武力： 中国之将来，独立乎？受人支配乎？皆取决于中国是否有强大，且有效之军队，亦取决于中国有教养之统治阶级是否解士之本义，是否愿弃文（士）从武（士） ，持枪卫国，抵御外侵矣（1915：83） 。 四、结语 在“五四
12、时期”新文化运动启蒙思想家看来，辜鸿铭的立场是拥护封建帝制而反对民主共和的；明恩溥对中国人国民性的批评虽然冷峻，他的研究方法却是科学周详的，对中国人国民性的认识是深刻而有意义的。当时的启蒙思想家，如鲁迅、林语堂、陈独秀、李大钊、潘光旦等人，几乎是一边倒地奚落辜鸿铭而肯定明恩溥对中国人国民性的研究。 一百多年过去了，经历了推翻满清、建立中华民国，以及中华人民共和国诞生的中华民族，其发展已证实明恩溥和辜鸿铭的两种看中国人国民性的视角均有偏差。今天的中国人随着教育水平的提高，已不再缺乏现代意识；中国人的物质生活水平以及中国妇女的教育水平，已有大幅度提高。明恩溥的“基督教救中国”的规划，固然没能落实，辜鸿铭推崇的儒学和传统道德，也在新中国建立后，尤其在十年文化大革命期间，被严重地破坏了。 对比新文化运动启蒙思想家，今天的中国学者面对明恩溥对中国人国民性的批判，已多了一份从容和坦然，对于辜鸿铭对西方殖民文化的道德批判，也有了更深刻的理解。今天的中国人应该理性地分析明恩溥对中国人国民性的批评，择其善者而从之，其不善者而改之，也应该热情地响应辜鸿铭倡导中国人回归自己的民族性格和道德传统的呼声。
