1、SF-36 在慢性非传染性疾病防治中的应用【关键词】 健康调查表;慢性非传染性疾病;综述 关键词 健康调查表;慢性非传染性疾病;综述 随着人类疾病谱的改变，慢性非传染性疾病已经成为影响人群健康的主要因素;而另一方面，人们对健康的认识也在不断的深化，WHO 将健康定义为“不仅仅指没有疾病或虚弱，且指躯体、心理和社会上的完美状态” 1 。正是在这种情况下，生命质量（QOL）这一概念在 20 世纪 80年代以后被广泛应用于医学领域 2 ，各种生命质量的测量工具也应运而生。1988 年美国蓝德公司在医疗结局研究（MOS）的基础上，推出了简化健康调查表（SF-36） 。1990 年修改后，获得标准版本（
2、1.0） ，经美国不同种族人群及其他几个国家人群的大量研究证实，SF-36 具有可接受性、信度和效度。国际生命质量评价组织（IQOLA）推荐使用 SF-36 进行生命质量的测定。1996 年 SF-36 国际版本（2.0）问世，目前已有 40 多个国家对其进行了翻译，12 个国家制定了自己的常模3，4 。本文对 SF-36在慢性非传染性疾病防治中的应用进行综述。 1 SF-36 的介绍 1.1 测量模型 SF-36 是一个多条目的简短形式的调查表，一般只需 5 10 min 即可填答完毕。其测量模型包括 36 个条目、8 个领域和 2 个综合测量。36 个条目中，第 2 个条目是自我对健康状况
3、改变的评价，其余 35 个条目分别归属 8 个不同领域:躯体功能（PF，10 条） 、躯体功能引起的角色受限（RP，4 条） 、机体疼痛（BP，2 条） 、总体健康评价（GH，5 条） 、活力（VT，4 条） 、社会功能（SF，2 条） 、情感原因引起的角色受限（RE，3 条） 、心理健康（MH，5 条） ，这 8 个领域又形成了两个不同的测量，即生理内容综合测量（PCS）和心理内容综合测量（MCS） ，其中 PF、RP、BP 3 个领域对 PCS 贡献最大，SF、RE、MH 3 个领域则对MCS 贡献最大。除了第 2 个条目不参加评分外5 ，其余 35 个条目均可评分，并计算出 8 个领域、
4、2 个综合测量的分数，以便说明各种卫生问题对健康的不同方面产生的影响及卫生措施所显现的主要效果6 。 1.2 信度和效度 SF-36 的 8 个领域和 2 个综合测量的信度，已经用内部一致性和复测信度进行了评价，在出版的文献中，信度的统计值已经超过了推荐标准 0.7。最早的 15 项研究显示，除了 SF 领域的信度中位数为 0.76 外，其余 7 个领域的信度中位数都0.8，另外复本测量的结果显示，MH 领域的信度达到了 0.934 。 SF-36 的内容效度、现时效度、准则效度、结构效度以及预测效度均已有研究证明4，5，79 。内容效度研究显示，SF-36 是一般测量，包括最常代表健康的 8
5、 个概念，不包括睡眠问题、认知问题、性功能、家庭功能、饮食等特定问题。为了方便对 SF-36 未包括的概念进行测量，SF-36 使用手册提供了 8 个领域、2个综合测量与其他的 32 个一般性概念、19 个特定性问题的相关性。结构效度分析表明，SF-36 的 8 个领域、2 个综合测量所反映的意义确实有显著差别。横向和纵向用已知分组的方法测量效度也证明 MH、RE、SF 及MCS 是有效的心理健康的测量;PF、RP、BP 及 PCS 是有效的生理健康的测量3，4 。在预测效度的探讨中，已经有研究将 SF-36 的 8 个领域和 2个综合测量与卫生服务的利用、抑郁症的临床进程、1 年失业、180
6、 d 生存以及 5 年生存等情况联系起来4 。 1.3SF-36 中文版的研制 SF-36 中文版的研制首先开始于上世纪 90年代后期在美国华人10和香港人群中5的研究。本世纪初，原华西医科大学及浙江大学医学院分别以四川省城乡居民、杭州市社区居民为对象对 SF-36 的译制、文化适应性修订、信度效度评价、量化标准等做了研究，以探讨 SF-36 在中国人群中的适用性5，11 。两个研究均采用了翻译和回译的方法译制量表，并根据中国人群的习俗对个别条目和答案进行了修订。研究显示，SF-36 在中国人群中的信度尚可，除 SF和 VT 两个领域外其余领域的克朗巴赫 系数均大于 0.7，复测信度在城市人群
7、较理想，而在农村人群较低。SF 领域的测量信度低，与对美国华人和香港人群的研究结果一致，可能与中国人传统上不太重视社会功能也不太习惯社会功能的评价有关11 。因子分析结果显示，8 个领域和2 个综合测量的结果与 SF-36 的理论设计基本一致，累计贡献率均大于40%，但有些条目在其所归属的领域及有些领域在其所归属的综合测量负荷值较低，特别是在心理测量的领域出现了混乱。对杭州市区居民的研究显示，除了 SF 领域，其余领域的条目对领域的趋同效度和区分效度都比较理想，且中文 SF-36 能有效区分已知分组5 。根据对四川省城乡居民的研究制定了 SF-36 评价参考值，并在四川省绵阳市人群中进行了SF
8、-36 量化标准研究，采用量化标准后，8 个领域的得分值高低顺位更接近量表假设12，13 。 2 SF-36 在慢性病防治中的应用 SF-36 简洁多维，灵敏度、分辨率高，信度效度好，适用性强，在国外已被广泛地应用于慢性病防治领域的研究 2.1 对慢性病临床治疗结局的评价 慢性病的病程长，人群患病后长时间或终生处于带病状态，临床治疗只能改善或控制病情的发展，人们开始用生命质量进行医疗结局的评价，但一直以来没有一个统一的测量工具。在对肾移植术后、腹腔镜术后、风湿性关节炎、过敏性鼻炎、糖尿病、前列腺癌等多种慢性病病人的生命质量研究中均肯定了 SF-36 的信度和效度，可以用来评价多种疾病临床治疗的
9、效果及其影响因素，为以后的治疗和康复工作提出改进的措施14，15 。TSUJI-HAYASHI 等人14用 SF-36 对日本肾移植术后病人的生命质量调查显示，肾移植术后随着时间的推移，病人的 PF、SF 领域都有所提高，但 GH 领域却一直处于较低水平，这与美国及苏格兰的研究结果不同，TSUJI-HA-YASHI 用一些心理、社会因素解释了此现象。BOUSQUET 等15用 SF-36 调查，首次证明了 H1 阻滞剂 西替立嗪用于治疗过敏性鼻炎能够提高病人的生命质量。 2.2 在社区慢性病预防与控制中的应用 用 SF-36 可对社区人群进行健康监测，比较慢性病患病人群与一般人群的生命质量，评
10、价不同慢性病的疾病负担，找出患病人群生命质量的影响因素，为社区慢性病防治规划提供依据。英国 HEMINGWAY 等16对 5 070 名男性、2 197 名女性做了纵向调查（平均随访 36 个月） ，显示 SF-36 测量的健康功能随着年龄、社会阶层、疾病状态的改变而改变，而且这些改变是发生在较短时间内的，说明 SF-36 对人群改变具有敏感性，可以用于监测人群健康。SCHLEND 等17比较了尿失禁、前列腺癌、慢性阻塞性肺部疾病（COPO） 、艾滋病（AIDS） 、纤维肌痛、高脂血症等 6 种慢性病病人与正常人群的生命质量，结果显示，慢性病病人在许多领域生命质量低于常人，但不同疾病所影响的领
11、域及影响的程度又是各不相同的。在另一项农村初级卫生保健的院外病人调查中，THRUSTON 等18发现心理忧郁主要影响该地区慢性病人群的 GH、SF、RE、MH，而疾病的严重性主要影响 PF，在该地区慢性病人群中心理忧郁是生命质量的主要影响因素，减轻心理忧郁能很大程度上提高该地区慢性病人群的生命质量。 2.3 评价慢性病病人家庭照顾者的生命质量 很多慢性病病人经临床治疗后转回家中，由其朋友或家人照顾，这些人的生命质量会不会因为照顾病人而发生改变，是否会影响他们自身的健康，是否会对病人的康复产生影响，值得研究。在国外，已有研究用 SF-36 调查家庭照顾者的生命质量。NORTHOUSE 等19在对
12、乳癌复发者家属的研究中发现，病人家属的 MH 领域受到很大影响，有时甚至比病人本人还要低，他们显得更加无助和紧张，因此，研究者提出应该为病人家属提供支持和帮助，使得他们保持心理健康，能更好的照顾病人。 2.4 作为研制其他量表的效标目前，对生命质量的评价仍然没有金标准，ROT-STEIN20在为多发性硬化病人制定生命质量评价量表（RAYS）时，以 SF-36 为效标，证明 RAYS 的效度。国内也有研究以 SF-36 作为效标制定自测健康评价量表21 。 3 SF-36 应用时应注意的问题 虽然大量研究证实 SF-36 的适用范围广，但也有例外，如 HOBART 等22的研究发现，SF-36
13、的 8 个领域中有 5 个对脑卒中病人生命质量评价的效度不理想。因此，SF-36 在某些疾病人群中的信度和效度仍有待于进一步探讨。另外，在中国人群中应用 SF-36，关于东西方文化差异带来的影响也应得到进一步的研究。 参考文献 1 何 廷尉.社会医学理论与实践M. 成都:四川科学出版社，1990:271-280. 2 刘 荣海. 生命质量及其在慢性非传染性疾病防治中的研究进展J.实用预防医学，2003，10（2）:266-268. 3 王 素华. SF-36 健康调查表的应用J.国外医学:社会医学分册，2003，10（2）:266-268. 4 WARE J E. SF-36 health s
14、urvey updateJ. Spine， 2000，25（2）:3130-3139. 5 LI L，WANG H M， SHEN Y . Chinese SF-36 health survey:translation，cultural adaption，validation and normalizationJ. Journal of Epidemiology Community Health， 2003，57（4）:259-263. 6 刘 朝杰，李俊，李宁秀，等. 用 SF-36 评价健康状态效用J.华西医科大学学报，2001，32（3）:396-398. 7 AROCHO R， MCM
15、ILLAN， CHARLOTTE A. Discriminant and criterion validation of the US-Spanish version of the SF-36 health survey in a Cuban-American population with benign prostatic hyperplasia J. Medical Care， 1998，36（5）:766-772. 8 AYUSO -MAREOS J L， LASA L， VAZQUEZ-BARQUERO J L， et al. Measuring health status in ps
16、ychiatric community surveys:external validity of the Spanish version of the SF-36 J. Acta Psychiatrica Scamdinavica， 1999，99（1）:26-32. 9 RUBINSTEIN A. SF-36 is also a valid instrument for out come measure among Spanish-speaking people J. General Intern Med， 1997，12（1，suppl）:123-124. 10 CHANG D F， CH
17、UN C， TAKEUCHI D T， et al. SF-36 health survey: tests of data quality， scaling assumptions， and reliability in a community sample of Chinese Americans J. Medical Care， 2000，38（5）:542-548. 11 刘 朝杰，李宁秀，任晓晖，等. 36 条目简明量表在中国人群中的适用性研究J.华西医科大学学报，2001，32（1）:39-42. 12 李 宁秀，刘朝杰. 四川省城乡居民 SF-36 中国量化标准研究J.华西医科大学
18、学报，2001，32（1）:43-47. 13 李 俊，刘朝杰，李宁秀，等. 生命质量评价量表 SF-36 中国量化标准研究J.华西医科大学学报，2001，32（1）:36-38. 14 TSUJI-HAYASHI ， YOKO， FUKUHARA， et al. Health-re-lated quality of life among renal-transplant recipients in JapanJ. Transplantation， 1999，68（9）:1331-1335. 15 BOUSQUET J， DUCHATEAU J， PIGNAT J C， et al. Im-p
19、rovement of quality of life by treatment with cetirizine in pa-tients with perennial allergic rhinitis as determined by a French version of the SF-36 questionnairJ. Journal of Allergy Clinical Immunology， 1996，98（2）:309-316. 16 HEMINGWAY H， STAFFORD M， STANSFELD S， et al. Is the SF-36 a valid measur
20、e of change in population health Re-sults from the Whitehall studyJ? BMJ， 1997，315（7118）:1273-1279. 17 SCHLEND E A， ERLEN JUDITH A， DUNBAR J J， et al.Health-related quality of life in chronic disease: a comparison across studies using the MOS SF-36J. Qual Life Res， 1998，7（1）:57-65. 18 THRUSTON H A.
21、Functional impairment associated with psychological distress and medical severity in rural primary care patients J. Psychiatr Serv， 1998，49（7）:951-955. 19 NORTHOUSE L L， MOOD D， KERSHAW T， et al. Quality of life of women with recurrent breast cancer and their family membersJ. J Clin Oncol， 2002，20（1
22、9）:4050-4064. 20 ROTSTEIN Z. Quality of life in multiple sclerosis: develop-ment and validation of the RAYS scale and comparison with the SF-36J. Int J Qual Health Care， 2000，12（6）:511-517. 21 许 军，王斌会. 自测健康评定量表的研制与考评J.中国行为医学科学，2000，9（1）:65-68. 22 HOBART J C， WILLIAMS L S， MORAN K， et al. Quality of life measurement after stroke: uses and abuse of the SF-36J. Stroke， 2002，33（5）:1348-1356.
