1、1研究性学习活动对高中生自信心影响的调查研究周玉红 浙江省嘉兴市平湖中学【摘要】本文运用相关的心理学原理结合研究性学习活动并根据问卷设计的一般程序编制了问卷。问卷分别经过两次测试，两次修改后正式发放。采用 SPSS for windows11.5 软件对数据进行统计处理得出结论，研究性学习活动对学生的体验感悟、自我审视和自信认可方面均有积极作用。规范有序地开展研究性学习活动对学生自信心的正面影响具有不可忽视的作用。最后提出了四点相应对策：1.规范有序地开展研究性学习活动；2.科学有效地指导学生开展研究性学习活动；3.尝试在学科中渗透研究性学习的方法；4.开发开设社会实践类选修课程。 【关键词】
2、 自信心 研究性学习活动 调查研究 对策在研究性学习活动中，活动过程和成果好的并不一定是成绩好的同学，他们往往是在班里表现一般、自信心也一般的同学。但是由于活动过程中展现了他们另一面突出的能力而得到了老师和同学们的认可或表扬，从而提高了他们的自信心。这种自信心在不知不觉中又被带到了平时的学科学习以及日常生活中，由此他们在各方面的表现或成绩也慢慢地提升了。其实这里所说的就是研究性学习活动给学生带来的正面积极的影响。研究性学习活动对培养学生各方面的能力发挥了不可忽视的作用。在整个活动中，学生要自己设计研究方案，可能要外出调查访谈，可能要设计实验观察研究，可能要找材料动手制作等，还要进行开题论证（通
3、过 PPT 演示） 、结题汇报答辩等，所以过程和成果较好的课题，其课题组成员必定在活动中倾注了汗水和智慧，展示或提升了各自在各方面的能力，或者说挖掘了各自在某些方面的潜力，从而使他们重新进行自我认识，并得到他人的认可。2012 年秋，浙江省进行新一轮课程改革，将研究性学习渗透于各个学科之中。本文能帮助各个学科教师从心理的角度认识研究性学习活动对学生的重要作用，同时试图找出相应的策略运用于指导活动，引导学生进行正确归因以获得积极的自我认识从而增强自信心。一、研究对象和方法（一）研究对象本文的研究对象是平湖市开展研究性学习活动的四所高中即平湖中学、当湖中学、新华中学和乍浦中学的学生（包含毕业一年的
4、学生 15 名） 。共发放问卷 280 份，回收有效问卷 258 份，有效率为92.14%。其中男 128 名，女 130 名；重点高中学生 143 名，非重点高中学生 115 名，其他基本参数具体见表一。表一 调查取样分布表类别 人数 总人数男 128性别女 130 258重点高中 143高中类型非重点高中 115 258高中 243现在就读大学 15 258是 41获奖否 217 2582不太主动 40一般 145高中参与度主动深入参与 73258没有接触过 60有短期实践 175初中参与度深入参与过 23258（二）研究方法1.问卷编制运用相关的心理学原理结合研究性学习活动并根据问卷设计
5、的一般程序编制问卷（见右图） 。建立假设：“不同参与度的高中生在研究性学习活动中的体验和感悟是不同的，对自我认识的影响存在着规律性差异。 ”这项假设是否成立，有待通过问卷调查来进行检验。根据这一假设，我们可以确定有关自变量 X 和因变量 Y 的数目及其相应的变数。与这个假设相关的变量可确定如下： 自变量： X=学生类型（三类不同参与度的学生）相应变数：Xa=学生在研究性学习活动中的参与程度与深度层次 Xa=不太主动参与活动，Xa=参与程度与深度一般，Xa=积极主动并深入地参与研究活动 Xb= 学生在初中的实践经历层次 Xb=没有接触过， Xb2=有短期实践，Xb3=深入参加过 因变量：Y=对学
6、生的影响相应变数：Ya=对学生有不同的体验和感悟，Yb=对学生积极展现自我的影响，Yc=对学生自信心的影响根据上述变量设计问题语句，采用五点量表题和选择题，包括单选题和多选题。问卷初步设计好后，在本校范围内抽取一部分学生进行测试，根据测试结果所表现出来的问题进行修改问卷问题语句，定稿后正式面向平湖市四所高中学生发放问卷（正式问卷见附件）3。正式问卷分为三个部分，前两个部分为基本参数和选择题，第三部分为量表题，包括3 个因子（维度）：体验感悟、自我审视、自信认可。每个条目均采用 5 级评分制，分数越高说明研究性学习活动对被试者的正面影响越好。2.问卷的发放在校高中生选取开展研究性学习活动至少有半
7、年的年级进行随机抽样调查。本校的问卷发放由本人主持，外校则由同行替代主持。问卷均由被试者自评，填写前给予统一指导语。在校大学生通过 QQ、电话等联系方式，联系到近一年毕业的一部分本校学生（大多为曾经获过奖的） ，采用邮件的方式将问卷传送给对方，并说明问卷填写指导语。被试完成问卷后仍通过邮件传回本人邮箱。（三）测量工具本研究采用 SPSS for windows11.5 软件对数据进行统计处理。根据问卷设计的三个维度，主要对不同参与度学生的调查结果进行对比分析，男女学生的对比分析，重点高中与非重点高中学生的对比分析等。二、研究结果与分析（一）男女生量表总分和 3 个因子的差异比较将 258 名被
8、试者的量表总分和 3 个因子进行不同性别间的比较，其结果见表二。表二 男女生量表总分和 3 个因子的差异比较因子项目 性别 人数 平均值 标准差 t 值 p男 128 51.66 13.017总分女 130 50.63 9.715 .722 0.05男 128 17.59 4.784体验感悟女 130 17.62 3.503 -.041 0.05男 128 16.60 4.651自我审视女 130 16.10 3.658 .962 0.05男 128 17.47 4.660自信认可女 130 16.92 3.814 1.043 0.05由表二可见，男女生的量表总分和 3 个因子中，平均得分基本
9、相当，且没有统计意义上的差异（ p0.05）。这说明在研究性学习活动中，性别差异对活动没有明显影响。4（二）重点与非重点高中生量表总分和 3 个因子的差异比较将 143 名重点高中生与 115 名非重点高中生的量表总分和 3 个因子进行比较，其结果见表三。表三 重点与非重点高中生量表总分和 3 个因子的差异比较因子项目 高中类型 人数 平均值 标准差 t 值 p重点高中 143 52.57 10.891总分非重点高中 115 49.37 11.945 2.252 * 0.05重点高中 143 17.78 3.897自信认可非重点高中 115 16.45 4.573 2.480 * 0.05）。
10、这说明重点高中和非重点高中的研究性学习活动对学生的影响是不同的。（三）现在就读高中与大学学生的量表总分和 3 个因子的差异比较由于高中阶段研究性学习成果能获奖的学生毕竟是少数，为了增加获奖学生的比例，同时也为了了解高中阶段的研究性学习活动对他们进入大学后是否有一定的影响，所以增加了对一部分大学生的调查。然而，由于能联系到的大学生很少，有些是通过学生间接联系到的，以发邮件的形式发放问卷，但实际收回有效问卷只有 15 份。将 243 名高中生与15 名大学生的量表总分和 3 个因子进行比较，其结果见表四。表四 现就读高中与大学学生的量表总分和 3 个因子的差异比较因子项目 现在就读 人数 平均值
11、标准差 t 值 p高中 243 50.87 11.533总分大学 15 55.60 9.493 -1.556 0.05高中 243 17.48 4.219体验感悟大学 15 19.60 2.923 -1.915 0.05高中 243 16.28 4.209自我审视大学 15 17.47 3.603 -1.068 0.05高中 243 17.11 4.285自信认可大学 15 18.53 3.603 -1.261 0.055由表四可见，高中生与大学生的量表总分和 3 个因子中，平均得分还是有差异的，但没有统计意义上的差异（ p0.05）。这其中的原因可能是样本数量比较悬殊，大学生没有达到大样本（
12、30 人）的要求。（四）成果是否获奖学生的量表总分和 3 个因子的差异比较高中阶段研究性学习成果能获奖的学生不多，但 41 人（包括高中毕业一年的大学生）已经达到大样本的要求（30 人） 。将曾获奖的 41 名与未曾获奖的 217 名学生的量表总分和 3 个因子进行比较，其结果见表五。表五 成果是否获奖学生的量表总分和 3 个因子的差异比较因子项目 成果获奖 人数 平均值 标准差 t 值 p是 41 59.68 8.881总分否 217 49.53 11.192 5.489 * * * 30 人） ，所以后两部分的数据分析可能存在一定的误差，但还是具有一定的参考价值。综合来看，学生在初中阶段的
13、社会调查或实践活动中，参与度的不同影响了他们在高中研究性学习活动中的积极性以及体验感悟、自我审视和自信认可。（七）结论1. 研究性学习活动中，性别差异对活动没有明显影响（ p0.05）。2. 重点高中和非重点高中的研究性学习活动对学生的影响是不同的。在总分、体验感悟、自信认可方面存在差异（ p0.05）。3.高中生与大学生的平均得分还是有一定区别的，但没有统计意义上的差异（ p0.05）。4.曾获奖学生与未曾获奖学生间存在极其显著的差异（ p0.001）。这与学生在研究性学习活动中的参与度及付出的努力有关。5.高中参与度的三个层次间两两比较均存在极其显著的差异（ p0.001）。这验证了研究性
14、学习活动的价值所在。6.初中参与度的三个层次间两两比较均存在差异（差异程度各有所不同） 。这也间接验证了初中的社会调查或实践活动的价值所在。综上所述，研究性学习活动对学生的体验感悟、自我审视和自信认可方面均有积极作用。规范有序地开展研究性学习活动对学生自信心的正面影响具有不可忽视的作用。三、对策1.按照学校安排，规范有序地开展研究性学习活动。自 2012 年秋新一轮新课改以来，虽然把研究性学习必修课的地位转变为“渗透到各个学科中去” ，但学校依然把研究性学习作为高一学生必选的选修课，在整个高一年级中开展活动。这使得每一位学生有机8会体验到研究性学习活动带来的价值及其“研究性学习”的方式，这与“
15、接受性学习”有着本质的区别。2.笔者作为学校唯一的研究性学习专职教师，给学生上好每一节理论课，指导学生选择合适的指导老师是基本的职责，同时指导一定数量的学生课题。3.由于新课改要求研究性学习“渗透到各个学科中去” ，因此各个学科教师可以尝试在平时的教学中渗透研究性学习方式。4.开发开设社会实践类选修课程，如调查探究活动 、 让创意破壳而出等，创建灵动社团，指导开展一系列社会实践活动。四、讨论本文是研究性学习活动对平湖高中生自信心方面影响的调查研究。实际上，研究性学习的价值有很多方面，而多方面的影响是相互交叉的。研究中不讨论其他方面因素带来的作用，所以研究存在一定的局限性。另外，问卷的设计虽然经
16、过预测程序，但在回收的问卷中也发现了一些问题，数据处理和分析中也反映出某些问题设置的不合理性，在今后的进一步研究中，应修改问卷问题。还有样本的选择也存在一些问题，如最后统计发现出现了小样本现象（30 人） ，所以在今后的调查中应充分考虑不确定因素，尽量减小数据分析误差。本研究仅是今后更深入研究的一个开端与基础。参考文献1浙江省教育厅教研室.高中研究性学习基础.杭州：浙江科学技术出版社，20112陈兰剑 .关于高职学生自我认同的调查分析. 江苏经贸职业技术学院学报，2010 年第 6 期：77-799附件：关于研究性学习活动对高中生自信心影响的调查问卷您好！此份问卷是为了调查研究性学习活动对平湖
17、市高中生的影响。问卷不署名，您认真、客观的评定是本研究的基础与关键，对研究十分重要。我们严格遵守学术规范，不会给您带来任何麻烦，对您的真诚支持表示衷心的感谢！ 第一部分基本参数：请在符合您的选项上打 “” 。性 别: 男 女 高中学校： 重点高中 非重点高中现在就读： 高中 大学研究性学习成果是否获过校级以上奖（不包括校级奖）： 是 否第二部分选择题：请在您认为合适的选项上打“” 。1.在研究性学习活动中，你参与的程度如何？A.不太主动参与活动 B.参与程度与深度一般 C.积极主动并深入地参与研究活动2.你在初中阶段参与过社会调查活动或社会实践活动吗？ A. 没有接触过 B. 有短期实践 C.
18、 深入参加过 3.研究性学习活动对你的影响？A.获得了亲身参与研究探索的丰富体验 B.锻炼了表达与沟通的能力 C.锻炼了人际交往的能力D.增强了自信心E.没有明显影响第三部分量表题：请根据您的实际情况，在相应的字母上打“” 。A：完全不符合 B：基本不符合 C：说不准 D：基本符合 E：完全符合1研究性学习活动让我感受到了世界的精彩，体验到了生活的韵律。A B C D E2 研究性学习活动让我尝到了酸甜苦辣，但我觉得是值得的。 A B C D E3 整个活动过程并没有给我带来很多愉快的体验。 A B C D E104 我认为研究性学习活动的过程给我印象深刻。 A B C D E5 研究性学习活
19、动之后我与同学相处起来更加自如了。 A B C D E6 参与了研究性学习活动后，我发现了自己很多的优点。 A B C D E7 我的价值并没有在研究性学习活动中有所体现。 A B C D E8 活动中让我感受到了自己的潜力很大。 A B C D E9 我表现出来的能力并没有让别人改变原先对我的看法。 A B C D E10 研究性学习活动让我对自己的感觉改变了。 A B C D E11 研究性学习活动之后让我感到更自信了。 A B C D E12 我知道我有潜力，并相信能做好很多事。 A B C D E13 研究性学习活动之后，我能给自己定恰当的目标。 A B C D E14 我感到自己所做的事并不真正值得。 A B C D E15 我为自己在研究性学习活动中的表现感到骄傲。 A B C D E再次感谢您的参与！平湖中学综合实践组2013.11
