1、中华智库影响力报告(2015)中华智库研究中心2015 年 11 月目 录新目标、再出发 1一、中国特色新型智库的要义 3（一）智库概念之流变 3（二）解析中国特色新型智库 41、智库建设中国元素 42、智库建设的再定位 4二、2014 年中华智库影响力评价 6（一）评价方法及数据采集 6（二）评价对象与评价分类 9（三）中华智库影响力排名 101、综合影响力排名 112、分项影响力排名 113、分类影响力排名 13（四）智库及其影响力特征分析 141、极化及空间集聚态势明显 142、智库影响力发展各有侧重 153、低调及内敛成为普遍共性 164、影响力发展失衡表现各异 165、半官半民性智库
2、发展向好 17三、基于热点议题的智库影响力分析 18（一）热点议题筛选及结构 18（二）热点智库学者及机构 191、热点智库机构 192、热点智库学者 20（三）热点议题的基金支持 21四、智库成长困境及对策建议 23（一）成长困境 23（二）对策建议 25附录 2014 年中国智库建设 50 件大事 28表目录表 1 智库影响力评价标准 .6表 2 中国特色新型智库特征 .10表 3 综合影响力排名第 1-10 名 .11表 4 决策影响力排名第 1-10 名 .11表 5 舆论影响力排名第 1-10 名 .11表 6 社会影响力排名第 1-10 名 .12表 7 专业影响力排名第 1-10
3、 名 .12表 8 国际影响力排名第 1-10 名 .12表 9 国家级智库影响力排名第 1-10 名 .13表 10 地方性智库影响力排名第 1-10 名 .13表 11 高校智库影响力排名第 1-10 名 .13表 12 民间智库影响力排名第 1-10 名 .14表 13 港澳台智库影响力排名第 1-10 名 .14表 14 四类智库综合排名上榜数 .17表 15 10 大热点议题载文量(2014 年) .19表 16 10 大议题的热点智库机构（2014 年） .20表 17 10 大议题的热点智库学者分布（2014 年） .21表 18 资金资助论文统计表（2014 年） .220新目
4、标、再出发智库是社会分工精细化、决策科学化和民主化的产物。 “十二五 ”以来，国内经济增速明显下滑、政府转型呼声不断加大、国际形势错综复杂等问题加大了国家健全决策咨询制度的紧迫性，智库建设提上政府工作日程。 2015年 1月，中办、国办联合印发 关于加强中国特色新型智库建设的意见 ，对加强中国特色新型智库建设做出了总体部署。中国是智库大国，但非智库强国。 20世纪后 30年是我国智库建设的活跃期。从 20世纪 70年代成立的事业单位型半官方智库，到 20世纪 90年代邓小平南方谈话催生的民间智库，再到 21世纪初国内知名高校成立的政策研究与咨询机构，我国逐渐形成了多形式、多层次和多领域的智库发
5、展格局。虽然我国智库的早期建设与发达国家智库 20世纪的繁荣处在同一时间，但国家体制、经济基础和发展目标迥异，使得两者发展路径和特征呈现较大差异。由此引致一些学者对中国智库的低评，对欧美发达智库的热赞。客观地说，我国早期智库的发展与特定时期国情国力相吻合，对国家改革开放、现代化建设的贡献功不可没。但现行体制机制、运行模式已显陈旧，跟不上党和政府科学民主依法决策的需要。国内得到官方认定的智库机构在 2000家以上，但得到国际知名榜单认可的仅有 1/5。无怪乎诺贝尔经济学奖得主罗纳德 科斯对中国发出警告： “如今的中国经济面临着一个严重的缺陷，即缺乏思想市场。这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。
6、 ”当前，中国经济社会发展迈入新的历史阶段。一方面，中国对世界体系的影响日益明显。随着新兴经济体的群体性崛起， “西方的衰落 ”与“东方的兴起 ”逐步形成后西方国际体系的新格局。经济、军事的强大令中国成为维护世界和平与稳定的重要力量，而亚太梦、中美新型大国关系、全球伙伴关系网络， “亲诚惠容 ”周边外交等新理念的提出，令中1国成为当代国际关系的重要力量。另一方面，从改革开放初期邓小平同志提出的 “三步走 ”战略，到十八大后习近平主席提出的 “中国梦 ”，国家发展的重点逐步从关注经济向关注人民幸福、国家富强和民族振兴过渡。新阶段催生新目标。对外，中国要展示大国实力，需要智库立足中国、放眼全球、发
7、声世界，积极发挥 “二轨外交 ”的作用。对内，中国要实现和谐发展，理民情、顺民意，坚持政治、经济、社会、文化和生态多位一体发展。中国智库要在总结、提炼发展经验的同时，对不断涌现的理论问题和现实难点作出回应和解答。内政、外交问题的复杂化，激发了党和政府向智库寻求高质量政策建议的意愿，中国智库迎来提档升级的机遇期。在新时期、新目标的导向下，中国智库 “再出发 ”是一个艰难却又必须的选择。幸运的是，国家已认识到智库建设任务的重要性和艰巨性，诚心诚意向各界寻求解决方案。在此背景下，四川省社会科学院、中国科学院成都文献情报中心积极响应国家号召，担负起推动智库建设的责任。期望通过智库评价项目的开展，为智库
8、建设建言献策，带动智库研究的繁荣兴盛。当然，在宏大而深远的目标里，亦包含着两家智库明确定位、科学发展、扩大影响力的需要。得时者昌，失时者亡。在此轮轰轰烈烈的改革潮流中，不进则退，这一点无可置疑。本报告由四川省社会科学院、中国科学院成都文献情报中心联合课题组完成。课题组综合运用信息抓取技术和主客观问卷调查获取的数据，对 2014年度我国智库的综合影响力、分项影响力（决策影响力、专业影响力、舆论影响力、社会影响力和国际影响力） 、分类影响力（国家级智库、地方性智库、高校智库、民间智库和港澳台智库）进行排名，提炼出智库的发展特征，并从热点议题的角度探讨智库影响力，藉此提出推动中国特色新型智库建设的对
9、策建议。2一、中国特色新型智库的要义（一）智库概念之流变智库一词最早使用于美国，用于描述那些制定军事计划的军方和民间专家所在的机构。二战结束后，该术语成为 “对军事计划进行评估并与政府签订合同的研究机构 ”代称，最典型的代表是 1948年成立的兰德公司。此后，智库内涵不断拓展。到 20世纪 70年代，智库不再局限于军事和国际关系领域，扩展到从事政治、经济、社会等公共问题研究的机构。当前，社会各界对智库概念尚未形成共识。国外专家对智库的理解可归结为四点：重视政策研究、强调独立性、关注创新、注重非营利性。国内专家对智库概念的认识以 2010年为分水岭。 2010年以前，专家对智库概念的认识重在政策
10、研究、独立性两个方面。 2010年以后，理解重心向智库的公共属性倾斜，更多地表述公共利益、服务民众等，强调智库对政府决策的影响力（见图 1） 。因智库概念不可避免地受到所处时代、所在国家的影响，对智库概念作出统一界定或许并无太大意义。正如斯通所言 ,“智库这个术语涵盖了十分广泛的含义，它对于不同的人意味着不同的事物。 ”独 立政 策 研 究 公 共 政 策 201年 2015年以 政 策 研 究 为 核 心覆 盖 多 领 域公 共 决 策 政 府 决 策公 共 利 益 决 策 方 案社 会 责 任 公 共 利 益公 共 政 策 决 策 咨 询独 立非 营 利205年独 立政 策 研 究 公 共
11、 政 策 年 年以 政 策 研 究 为 核 心覆 盖 多 领 域公 共 决 策 政 府 决 策公 共 利 益 决 策 方 案社 会 责 任 公 共 利 益公 共 政 策 决 策 咨 询独 立非 营 利年图 1 国内不同时段智库概念的内涵3（二）解析中国特色新型智库1、智库建设中国元素中国特色新型智库的 “中国特色 ”有两层含义：其一，强调中国智库必须与中国的政治属性、经济属性相吻合，扎根国情，展现中国气质；其二，中国智库建设绝不简单效仿西方，要走中国道路。扎根中国国情是指智库必须紧紧围绕党和政府亟需解决的重大课题，开展有前瞻性、针对性、储备性的政策研究。建国以来，中国智库关注的问题都是国家亟需
12、解决的问题： 20世纪 50年代，智库主要关注国防军备等国家安全问题； 20世纪 80年代，智库关注焦点向社会主义市场经济体制转移； 20世纪 90年代，在经济快速增长的发展背景下，智库研究重心逐渐向改善环境污染、减少资源浪费，维持可持续发展转移；21世纪初，西部大开发、中部崛起计划等注重区域均衡发展的战略成为智库研究的重点。当下，中国进入全面深化改革的转型期， “一带一路 ”、反腐倡廉、城镇化、信息安全、创新创业、生态保护等问题亟待中国智库的介入。走中国道路是指智库建设必须坚持中国特色社会主义方向。我国是世界上最大的发展中国家，仍处于并将长期处于社会主义初级阶段。虽然社会主义社会与资本主义社
13、会在运行机制方面存在某些共性，但这并不能抹杀两种社会制度在政治、经济和意识形态方面的本质差异。强调智库的社会主义属性，既要避免用根植于资本主义制度基础上的智库标准来衡量中国智库，也要防止 “趋同论 ”主张者一味模仿西方智库的做法。2、智库建设的再定位中国特色新型智库是在中国早期智库的基础上，通过重组、改进、提升而来的。中国特色新型智库的 “新 ”不仅指智库本身，也指智库面临的大环境和问题是新的，需要从新视角去思考，用新方法去解决。 “新 ”强调一种角色、一种力量和一种选择。从角色来看，智库要有独立的思4想，既要代言民意，又要发声国际。从力量来看，智库重视影响力培养，意在服务决策。从选择来看，智
14、库遵循学术规范，以关注专属领域、细化分工提升成果价值。思想独立。 智库具有独立思考的能力，要在研究中保持独立性，基于事实说明问题，避免受到利益群体偏见、成见的导向，不被政治态度、官员态度左右。要处理好知识和权力、研究者与决策者的关系，既不能一味揣摩上意、投 “主 ”所好，更不能为追求标新立异与轰动效应而罔顾事实。服务决策。 智库是以服务党和政府科学民主依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构，其主要目标是影响政府决策和改善政策，核心功能是从事思想生产和提供新的政策主张。智库成果带有明显的时政性，能够进入决策和实践。代言民意。 作为一种现代组织，为民代言是智库存在的基本目的。约束政府行为，使其制定的
15、法律和政策既合乎理性又彰显民意，利于社会公平发展，是智库存在的重要意义。发声国际。 智库既要产出思想，也要发声国际。在吸纳外部知识和信息的基础上，让国际社会更好地了解中国，树立社会主义中国的良好形象，推动中华文化和当代中国价值观念走向世界。让国际社会了解中国是 “一只和平的、可亲的、文明的狮子 ”，中国的崛起不会出现中国霸权，也不会令世界陷入 “修昔底德陷阱 ”，是智库的重要职责。重视影响。 智库被誉为继立法、行政、司法、媒体后的 “第五种权力 ”。扩大智库本土影响力和全球影响力、打造公信力，是智库发展的大势。智库建设要重视研究成果的发布、推销、转化和应用，通过公开发行出版物，开展国际国内研讨
16、会，借助媒体传播等方式扩大品牌效应，提升智库公信力和影响力。遵从规范。 新型智库是专业研究机构，必须从逻辑层面、方法层面、形式层面遵循学术规范，通过学术活动制度化、学术研究标准化和专业化，促进学术积累和创新，彰显学术成果的价值，提升智库研究能力。5二、2014 年中华智库影响力评价影响力既是智库存在感、业内地位的体现，也是智库核心价值所在。对智库影响力进行评价，既有导向智库建设、为智库行为纠偏提供依据的作用，还有扩大智库影响力、让智库接受公众监督的功能。本报告综合运用信息抓取技术和问卷调查得到的主客观数据，对智库影响力进行评价，并对智库特征进行分析。（一）评价方法及数据采集基于评价的目的，本项
17、目组对智库影响力因素进行了辨识，综合运用理论分析法、频度分析法，在充分挖掘智库内涵、功能的基础上，结合先验知识和专家经验构建了 “智库影响力评价指标体系 ”，见表 1。表 1 智库影响力评价标准评价内容 指标特征政策导向：智库专家到党委、政府部门挂职；智库专家给领导授课政策制定：智库研究成果被领导批示；智库承接党委、政府研究项目决策影响力政策评估：智库承接政策评估项目传播平台：智库机构承办网站；智库专家接受媒体采访报道传播内容：对突发公共事件舆论导向；对重要议题舆论导向舆论影响力传播效果：智库机构官网访问量；智库官方微博粉丝数公众影响力：智库机构或专家举办公益性讲座；智库公众知晓及认同状况；智
18、库对公众意识与行为的引导能力助推发展力：智库对社会弱势群体政策的导向；智库对区域社会发展政策的导向；智库出版的皮书社会影响力创新支撑力：智库专家获得的专利授权；智库机构获得的省部级以上奖励思想启迪能力：顶级专家及精英学者知识编码能力：国家级和省部级课题立项；智库专家在国内发表的高质量论文；公开出版的学术专著及会议论文集专业影响力创意扩散能力：智库举办国际及全国性专业学术会议；智库自办刊物成果影响：科学引文索引和社会科学引文索引收录论文；论文国际总被引国际影响力学术交流：与国外同类机构合作交流；外脑使用6该指标体系包括三级指标，其中一级指标 5个，即决策影响力、舆论影响力、社会影响力、专业影响力
19、和国际影响力。决策影响力是智库专家参与政策导向、政策制定、政策实施或政策评估环节，为决策者提供专家意见、辅助决策的能力。智库专家影响决策的过程有直接和间接两种形式，通过智库与决策者之间存在的正式或非正式的关系去实现。舆论影响力是指智库机构或者专家在传播言论过程中影响和改变人们思维、决策和行动的能力。智库在社会舆论的形成和发展过程中扮演着重要角色，既要善用专业知识解答大众的问题，引导大众理性思考，也要善用媒体、高等教育机构和学术活动平台传播主流价值观，引导人们对特定事件形成正确的认知。社会影响力是指智库机构或智库专家服务经济社会发展的能力，表现在对公众意识与行为的引导、助力科技进步、帮扶弱势群体
20、等方面。专业影响力是指智库机构或智库专家以专业性、科学性和前瞻性的研究赢得关注和提升公信力的能力。一个具有专业影响力的智库可以成功地将自身的研究成果转换为实际政策产出，这取决于智库的思想启迪能力、知识编码能力和创意扩散能力。国际影响力是指智库的国际知名度和国际声誉，是智库的学术成果和交流活动在国际产生的影响。该指标体系三个层次的指标选择严格遵循四个原则，即评价目标的明确性、指标选取的全面性、指标选取的准确性和指标数据的可获得性。项目组对每个指标给出了界定和量化方法。如 “对重要议题舆论导向 ”这一指标，项目组将其界定为 “智库专家针对重要议题在报纸、大众期刊上发表的文章 ”，并按期刊、报纸的类别，以及作者排序给出了计分方法。与正在或已经投入到智库评价研究的大部分团队一样，本团队在数据获取过程中遇到了相当多的问题。如 “智库研究成果被领导批示 ”这一指标对反映智库的决策影响力至关重要，但在数据收集过程中难以操作。为了弥补客观数据采集的不足，本报告在使用信息抓取技术和客观问卷之余，也使用了主观问卷。主观问卷的发放对象涵盖了东中西部地
