从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC

上传人:国*** 文档编号:2065056 上传时间:2019-04-11 格式:DOC 页数:29 大小:845.20KB
下载 相关 举报
从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC_第1页
第1页 / 共29页
从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC_第2页
第2页 / 共29页
从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC_第3页
第3页 / 共29页
从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC_第4页
第4页 / 共29页
从花东子组卜辞中的人名看其时代.DOC_第5页
第5页 / 共29页
点击查看更多>>
资源描述

1、中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日1從花東子組卜辭中的人名看其時代 1趙 鵬內容提要:本文整理出見於花东子組卜辭中的人名 99 個(其中存疑者 10 個) ,共見於花東子組卜辭與其他組類卜辭中的人名 58 個,梳理出共見於花東子組卜辭與其他類別卜辭中的人名所涉及的相同的占卜事類 22 組。通過與舊有卜辭人名事類的比照,認為花東子組卜辭主要存在於武丁晚期,上限應該早到武丁中期偏晚,下限下及武丁晚期稍偏晚,其存在的時間框架應該在一、二十年間。關鍵字:花東子組卜辭 人名 時代殷墟花園莊東地出土的 H3 坑甲骨是商王武丁時期,占卜主體為“子

2、”的另一類非王卜辭,它的字體風格自成一類,這裡我們稱其為“花東子組”卜辭 2。自 殷墟花園莊東地甲骨一書出版以來,學者們對其時代主要有兩種意見。一種是以花東的編著者為代表,認爲其時代“大體上相當於武丁前期” 3。其中包括朱鳳瀚先生提出來的“將 H3 卜辭之年代定為武丁早期至中期偏早。 ”4一種是以陳劍先生為代表,認爲其時代“恐在武丁晚期,最多可推斷其上限及於武丁中期。 ”5姚萱贊同陳劍的意見 6。魏慈德先生通過1 本文在殷墟甲骨文人名與斷代的初步研究 (線裝書局,2008 年)第四章第十一節從花東子組卜辭中的人名看其時代的基礎上增補修改而成,發表于中國社會科學院歷史研究所學刊第六集,第 1-2

3、7 頁,商務印書館,2010 年 1 月。2 黃天樹:花園莊東地甲骨中所見的若干新資料 , 陝西師範大學學報(哲學社會科學版) 2005年第 2 期;後收入黃天樹古文字論集 ,學苑出版社 2006 年版,第 447453 頁,3 中國社會科學院考古研究所編著:殷墟花園莊東地甲骨前言 ,雲南人民出版社 2003 年版,第35 頁。4 朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 211 頁。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21

4、日2一些同見於花東卜辭和王卜辭中的人物的整理,認爲其時代“當相對於賓組早中期” 1,未説明其相當於武丁的哪個時期。黃天樹師從疾病卜辭、人物之生死、占卜事項、甲橋刻辭、卜骨整治五個方面進行論述,認爲花東子卜辭存在於武丁晚期 2。對於花東子組卜辭人物的研究,主要有臺灣魏慈德先生的殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究和林澐先生的花東子卜辭所見人物研究 。其中魏慈德先生在殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究一書中討論了花東卜辭中所見當時活躍的人物,他討論了商王、婦好與諸子;諸方國大臣;子的家臣;貞人和記事刻辭中的人物。深入探討了各個人物的身份、與花東家族長子的關係、所涉及占卜事類以及主要活動等 3。林澐先生在花東子卜辭所

5、見人物研究一文中,全面地考察了花東子組卜辭的人物,加深了我們對於這類卜辭性質的認識。通過對花東子組卜辭中家族的親屬成員,僚屬,奴隸,多工、多賈及其他,邑人及其他人等的探討,認爲子卜辭所占卜的事情,絕不是只限於某個家族内部的事務,而涉及當時社會上各個階層的人物,並進一步認爲子卜辭所涉及的人物面的寬窄大概同他們族長的社會地位的高低以及家族勢力的強弱有關;象“子”這樣地位高的貴族,平時還經常呼令一批與之關係密切的其它家族的族長或主要成員(僚屬) ,替他辦各種事情,這對“子”的權勢和地位應該有很重要的意義 4。以上兩篇主要是從“人物”的角度對花東子組卜辭進行研究,使我們對當時的社會以及“子”家族有較爲

6、深入的認識。我們這篇文章主要是從人名的角度探討花東子組卜辭的時代,主要分爲兩個部分:第一部分主要整理了花東子組卜辭中所出現的人名,第二部分主5 陳劍:說花園莊東地甲骨卜辭中的“丁”附:釋“速” , 故宮博物院院刊2004 年第 4 期;又收入甲骨金文考釋論集 ,綫裝書局 2007 年版,第 8193 頁。6 姚萱:殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究 ,綫裝書局 2006 年版,第 56 頁。1 魏慈德:論同見於花東卜辭和王卜辭中的人物 , 第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集 ,高雄師範大學國文系 2005 年版,第 73 頁。2 黃天樹:簡論“花東子類”卜辭的時代 , 古文字研究 ,第 26

7、 輯,中華書局 2006 年版,第2329 頁。3 魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 3998 頁。4 林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所2007 年版,第 1334 頁。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日3要是通過對共見於花東子卜辭與舊有卜辭中相同人名的整理以及這些共見人名所涉及的相同占卜事類的梳理,為花東子組卜辭時代提供參照。一 見於花東子組卜辭中的人名對花東子組卜辭中的人名魏慈德先生和林澐先生

8、都有整理,我們也進行了整理,玆將三家整理列表于下:魏 林 趙 魏 林 趙 魏 林 趙 魏 林 趙丁 1 婦好 子癸 2 子興 子 3 子馘 子雍 子 子尻 4 子 5 子畫 6 子媚 子丹 7 子配 8 子 9 子髟 10 子 小子 大子 子 女 11 子雍友 12 友卲 13 甾友 乃 14 1 我們所探討的人名,是指那些可以指稱具體個人的名字,此處的“丁”可能是一種稱謂,故不把它作爲人名。2 “子癸”在花東卜辭中是祭祀對象,不在我們所討論的人名之列。3 從唐蘭釋。參見黃天樹:體例最完善的大型甲骨文新著殷墟花園莊東地甲骨 , 中國文物報 ,2004 年 4 月 14 日。魏慈德先生指出“子

9、”在花東子組卜辭中的身分既是諸子之一,又是貞人。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 81 頁。4 林澐先生釋此人名為“子臀” 。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 17 頁。 “子尻”也稱“尻” 。5 魏慈德先生指出“子 ”即是“ ”,他即是貞人,也是諸子之一。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 94頁。6 “子畫”也稱“畫” 。7 魏慈德先生認爲“子丹”是

10、賓組卜辭(合集716)中的“丹伯” 。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 82頁。姚萱認爲“丹”是物品名,應指丹砂。姚萱:殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究 ,綫裝書局2006 年版,第 362 頁。我們認爲姚萱的意見是正確的。8 “子配”也稱“配” 。9 甲戌卜,才(在) :子又(有)令 丁告于 。用。子 。一二 480.410 林澐:釋史墻盤銘中的“逖虘髟” , 陝西歷史博物館館刊 ,第 1 輯,三秦出版社 1994 年版,第 2230 頁;後收入林澐學術文集 ,中國大百科全書出版社 1998 年版,第 1

11、74183 頁。11 我們認爲“子 女”當指“子 ”的妻子。參見趙鵬:殷墟甲骨文中的人名及其對於斷代的意義 ,第二章第二節, 殷墟甲骨文中女名結構的表現形式 ,首都師範大學博士畢業論文 2006 年。12 林澐先生認爲“友”在商代是一種特殊的社會關係, “友”的關係大概是相當固定的一種職事,可以世代相繼。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 2021 頁。我們認爲“友”是僚友。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日4伯戓 1 奠 2 不子曲 3 舟嚨 中周 4 何人 我人

12、 5 入人 人 人 往人 人 多御正 6 多臣 7 多賈 8 多尹 9 13 魏慈德先生所列人名為“卲” 。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 87 頁。 “卲”和“ 友卲”應當是一個人的名字。14 黃天樹師認爲“ 乃”為人名。參見黃天樹: 殷墟花園莊東地甲骨中所見虛詞的搭配和對舉, 清華大學學報2006 年第 2 期;後收入黃天樹古文字論集 ,學苑出版社 2006 年版,第 401411 頁。1 “伯戓”也稱“戓” 。2 魏慈德先生指出“奠”應該就是“亞奠” ,他是貞人,同時也是子的家臣。魏慈德:殷墟花園莊

13、東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 94 頁。林澐先生認爲“侯奠”是一個方國的首領,奠可能就是亞奠,亞奠和侯奠也有可能是同一個人先後任職的變化。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 29、33 頁。 花東28.1 丙卜:唯亞奠乍(作)子齒。 花東284.3 戊卜:侯奠其乍(作)子齒。 花東284.4 戊卜:侯奠不乍(作)子齒。我們認爲“侯奠”、“亞奠”和“奠”可能是同一個人的名字。3 林澐先生認爲“不子曲”應是不方首領。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語

14、所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 29 頁。我們認爲此處的“子”宜作族長解,當指不族的族長名字為“曲”者。參見黃天樹:殷墟花園莊東地甲骨中所見虛詞的搭配和對舉 , 清華大學學報2006 年第 2 期。4 林澐先生認爲“中周”和卜辭中單稱的“周”的關係,只能存疑。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 30 頁。5 林澐先生認爲“某人”這些冠以不同地名的人,當是居于不同邑落之“衆人” ,即普通民衆。其中“入” 、 “ ”可確定為“子”的領邑。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第

15、一輯,中研院史語所 2007 年版,第 28 頁。卜辭中的“某人”應該指某族或某地之人,是一種泛稱,不是具體個人的名字,所以不在我們統計的人名之内。6 朱鳳瀚先生認爲“御正”是治事之官。朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 218 頁。魏慈德先生認爲御為御事,多御正即是多御之長,也就是擁有徒眾及轄地的族長。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 92 頁。林澐先生認爲“御正”是職官名,難以論定

16、具體職事。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第20 頁。 “多御正”等這種泛稱的職官名,不在我們統計的人名之内。7 朱鳳瀚先生認爲“多臣”應當是由親族成員充任的在宗族内為宗子服務的官吏、屬臣。朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 217 頁。魏慈德先生認爲多臣本當是子在戰爭中俘獲的臣虜,這些臣虜後來有些變成了子的下屬,成爲子的御事;花東28.8 中“小臣”與“婦好”和“亞奠”對貞,可見地位很高。魏慈德:殷墟花

17、園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 92 頁。林澐先生認爲“多臣”應該視爲奴隸的集合詞,不能理解為衆多的官員;而“小臣”是地位很高的官員。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 2425 頁。8 從李學勤釋。參見李學勤:魯方彜與西周商賈 , 史學月刊1985 年第 1 期;兮甲盤與駒父盨, 新出青銅器研究 ,文物出版社 1990 年版,第 144145 頁。朱鳳瀚先生認爲“多宁”是氏名還是職事之稱,尚難確知。朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、

18、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 218 頁。林澐先生認爲“多賈”也很可能是“子”家族供養的私家商賈。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 25 頁。我們認爲“賈”可能是一種職務或職官,不必局限于商王或“子”私家的名下。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日5多工 瞽 1 射 妾 2 右史 3 射告 發 4 壴 5 屰 6 7 ( ) 何 8 佚 9 9 朱鳳瀚先生認爲“多尹”是王朝官吏,也有可能是

19、各小宗分支家族的族長。朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 216217 頁。魏慈德先生認爲“尹”是方國之伯, “多尹”是諸方伯的簡稱。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 8788 頁。我們贊同朱鳳瀚先生的觀點。1 林澐先生贊同裘錫圭先生的意見,把這個字釋為“瞽” ,認爲是“子”家族私家的“瞽” ,在花東卜辭中由這位“瞽”占卜所匄的妾(花東490) ,也許是樂舞之女奴。林澐:花東子卜辭所見

20、人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 2627 頁。裘錫圭:關於殷墟卜辭的“瞽” ,王宇信、宋鎮豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 15 頁。我們贊同林澐先生的意見,這裡不把它作爲具體個人的名字。2 花東子組卜辭中的“妾”有作“奴隸”和“配偶”兩個義項,在此我們不把它作爲具體個人的名字。3 林澐先生指出花東中的“又史”或許是官名“右史” ,也可以理解為“有事”或“有使” ,不能確定為人物。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007

21、年版,第 34 頁。4 魏慈德先生認爲“發”的職務可能與射有關;他是貞人,同時也是子的家臣。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 90、94 頁。 “發”也稱“射發” 。5 朱鳳瀚先生根據花東264 說,由此版卜辭可見 H3 卜辭占卜主體之“子”對賈壴疾病之關心,則賈壴乃至多賈也屬於 H3 卜辭占卜主體“子”之家族成員的可能性是較大的。朱鳳瀚:讀安陽殷墟花園莊東出土的非王卜辭 ,王宇信、宋镇豪、孟憲武主編:2004 年安陽殷商文明國際學術研討會論文集 ,社會科學文獻出版社 2004 年版,第 218 頁。魏慈德

22、先生認爲“壴”可能是賈壴,是花東卜辭中所見的多賈之一。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 92 頁。林澐先生認爲壴也許就是賈壴,即“子”家族私家的“多賈”之一。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 2526 頁。花東子卜辭中的“賈壴(壴) ”應該就是王卜辭的“賈壴” ,花東子組卜辭中也有爲“韋” 、 “ ”進行的占卜,所以“賈壴(壴) ”不一定是隸屬于花東子家族的私家職官。6 魏慈德先生認爲“ ”是方國名。 魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究

23、, 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 87 頁。我們認爲確切地說“ ”應該是族名,該族長也稱“ ”。7 魏慈德先生認爲“ ”是花東子經常往來之地,而在王卜辭中“ ”有以人名出現者。並認爲“取( 花東 437.2) ”為“ 取在 ”的省寫。魏慈德: 殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 8889 頁。林澐先生認爲“取 ( 花東286) ”似涉及向 索要 。林澐: 花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 31 頁。我們

24、認爲花東子組卜辭中的“ ”比較明確地指稱地名或族名,所以未把它作爲具體人名。8 魏慈德先生認爲“圉何(花 320) ”中所圉之何當是何地之芻或羌;“逆丁于何(花 320) ”説明時丁正在何地。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 89 頁。林澐先生指出, “何”之名亦見於甲種子卜辭,認爲花東320 中的“何于辟屰” “于母婦”兩辭對貞, “屰”作“不順”解,有觸怒義;“母婦”指“子”之母親婦好;該辭是卜問究竟觸怒了商王,還是觸怒了婦好。 “其圉何”占卜何是不是要被囚禁。 “弗其尸何” “尸”讀為“夷” ,有殺、

25、滅之意;是何得罪而有性命之虞,故卜問“其艱” 。林澐:花東子中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日6弔 召 旨 甾 引 韋 大 1 盜 火 疾 季 季母 2 家 3 ? 南 執 4 ? 三小子 5 6 友 7 夫 爵凡 受 女 行 8 ?子 9 10 肉 11 商 卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 30頁。9 從趙平安、劉桓釋,後“佚”字皆同。參見趙平安:從失字的釋讀談到商代的佚侯 , 中國社會科學院歷史研究所學刊 ,第一集,社會科學文獻出版社 2001 年版,第 33 頁;劉桓

26、:說卜辭 字的幾個詞語及失賓兩字 ,王宇信、宋鎮豪主編:紀念殷墟甲骨文發現一百周年國際學術研討會論文集,社會科學文獻出版社 2003 年版,第 186 頁。林澐先生認爲這個人很有可能是家族事務的管事人員。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所2007 年版,第 32 頁。1 魏慈德先生認爲“大”是子的家臣,向子入豕,也貢獻給子龜甲。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 96 頁。2 “季母”應當是“季”的妻子。人名“季”和“季母”承蒙陳劍先生向我指出,十分感謝!3 花

27、東236.16、490.11 中的“家”可能為人名,存疑。4 林澐先生指出花東294 中的“執” ,有可能是人名,也可能是“被抓獲者” 。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 34 頁。存疑。5 林澐先生將此字隷定為“ ”,認爲也有可能就是婦姼。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 32 頁。此從姚萱釋,姚萱:殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究 ,綫裝書局 2006 年版,第 329 頁。6 魏慈德先生指出“ ”是貞人,同時是武丁時期王卜辭中的貞人,也是子的家臣。魏

28、慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006年版,第 94 頁。我們認爲“ ”不一定是“子”的家臣,他是商王占卜機構中較爲重要的一個貞人,同時為商王和“子”占卜,説明“子”的地位很高,並且與武丁的關係很密切。7 魏慈德先生指出“ ”是貞人,同時也是子的家臣。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 ,出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 94 頁。 “ ”當是 地之長,為“子”的家族之臣。8 魏慈德先生認爲“行”是貞人,後面省去了“貞” 。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與

29、文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 94 頁。 花東73 中的“行”我們懷疑可能是貞人,暫存疑。9 “子”是對本家族族長的尊稱,不是具體個人的名字,不在我們討論的人名之列,10 魏慈德先生認爲“ ”是人名,當是“子”的另一種寫法。 魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 8287 頁。我們認爲“ ”是表示某種職官或身分的詞,不把它作爲具體人名。11 由於 441.1 中有“ 貞”, 441.4 中有“貞: ”,所以我們傾向于把 441.3 中的“肉”,441.5中的“通”,441.

30、6 中的“商”441.8 中的“爵凡”都看作貞人名。同時把 205.1 中的“爵凡”,205.3 中的“女”,205.4 中的“延”也都看作是貞人名。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日7通 延 斝 1 ?庚 周 我 封 史 亞 朕 2 万家 賈 3 疋 卯 ?鼎 4 ? 中周妾 5 磬妾 6 丁婦 7 ? 婦子母 8 ? 9 ? 賈 10 ?昔 11 尹 12 賈視馬 13 以上,魏慈德先生所整理人物中的“丁、子癸、 人、 人、往人、人、何人、多御正、多臣、多賈、多尹、射、子、 、賈、 ”不在我們統計的人名之列, “子丹” 、 “

31、”、 “昔 ”、 “ 尹” 、 “賈視馬”我們不認爲是人名,所以其得人名 55 個。林澐先生整理人物中的“丁、多工、多賈、多1 花東51 中的“斝”我們懷疑可能是貞人,暫存疑。2 魏慈德先生指出“ ”也當是貞人。 魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 94 頁。方稚松先生認爲此“ ”字當為正面占卜的驗詞。可備一說。3 魏慈德先生認爲“自賈乞(花東63) ”當向賈乞求龜甲之義,同時例舉了“賈來十(合集1822 反) ”。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有

32、限公司 2006 年版,第 97 頁。4 “鼎”在龜甲的位置與“卯”相同,據此可能是人名,存疑。5 黃天樹師認爲“ ”是私名, “中周”是夫名, “妾”有“妻子”之義。黃天樹:殷墟花園莊東地甲骨中所見虛詞的搭配和對舉 , 清華大學學報2006 年第 2 期。6 林澐先生認爲“妾”為該家族原有的女奴隸。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 23 頁。我們認爲這裡的“磬妾”是磬的妻子。 組小字類的合集21050 和 賓間類的合集9339 都有“磬”這個人出現。7 我們不敢肯定花東122.1 中的“丁婦”這一人名結構的存在。8 花東3

33、72.10 中的“婦?子母”,我們懷疑可能即是“帚(婦)好”。9 “ ”從蔣玉斌釋。參見蔣玉斌: 殷墟子卜辭的整理與研究 ,吉林大學博士學位論文 2006 年,第 229 頁。 花東333、花東481.1 以及合集21853+京津2993 9 中的“ ”9 ,我們懷疑可能是人名。10 花東314.3 中的“賈 (金) ”是否為人名,我們不能確定。11 魏慈德先生認爲“昔 ”可能是方伯一類人物。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 88 頁。姚萱認爲“昔”當是地名, “ ”當是跟田獵過程有關的一個動詞 。姚萱:殷

34、墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究 ,綫裝書局 2006 年版,第 362 頁。我們認爲姚萱的意見是正確的。12 魏慈德先生認爲“ 尹”是 地之伯。魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第 88 頁。我們認爲根據花東125.1尚且不能確定“ 尹”這一人名的存在。13 魏慈德先生認爲“賈視”卜辭中負責賈馬的人,又被稱爲“賈視馬” 。 魏慈德:殷墟花園莊東地甲骨卜辭研究 , 出土思想文物與文獻研究叢書(二十四) ,臺灣古籍出版有限公司 2006 年版,第9293 頁。林澐先生認為花東289.6 中“隹賈視”是“馬”的定語,

35、為馬向子癸進行禦祭。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 24 頁。我們贊同林澐先生的意見。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日8御正、多尹、多臣、瞽、妾、何人、邑人、我人、入人、 人、往人、右史、”不在我們統計的人名之列,其統計人名為 58 個。我們整理出花東子組卜辭中的人名共 99 個,去掉存疑者 10 個,共有 90個。另外, 花東249.3 中摹本為“皿”之字,方稚松先生認爲當是“尸”之誤摹。核之照片與拓本,至確,故此字亦非人名。綜上,殷墟花園莊東地甲骨卜辭中出

36、現的可確定的人名有 91 個。通過這些人名的整理,我們十分贊同林澐先生的意見,認爲花東子組卜辭涉及的人物範圍較廣,包括時王武丁及其法定配偶婦好,與商王有著血親關係的諸子及諸子的妻子(如:子 、 子 女),僚屬(如:子雍友 、畫友 ),臣服於商王朝的族長(如:屰、何、周、不子曲等)及其妻子(如: 中周妾等),供職於商王室的職官(如:射發、賈壴、韋等),諸侯(如:伯戓、侯奠等),服務于時王、本家族及其它家族的貞人(如:大、 、夫等),同時也有本家族内部從諸子到奴隸的各個階層的人物。這些為我們了解“子”家族在當時的社會活動、地位以及從花東子家族的視角了解當時社會的面貌提供了豐富的材料。二 共見於花東

37、子組與其他類別卜辭中的人名和相同事類花東的編著者在花東前言中舉出了一些並見於花東和舊有卜辭中的人物,如:婦好、子戠、子尻、子畫、子 、 ( ) 、賈壴、丁、夷、子辟、發等 1 。陳劍先生已經指出:“戠實當讀為等待的待 ”2 ,這個人物在花東子組卜辭中是不存在的。 “辟”僅在花東275.10 條卜辭中出現“呼多賈眔辟,丁侃” , 花東釋文中已經指出這個“辟”與“多賈”並列,應為“嬖臣”之義,不是人名。魏慈德先生舉出了“ 、敖、韋、朿、子興”等人,文中把“葬韋” 、 “ 蘊”和“子興的存亡”作爲花東子組卜辭時代的定點是有積極意義的 3。我們整理出共見於花東子組卜辭與其他類別卜辭中的人名有 58 個

38、:1.1 中國社會科學院考古研究所編著:殷墟花園莊東地甲骨前言 ,雲南人民出版社 2003 年版,第35 頁。2 陳劍:說花園莊東地甲骨卜辭中的“丁”附:釋“速” , 故宮博物院院刊2004 年第 4 期;又收入甲骨金文考釋論集 ,綫裝書局 2007 年版,第 8193 頁。3 魏慈德:論同見於花東卜辭和王卜辭中的人物 , 第十六屆中國文字學國際學術研討會論文集 ,高雄師範大學國文系 2005 年版,第 73 頁。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日9何、2.爵凡、3.肉、4.庚、5.子馘、6.夫、7.婦好、8.疋、9.佚、10.商、

39、11.周、12.伯戓 1、13.子尻、14.家、15.發、16.子興、17. 、18.子雍、19.火、20. 、21. 、22.子畫、23. 、24.奠、25.我、26. 2、27.事、28.韋 3、29.受、30.小子、31.引、32. 、33.賈壴、34.大、35.不子曲、36.舟嚨、37.亞、38.子 、39. 、40.盜、41. 女、42. 、43.朕、44. 、45.卯、46.屰、47.甾、48.甾友 4、49.旨、50. 、51. 、52.疾、53. 、54. 、55. 、56.告、57.延、58. 弔。共見於花東子組卜辭與其他類別卜辭中的人名所涉及的占卜事類也有一些是相同的。這些

40、共見人名在不同類別的卜辭中主要有以貞人身份出現的,有在記事刻辭中出現的,還有一些涉及到其他相同占卜事類的。1.花東子組卜辭與舊有卜辭有一些貞人是相同的。例如:夫、 、大。第一组事件:(1)夫,貞。 22530午組(2)壬寅卜,夫:不其啓小。十月。 英藏619 賓(3)夫,貞。 57花東子組以上這組卜辭(1)是午組卜辭,夫是貞人。 (2)是 賓間類卜辭,壬寅這一天由貞人夫卜問,天氣不會小晴嗎 5。 (3)是花東子組卜辭,夫是貞人。三條卜辭中的“夫”都是以貞人身份出現的。 “夫”在舊有卜辭中以貞人身份出現的很少見,我們認爲“夫”在午組、 賓間類和花東子組卜辭中以貞人身份出現,對於花東子組卜辭時代的

41、確定有重要的意義。第二组事件:1 林澐先生認爲“伯戓”無疑就是歷組王卜辭中“王比沚戓伐召方”的沚戓,是商的聯盟方國的首領。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所2007 年版,第 2829 頁。2 林澐先生指出“ ”見於賓組王卜辭(合集4937、4939、8889、9081 等) 。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 32 頁。3 魏慈德先生認爲花東子組卜辭中的“韋”就是賓組卜辭中的“ (懷 961) ”。魏慈德:論同見於花東卜辭和王卜辭中的人物 , 第十六屆中國文字學國際學術研討會

42、論文集 ,高雄師範大學國文系2005 年版,第 78 頁。我們認爲還缺乏證據。4 林澐先生指出“甾友”見於賓組王卜辭(合集8239) 。林澐:花東子卜辭所見人物研究 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 3233 頁。5 “啓小”即“小晴” ,參見黃天樹:殷墟甲骨文驗辭中的氣象紀錄 ,中研院史語所:古文字與古代史,第一輯,中研院史語所 2007 年版,第 45 頁。中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 xianqin.org 2010 年 2 月 21 日10(4)己卯卜, ,貞:令多子族比犬侯璞周,甾王事。五月。 6812 正賓三(5) ,貞。464.

43、1,貞。464.2花東子組(6) ,貞。78.2花東子組以上這組卜辭(4)是賓組三類卜辭, “ ”是賓組三類卜辭中比較常見的一位貞人,(5)和(6)是花東子組卜辭,其中的“ ”也是以貞人的身份出現的。這説明“ ”在武丁晚期或祖庚時期的王的占卜機構和花東的家族長“子”的占卜機構都從事過占卜的工作。第三组事件:(7)辛卯卜,大,貞:洹引弗敦邑。七月。 23717出一(8)大,貞。307.1花東子組(9)癸丑卜,大: 弜禦子口疾于匕(妣)庚。247.3花東子組以上這組卜辭(7)是出組一類卜辭, “大”是出組一類卜辭中常見的一位貞人,(8)和(9)是花東子組卜辭,(8)中的“大”也是以貞人身份出現的。

44、(9)中的“大”是學者們比較有爭議的,有學者認爲“癸丑卜”是前辭,“大”應該屬後讀,我們認爲這裡的“大”也是貞人。一方面,花東卜辭中有“大”作貞人的情況,如(8) ;也有“干支卜,某”這種前辭形式,例如:壬寅卜,子 :子其屰 于婦,若。用(花東 492) 。另一方面,舊有卜辭中有“ 勿以來( 合集28011) ”等,尚未見有“大 ”之說。所以我們認爲(9)中的“大”也應該是貞人。這説明“大”在祖庚時期王的占卜機構和花東的家族長“子”的占卜機構都從事過占卜工作。我們認爲,第二組和第三組卜辭中的“ ”和“大”在王的占卜機構中擔任貞人以前,很可能在花東的家族長“子”的占卜機構中任職。另外有一組卜辭可能為同事卜:第四组事件:(10) 貞:韋 爵凡 。王,貞:韋 二屯。 19791 小字(11)爵凡,貞。349.9花東子組(12)爵凡,貞。441.8花東子組

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 重点行业资料库 > 医药卫生

Copyright © 2018-2021 Wenke99.com All rights reserved

工信部备案号浙ICP备20026746号-2  

公安局备案号:浙公网安备33038302330469号

本站为C2C交文档易平台,即用户上传的文档直接卖给下载用户,本站只是网络服务中间平台,所有原创文档下载所得归上传人所有,若您发现上传作品侵犯了您的权利,请立刻联系网站客服并提供证据,平台将在3个工作日内予以改正。