1、乳腺癌化疗药物与方案个体化选择,浙江省肿瘤医院 浙江省癌症中心,王 晓 稼,胸部肿瘤研究指导中心,乳腺癌辅助治疗的进展,疾病相关复发风险降低百分比,0,10,20,30,40,17%,42%,46%,31%,CEF vs CMFLevine 2005,AC T vs ACHenderson 2003,Piccart 2005,三苯氧胺 vs 安慰剂Fisher 2004,TAC vs FACMartin 2005,28%,HER2+&HER2-,Romond 2005,50,52%,HER2+,化疗+赫赛汀 vs 化疗,化疗+赫赛汀 vs 化疗,1995-2000,1990-1994,1985
2、-1989,1980-1984,1974-1979,Giordano SH, et al. Cancer. 2004;100:44-52.,Survival after Recurrence,0,0.2,0.4,0.6,0.8,1,0,6,12,18,24,30,36,42,48,54,60,Time (mo),Cumulative survival,目录,抗肿瘤药物的心脏毒性蒽环类药物剂量与疗效关系含紫杉类方案剂量调整个体化范例,蒽环类药物心脏毒性 -剂量限制性毒性,了解下列因素有助于减少心血管毒副反应的发生率与程度药物相关因素给药剂量累积剂量给药方案药物间同时还是序贯方式脂质体蒽环类药物能
3、够降低心脏毒性患者因素年龄既往心血管疾病（Previous cardiovascular disease）放射治疗史（Radiation therapy）代谢异常（Metabolic abnormalities）药物超敏反应（Drug hypersensitivit）,能够增加蒽环类药物心脏毒性的药物,环磷酰胺 1, 2高剂量时与阿霉素联合时紫杉醇Paclitaxel3 可导致心动过缓、高血压和阿霉素血浆浓度增加等赫赛汀导致短暂性心肌收缩功能降低使阿霉素诱导的心脏毒副作用呈显性,1. Minow R, et al. Cancer. 1977;39:1397-1402. 2. Appelbaum
4、 F, et al. Lancet. 1976;1:58-62. 3. Gianni L, et al. Ann Oncol. 2001;12:1067-1073.,NCIC CTG MA.5辅助治疗临床研究中LVEF 改变（ CEF vs CMF）,Shepherd LE, et al. ASCO 2006. Abstract 522.,Patients Experiencing Noted LVEF Decrease (%), 20%,0,20,40,60,80,100,CEF(n = 139),CMF(n = 144),CEF(n = 291),CMF(n = 296),LVEF dec
5、rease:,0.7,8.5,90.8,74.9,20.1,5.0,91.0,8.3,0.7,80.7,18.6,0.7,6 Months（半年）,60 Months（5年）,警告,蒽环类诱导的心脏毒副作用不同于赫赛汀，有其自身的发生机制赫赛汀引起的心脏功能不全似乎大多数为可复性，而前者大多永久性 。并非所有化疗诱导的心脏损害表现一样。,I 型和II 型治疗相关心脏毒性比较,Type I剂量累积相关性不可逆性(细胞死亡)有典型的活检病理学改变阿霉素属于该类型Type II非剂量累积相关性大多不可逆性(细胞功能障碍)活检没有阿霉素典型的病理学改变赫赛汀属于该类型,心脏毒性的风险管理,蒽环类诱导（
6、I型）与其他引起的不可逆CHF非常相似治疗上类似于非化疗药物诱导心脏毒性避免增加心脏方案控制高血压鼓励生活方式改变药理学手段的干预考虑心脏移植（heart transplant）,type II针对心脏的特殊治疗未被证实针对有症状的患者治疗再次使用 type II 心脏毒性药物不一定加重心脏毒性程度联合应用I 型和II型心脏毒性药物时做到永久性和非永久性的平衡并进行相应的处置。,心脏毒性的风险管理,临床上如何避免或降低心脏毒性的发生,限制累积剂量1 剂量累积 300 mg/m2 时心脏毒性不明显，而 400 mg/m2时发生率约 5% 2 一旦接受达到累积剂量时或患者有心脏病史风险增加时，不考
7、虑再使用蒽环类药物脂质体制剂2-4 liposome-encapsulated doxorubicin,1. Ewer MS, et al. J Clin Oncol. 1984;2:112-117. 2. Valero V, et al. J Clin Oncol. 1999;17:1425-1434. 3. Harris L, et al. Cancer. 2002;94:25-36. 4. Batist G, et al. J Clin Oncol. 2001;19:1444-1454.,改变给药方式1-3 每周给药可以降低心脏毒性（甚至达到每疗程200 mg/m2 的报道）。有数据提示
8、阿霉素心脏毒性和其峰浓度相关（分次给药）。使用静滴优于快速静注 4 使高剂量给药也能同样可能达到较低的心脏毒性。,1. Von Hoff D, et al. Am J Med. 1977;62:200-208. 2. Von Hoff D, et al. Ann Intern Med. 1979;91:710-717. 3. Chlebowski R, et al. Cancer Treat Rep. 1980;64:47-51. 4. Legha SS, et al. Ann Intern Med. 1979;91:847-852.,DexrazoxaneEDTA 衍生物降低蒽环类药物灌注时
9、心肌细胞内三价铁（oxidized iron）水平1,2 。推荐在阿霉素累积剂量超过300 mg/m3 时的转移性乳腺癌患者中使用（10:1 的比例使用）。由于担心降低抗癌药物疗效，不推荐在一开始就使用3 。在一些研究中显示改善生存还不清楚是由于改善了心脏功能所致可能加重血小板减少症和粒细胞减少症,1. Von Hoff DD. Semin Oncol. 1998;25:31-36. 2. Swain S, et al. J Clin Oncol. 1997;15:1333-1340. 3. Hensley ML, et al. J Clin Oncol. 1999;17:3333-3355.
10、,赫赛汀、蒽环类和 CTX 联合导致严重心脏事件的发生率约在16%以下1 。患者可能表现为一种以上的症状策略上应该避免三药同时使用（simultaneously）有更严格的心脏功能监测计划赫赛汀所致心脏毒性为可逆性，因此很少有严重的心脏事件赫赛汀诱导的心脏毒性为可逆性停止给药治疗自身心脏疾病 对左心功能不全适当治疗积极给予ACE抑制剂和倍他受体阻断剂 这些治疗是否真正有效还有待证实,1. Perez EA, et al. J Clin Oncol. 2004;22:322-329. 2. Ewer MS, et al. J Clin Oncol. 2005;23:7820-7826.,小 结,
11、目录,抗肿瘤药物的心脏毒性蒽环类药物剂量与疗效关系含紫杉类方案剂量调整个体化范例,New England Journal of Medicine 1976; 294: 405-410 New England Journal of Medicine 1995; 322: 901-966,给药剂量与疗效相关性,RFS,OS,Istituto Nazionale Tumori, Milan, ItalyGianni Bonadonna et al. 1973-1975,FAC x 6,CMF x 6,GEICAM, Spain1987-1991,Annals of Oncology 2003;14:
12、833-842,随访时间: 77.7个月,985 例绝经状态、淋巴结状态和受体状态均不限,2690 例腋LN阴性不限绝经状态和激素受体状态但具有高危因素*,CAFx6 TAM,CMFx6 TAM,C: 100mg/m2/d, D1-14M: 40mg/m2, D1,8F: 600mg/m2, D1,8,q4w,q4w,INT 0102, 北美1989-1993,Journal of Clinical Oncology 2005; 23: 8313-8321,随访时间: 10年,高危因素有:肿瘤2cmHR(-),CAF x 6,CMF x 6,C: 100mg/m2/d, D1-14A: 30m
13、g/m2, D1,8F: 500mg/m2, D1,8,完成的剂量强度,INT 0102,DFS,OS,P=0.13,P=0.03,伴有高危因素淋巴结阴性乳腺癌患者术后辅助化疗选择含蒽环类方案显示出明显的生存优势。,CEF120 x 6,CMF x 6,MA5, NCIC CTG, 加拿大1989-1993,随访时间: 10年,Journal of Clinical Oncology 2005; 23: 5166-5170,RFS,OS,P=0.005,P=0.047,710 例绝经前患者腋LN: 阳性受体状态：不限,New England Journal of Medicine 2006;
14、354: 2103-11,MA5研究,Her2受体与患者生存比较,RFS,OS,New England Journal of Medicine 2006; 354: 2103-11,Her2 阳性患者从蒽环类获益,Her2 阴性患者不能从蒽环类获益,2391 例绝经状态、淋巴结状态和受体状态均不限,C: 100mg/m2/d, D1-14M: 40mg/m2, D1,8F: 600mg/m2, D1,8,q4w,BR9601和NEAT （2个来自英国的研究）1996-2001,New England Journal of Medicine 2006; 355: 1851-1862,E x 4,
15、CMF x 4,CMF x 6,NEAT,BR9601,E x 4,CMF x 4,CMF x 8,E:100mg/m2, q3w,C: 750mg/m2, D1M: 50mg/m2, D1F: 600mg/m2, D1,q3w,+,RFS,OS,剂量强度,Very good!,BR9601和NEAT （2个来自英国的研究）1996-2001,621 例绝经前腋LN: 阳性受体状态：不限,FEC50 x 6,C: 500mg/m2E: 50mg/m2F: 500mg/m2,q3w,FASG 011986-1990,Journal of Clinical Oncology 2003; 21: 2
16、98-305,FEC50 x 3,FEC75 x 3,DFS,P=0.05,1550 ptsT1N1, T2N1Menopausal: bothHormone: both,CALGB 85411985-?,Journal of the National Cancer Institute 1998; 90: 1205-1211,High-doseCAF x 4,Moderate-dose CAF x 6,Low-dose CAF x 4,C:600mg/m2, D1A:60mg/m2, D1F:600mg/m2, D1,8,C:400mg/m2, D1A:40mg/m2, D1F:400mg/m
17、2, D1,8,C:300mg/m2, D1A:30mg/m2, D1F:300mg/m2, D1,8,All q4w,DFS,OS,CALGB 93441993-1999,3121 ptsMenopausal: bothLN: positiveHormone: both,Journal of Clinical Oncology 2003;21:976-983,A60C x 4,A75C x 4,A90C x 4,A60C x 4,A75C x 4,A90C x 4,T x 4,T x 4,T x 4,A: 60/75/90mg/m2, D1C: 600mg/m2, D1q3w,Paclita
18、xel:175mg/m2, q3w,DFS,Doxorubicin dose level,FASG 05, France1990-1993,565 ptsMenopausal: bothLN: positiveHormone: both,Journal of Clinical Oncology 2005;23:2686-2693,FEC50 x 6,F: 500mg/m2, D1E: 50/100mg/m2, D1C: 600mg/m2, D1q3w,FEC100 x 6,DFS,OS,P=0.036,P=0.038,10-yr follow-up,小结,术后辅助化疗剂量强度降低可能影响疗效。
19、最初的含蒽环类化疗主要对于高危因素的LN(-)患者有明显的生存获益。高剂量表阿霉素的方案在LN(+)乳腺癌患者中也显示出明显的生存获益（HER-2阴性患者除外）。“E(100mg/m2) X4CMFX4”对于如何患者（不管月经、受体和淋巴结状态以及年龄不同）都存在优势。含蒽环类方案临床研究结果存在不一致有蒽环类药物自身的特性：阿霉素剂量与疗效的线性关系在达到60mg/m2以上进入平坦，而表阿霉素在50mg/m2至120mg/m2之间仍呈线性关系。,目录,抗肿瘤药物的心脏毒性蒽环类药物剂量与疗效关系紫杉类药物的特性剂量调整个体化范例,CMF,ACx4,ACx4Px4CALGB 9344NSABP
20、 B28,FEC,FE100CFASG 05,FAC,Evolution of adjuvant chemotherapy,ACx4Px4(q2w)CALGB 9741,FE100Cx3Tx3PACS 01,TACBCIRG 001,E-CMFNEAT,?,TC,USO 9735,密度（2周）疗法与常规（2周）疗法比较,Dose-dense Chemotherapy: CALGB 9741 Trial Study Design,Citron ML, et al. J Clin Oncol. 2003; 21:1431-1439.,Therapy Every 3 Weeks,Therapy Ev
21、ery 2 Weeks + Filgrastim,Regimen II,Regimen I,Regimen III,Regimen IV,33 weeks,22 weeks,21 weeks,14 weeks,Doxorubicin 60 mg/m2 IV,Cyclophosphamide 60 mg/m2 IV,Paclitaxel 175 mg/m2 IV over 3 hours,剂量密度方案（2wk）能够改善早期乳腺癌生存 (CALGB 9741),改善DFS ，使复发风险降低26% (P=0.01)改善OS，使死亡风险降低31% (P=0.013),Citron ML, et al.
22、 J Clin Oncol. 2003;21:1431-1439.,Dose-dense (Q2W + filgrastim),3 年随访结果,85,92,90,81,0,20,40,60,80,100,P=0.013,P=0.01,Patients (%),Disease-free,Overall,Q3W,密度化疗（ CALGB 9741实验）长期随访结果比较,1. Citron ML, et al. J Clin Oncol. 2003;21:1431-1439; 2. Hudis C, et al. SABCS 2005. Abstract 41.,DFS by Dose Density
23、 (Q2 vs Q3)11/30/2005,0,0.1,0.2,0.3,0.4,0.5,0.6,0.7,0.8,0.9,1,0,1,2,3,4,5,6,7,Year,Disease-free survival,q3 wk,q2 wk,P=0.012,Q2 n=988 Events=230Q3 n=984 Events=278,CALGB 9741 结果,密度治疗（ Q2W ）比常规方案（ Q3W）明显改善DFS 和OS 。常规的三周疗法4度中性粒细胞减少发生率高。 Dose-dense (Q2W) 优于 Q3W 方案。,1. Citron ML, et al. J Clin Oncol. 20
24、03;21:1431-1439; 2. Hudis C, et al. SABCS 2005. Abstract 41.,给药方案不同（每周疗法与三周疗法）,ECOG 1199,R,Eligibility:Operable Stage II or IIIA breast cancerNode positive or high-risk node negativeN=5000,4 x AC q3w 4 x paclitaxel q3w,4 x AC q3w 12 x paclitaxel q1w,4 x AC q3w 4 x Taxotere q3w,4 x AC q3w 12 x Taxote
25、re q1w,Updated Sparano et al ASCO 07Med FU 64 mo 1048 events,Stratification Factors:ER/PR expressionNo. positive nodesT size ( 5 cm)Mastectomy vs BCS,E1199 Study Design,AC,Taxane,RT,HormonalTherapy,P3,P1,D3,D1,A: 60 mg/m2C: 600 mg/m2Every 3 weeks,Maximum total dose,Dose/cycle,175Paclitaxel80,700Pacl
26、itaxel960,100Docetaxel35,400Docetaxel420,mg/m2,mg/m2,Sparano JA, et al. ASCO 2007. Abstract 516.,0,20,40,60,80,0.5,0.6,0.7,0.8,0.9,1.0,Months from randomization,DFS Probability,Secondary Comparisons: DFS,5-Year DFS Rates (No. Events)-P3: 76.9% P1: 81.5% D3: 81.2% D1: 77.6% N=296 N=237 N=244 N=271,E1
27、199研究中有患者出现 5% 的3-4 度毒性比较,BCIRG 005: Study Design,4 x AC,4 x Docetaxel,60/600 mg/m2,100 mg/m2,6 x TAC,75/50/500 mg/m2,Dexamethasone premedication: 8 mg BID, 3 daysProphylactic ciprofloxacin: 500 mg BID, Days 5-14,Eiermann W, et al. SABCS 2008. Abstract 77.,HER2 normal(FISH)(N = 3298)Stratification:
28、Nodes:1-34+ HR +/- Center,两个方案各药物总剂量比较（mg/m2）,BCIRG 005 Primary Analysis: DFS,Disease-Free Probability,0.4,0.5,0.6,0.7,0.8,0.9,1.0,0,12,24,36,48,60,72,84,96,HR = 1.002(95% CI: 0.86-1.16),Log rankP = .98,78.9%,78.6%,Mos,Eiermann W, et al. SABCS 2008. Abstract 77.,TACACT,BCIRG 005 Primary Analysis: Ov
29、erall Survival,Survival Probability,0.4,0.5,0.6,0.7,0.8,0.9,1.0,0,12,24,36,48,60,72,84,96,HR = 0.91(95% CI: 0.75-1.11),Log rankP = .37,88.9%,88.1%,Eiermann W, et al. SABCS 2008. Abstract 77.,TACACT,Mos,提高紫杉类药物剂量是否增效？Abraxane在MBC治疗中的关键性临床研究,纳米颗粒白蛋白结合型紫杉醇（Abraxane ）对比聚乙烯蓖麻油紫杉醇治疗女性乳腺癌的III期随机研究,临床研究编号：C
30、A012,CA012 Trial Design,ABRAXANE 260 mg/m2 紫杉醇30分钟静脉注射，每3周应用不使用标准的预防用药,TAXOL 175 mg/m2 紫杉醇 静脉注射3小时，每3周应用 使用标准的地塞米松和抗组胺药物预防用药,随机(1:1)n = 460,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,既往治疗,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,给药剂量,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,
31、总有效率: 研究者评价,Cochran-Mantel-Haenszel 检验,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,CI, 可信限; CR, 完全缓解; PR, 部分缓解,研究者评价疗效优于对照组,独立评价委员会确认了更好的总有效率,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,ABRAXNAETAXOL,229225,n,总有效率 ( 95% CI),9789,132136,176175,176182,33.2%,42.3%,18.7%,27.0%,26.5%,13.2%,34
32、.1%,18.3%,33.5%,18.7%,P = 0.001,P = 0.029,P = 0.006,P = 0.002,P = 0.002,Note: P value from log-rank test,ABRAXANE (n = 229),TAXOL (n = 225),中位 = 23.0 weeks (19.426.1),中位 = 16.9 weeks (15.120.9),P = 0.006HR = 0.75,疾病进展时间明显延长(所有患者),Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,1.00,0.75,0.50,0.25,
33、0.00,未进展患者比例,周,0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120,HR, 风险比,总生存 (所有患者),Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,ABRAXANE (n = 229),TAXOL (n = 225),中位= 65.0 周 (52.176.9),中位 = 55.7 周 (48.066.4),1.00,0.75,0.50,0.25,0.00,生存概率,周,0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128 13
34、6 144,P = 0.374HR = 0.90 (95% CI 0.721.12),Note: P value from log-rank test.,总生存明显延长 (二线以上治疗的患者),HR = 0.71 (95% CI 0.540.94),Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,P值:log-rank 检验,ABRAXANE (n = 131),TAXOL (n = 136),中位 = 56.4 周 (45.176.9),中位= 46.7 周 (39.055.3),1.00,0.75,0.50,0.25,0.00,生存概率,
35、周,0 8 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 120 128 136 144,P = 0.024HR = 0.73,血液性毒性,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,所有级别进行了Cochran-Mantel-Haenszel 检验,非血液学毒性,Gradishar et al. J Clin Oncol. 2005; 23: 77947803,对所有级别进行了Cochran-Mantel-Haenszel 检验,小 结,淋巴结阳性乳腺癌患者术后辅助治疗蒽环类基础上加紫杉类能够改善生存
36、。常用的方案有TAC、FECT、A(E)CT(P) 等。序贯方案中2周（剂量密度）方案有常规（3周）方案。两个紫杉类有明显的区别，紫杉醇每周方案疗效高，而多西紫杉醇3周方案疗效高。传统紫杉类制剂增加剂量后疗效进入平坦，而毒性增加，新型紫杉类剂型剂量增加疗效也增加，毒性增加不明显。紫杉醇毒性以周围神经病变为主（发生早、程度重和恢复慢）、骨髓抑制、过敏反应，而多西紫杉醇以骨髓抑制、液体潴留（特有）为主。,目录,抗肿瘤药物的心脏毒性蒽环类药物剂量与疗效关系紫杉类药物的特性剂量调整个体化范例,多西紫杉醇与希罗达联合一线治疗MBC生存获益更明显,多西紫杉醇联合希罗达（TX） vs 多西紫杉醇（T）关键性
37、III期临床,患者随机入组,希罗达 1 250 mg/m2 bid, 114 天多西紫杉醇 75mg/m2, d1,多西紫杉醇 100mg/m2, d1,主要研究目的: TTP,三周为一周期,(n=255),(n=256),OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,*Two patients in fourth-line,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,多西紫杉醇联合希罗达（TX） vs 多西紫杉醇（T）患者既往治疗状况,多西紫杉醇联合希罗达（TX） vs 多西紫杉醇（
38、T）患者既往治疗状况,TX方案: 疾病进展时间（TTP)优势,4.2,6.1,0246810121416182022242628,1.00.80.60.40.20.0,概率,月,XT (n=255) 多西紫杉醇 (n=256),OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,危险比 = 0.652 Log-rank p=0.0001,TX方案可延长生存期,月,11.5,14.5,XT (n=255)泰索帝 (n=256),Log-rankp=0.0126,1.00.80.60.40.20.0,估计概率,02468101214161820222
39、42628,危险比 = 0.77,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,TX组:有效率高于对照组,有效率 (%),p=0.006,TX泰索帝 (n=255)(n=256),6040200,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,42%,30%,多西紫杉醇联合希罗达（TX）随机比较单药多西紫杉醇疗效优势明显,1. OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,35% (XT) and 31% (T) patients tr
40、eated as first-line*p0.05,多西紫杉醇联合希罗达组不良反应更易处理,XT (n=251),Taxotere (n=255),Grade 3Grade 4Grade 3Grade 4,口腔炎,50403020100,病人 (%),腹泻,手足综合征,恶心,疲劳/乏力,粒细胞减少性发热,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,亚组分析：TX延长蒽环类药物辅助化疗后2年内复发患者生存期,1.00.80.60.40.20.0,估计概率,0246810121416182022242628,月,希罗达/泰索帝 泰索帝,所有患
41、者1,2年内复发者2,1OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223; 2F. Hoffmann-La Roche, data on file,坚持TX方案治疗，生活质量优势愈趋显著,8070605040,总体健康状态,0612182430364248,时间 （周）,希罗达/多西紫杉醇n=219187127975741312113多西紫杉醇n=22419013385422014125,0,OShaughnessy J et al. San Antonio Breast Cancer Symposium 2000 (Abst 381),TX方
42、案:每个疗程都有27次剂量调整的机会,剂量调整 = 中断、延迟或减量,泰索帝 75mg/m2 (输液),希罗达 2500mg/m2/天，分2次，d1-14 (口服),日,D 114,休息,1,8,15,21,第22天时重复循环,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,上午,下午,= 可以调整剂量的时间点,TX试验中的药物调整,有药物调整需求的TX组：65%的患者泰索帝组： 36%的患者在TX组， 78%的患者两种药均得到调整泰索帝自75 mg/m2至约60 mg/m2 希罗达自2500mg/m2/天至约2000mg/m2/天,OSha
43、ughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,经过希罗达和多西紫杉醇减量后毒性反应更低,Leonard et al. Ann Oncol 2005; submitted,Cycles (%),201612840,腹泻胃炎手足综合症中性粒细胞减少 性发热,都使用足量 (670 cycles),TX联合方案减量后疗效（TTP）并未受影响,1.00.80.60.40.20.0,024681012141618202224262830,Estimated probability,Months,6.7,6.4,均减量 (X: 2 000mg/m2, T: 60
44、mg/m2)均使用足量 (X: 2500mg/m2, T: 75mg/m2),F Hoffmann-La Roche, data on file,1.00.80.60.40.20,05101520253035404550,Estimated probability,Months,均足量均减量,15.0,14.6,Manuscript in preparation,TX联合方案减量后疗效（OS）并未受影响:,XT方案的患者选择,XT 方案适合于疾病进展快速的患者XT组中患者年龄相对较轻 中位年龄: 52岁（范围 2679岁）中位KPS: 90大约1/3的患者将XT方案作为对转移性乳腺癌的一线治疗
45、方案辅助化疗后早期复发提示预后不佳，本试验中，较多比例是辅助化疗后2年内复发的患者,KPS = Karnofsky performance status,XT方案的药物调整表: 当首次出现非血液系统不良反应时,* 必要时给予对症处理 注: 停用希罗达 或当医生认为必要时才继续治疗,XT方案的药物调整表: 再次出现非血液系统不良反应时,发生中性粒细胞减少时XT方案的调整,FN =中性粒细胞减少性发热,教育患者认识并发症以及严重的不良反应及时暂停治疗并同医务人员联系对每个个体的用药剂量进行个性化调节,XT方案的安全性: 积极的患者管理,OShaughnessy J et al. J Clin Oncol 2002;20:281223,灵活的剂量调整可以使每个患者达到自己可耐受的治疗剂量,不良反应2级时需要剂量调整在减量后不应再增量因不良反应漏服的希罗达不应再补服,多个临床研究均证明希罗达联合多西紫杉醇高效、安全,谢 谢,
