1、1“Agency Problems and The Theory of The Firm”读后感本文是 EUGENE FAMA 1980 发表于Journal of Political Economy上的一篇论文，是自 1936 年科思以来又一篇论述公司性质的革命性文章。本篇论文的中心观点是：所有权与经营权的分离是由各种合同组成的经济组织的有效形式，传统的企业家或“雇佣者”有双重责任，即管理者与风险承担者，但现代的大型公司的管理者已或多或少地从公司股东分离开来了，也就是说在公司内部管理者与风险承担者分离，公司在与外部其他企业竞争的同时也面临着对内部管理者及员工的有效监督。并提出外部经理劳动市场
2、的存在，管理者内部的自我监督及董事会的存在等均可产生对管理者行为的有效制约，通过工资调整，控制管理层行为可有效解决所有权与经营权分离后产生的代理问题。本文包括五个部分，第一部分为前言，为文献综述，引出问题，表明自己的观点；第二部分是对公司所有权概念的再次明晰；第三部分明确了公司管理与风险承担的概念；第四部分是对公司的所有权与控制权分离的可行性分析，最后文章给出了一个数学模型，进行进一步的说明。 一、文献综述：1、Baumol(1959)、Simo(1959)、Lyert&March(1963)、Willianson(1946)等提出“行为理论”和“管理者理论” ，反对传统的企业家（集所有者和管
3、理者于一身）的利润最大化模型，主要研究了关2于那些控制并管理但并不拥有企业的管理者（这些人并不完全同于传统的“经济人” ）的行为动机及其激励问题的理论。2、Coase ( 1937, 1960 ) 、Alchian & Demsetz ( 1972 ) 、 Jensen & Meckling ( 1976 ) :反对传统的公司模型，认为公司是各生产要素之间的合同集，各要素均以自己的利益为行为动机，因为他们强调合同规定的各自权力的重要性，因此也称他们为“产权”理论。作者认为以上把管理者与风险承担者集于一人的理论，无法解释现代大型企业中的那些与公司所有权分离的管理者控制公司的现象，因此作者提出了自
4、己的观点，认为所有权与经营权的分离是企业组织的有效形式，传统的企业家或“雇佣者”有双重责任，即管理者与风险承担者，但现代的大型公司的管理者已或多或少地从公司股东分离开来了，也就是说在公司内部管理者与风险承担者分离，公司在与外部其他企业竞争的同时也面临着对内部管理者及员工的有效监督。二、对公司所有权概念的明晰在此前的文献中对公司所有权的论述已非常多，但本文作者提出了自己的独特见解，即所有权并不意味着一定要对公司进行直接的控制和管理。公司是一系列的合同组合，要理解公司所有权概念，首先要明确管理者与风险承担者的概念。管理者 : 一种拥有特殊作用的“劳动者”决策者风险承担者: 公司所有不确定性和可能亏
5、损的承担者所有者（债权、股权）3为规避风险，当生产要在生产末期被支付时，公司外在化财富：购买资金和技术，在这种情况下，公司的风险承担功能与资本、技术的所有权结合在一起，此外公司的风险承担功能与所有权结合在一起还体现在不同的投资者上，如债权与股权所有者往往承担的风险不一样，前者大于后者。区分资本所有者与公司所有权是非常重要的：公司是一组合同组合，公司每一要素均有自己的所有者，合同的作用是把各种生产要素有效的组织在一起，并进行生产，得到产出，并按不同的投入分配产出所有，消除公司是券商所有的观念，是更好理解所有者（债权所有者、股权所有）没有必要控制整个公司的第一步，第二步是把固有的企业家的观念放在一
6、边。三、公司管理与风险承担在传统的公司理论中，企业家（既是管理者又是风险承担者）是他们分析的中心，认为传统的公司本质可以从 6 个方面进行概括：1、投入生产要素；2、少数投入要素所有者；3、代表机构；4、独立与投入要素所有者进行协商权；5、剩余申明权；6、剩余买卖权。 其实在现代公司中，34 即为管理者，56 即为风险承担者。应用风险组合理论，管理者的退路：经理人市场（劳动市场）风险承担：投资者为分散投资风险，会投资于多个企业，使股权分散化，这直接导致权益所有者不可能也不会直接对每个公司进行经营管理，他必然会选择一个代理人（管理者）而权益所有者对管理者的选择，通过其以前业绩，在经理人市场中进行
7、。4通过以上分析，作者解释了在现代公司中管理与所有权分离的现象的存在，因此剩下的问题就是解释分离存在的合理性，也就是要解释公司所有者为什么会放心让管理者去管理公司，即代理问题的解决。四、公司经营管理与所有权分离的可行性公司经营管理与所有权分离的可行性其实质就是代理问题的解决，也就是管理者的激励问题，在本文作者看来，由于有外部经理人市场的存在以及现代企业内部的组织的特殊形式，可以使得我们无需刻意做什么，激励问题便会自行解决，也就是说现代企业经营管理及所有权分离的形式是合理且有效的，作者从以下几个方面进行了分析：A、 外部市场的存在对经理人的直接压力。外部经理人市场的存在，使得所有者对管理者的选择
8、范围变大，新的经理人的竞争时刻存在，同时自身的回报与业绩直接相关，这些都致使管理者不得不努力工作。B、 内部管理者的自我监督。这种自我监督包括自上而下和自下而上两个方面，管理者为实现更好的业绩，必须对其下层进行严格的监督，防止其偷懒行为，而下层为了取代现任管理者也会对上级进行监督，这样就形成了一种良好的相互制约机制。C、 董事会的存在也提供了一种低成本的管理层监督机制。结论：所有权与经营权的分离是由各种合同组成的经济组织的有效形式，传统的企业家或“雇佣者”有双重责任，即管理者与风险承担者，但现代的大型公司的管理者已或多或少地从公司股东分离开来5了，也就是说在公司内部管理者与风险承担者分离，公司在与外部其他企业竞争的同时也面临着对内部管理者及员工的有效监督。并提出外部经理劳动市场的存在，管理者内部的自我监督及董事会的存在等均可产生对管理者行为的有效制约，通过工资调整，控制管理层行为可有效解决所有权与经营权分离后产生的代理问题。
