1、本科毕业论文（20届）基于利他动机差异的动机拥挤效应研究所在学院专业班级应用心理学学生姓名学号指导教师职称完成日期年月I摘要【摘要】“拥挤效应”是指强加的外在奖励会对内在兴趣产生削弱作用。本文基于公益性利他动机，研究外部动机的介入将减弱已有公益性利他动机和行为的现象。结果验证了由于公益利性他动机存在强度差异，外部动机对内部动机的挤出效应也存在强度差异的假设。【关键词】拥挤效应；内部动机；外部动机；利他性ABSTRACT【ABSTRACT】“THECROWDINGEFFECT“REFERSTOTHEIMPOSITIONOFEXTERNALREWARDSWOULDHAVEWEAKENEDTHERO
2、LEOFINTRINSICINTERESTTHISSURVEYBASEDONTHEPUBLICWELFAREALTRUISTICMOTIVATION,FOCUSONTHEINVOLVEMENTOFEXTERNALMOTIVATIONWEAKENTHEEXISTALTRUISTICMOTIVATIONANDBEHAVIORTHERESULTSSHOWTHATTHEPUBLICINTERESTBECAUSEOFHISMOTIVESINTENSITYDIFFERENCES,THEEXTERNALMOTIVATIONTOINTERNALMOTIVATIONCROWDINGOUTEFFECTALSOIN
3、TENSITYDIFFERENCES【KEYWORDS】CROWDINGEFFECTINTERNALMOTIVATIONEXTERNALMOTIVATIONALTRUISTICII目录摘要IABSTRACTI目录II1引言12研究方法421程序422被试423工具424统计工具43结果531不同情境的意愿程度比较532两种外部激励设计下拥挤效应描述分析533拥挤效应方差分析6331单因素方差分析6332多重比较分析74讨论841事件社会认可度与人们参与意愿度842外部激励设置不同的拥挤效应程度比较85结论9参考文献10致谢错误未定义书签。附录1111引言动机产生的心理机制是，当人的某种需要（生
4、理和心理）产生或未得到满足时,会使人产生一种紧张不安的心理状态（失衡）。需要作为动机产生的内因,当出现满足需要的目标（外因）时,需要就转化为动机。从来源上讲，动机可以分为内部动机INSTINCTMOTIVATION和外部动机EXTRINSICMOTIVATION。内部动机的主要特征是对活动本身的注意和兴趣，并表现为自我保持。它直接指向自我定义的目标，指向活动的执行。1959年，心理学家WHITE在对动物行为进行实验研究时发现，即使在没有外在奖励时，许多动物也会出于“兴趣”而自发地重复某一动作，这是心理学界首次明确内在动机。之后DECI在1971年指出人类行为领域的动机也并非一个单一维度的概念，
5、面对不同的任务，人们所受到的动机不仅有量的差异而且在质上也不同1。典型的内部工作动机是对内容本身感兴趣，而不是对工资、待遇、奖励等外部事物感兴趣。外部动机的主要特征是关注外在奖励和外在认同。典型的外部动机是个体为报酬或者奖励而工作，而不是对事件本身感兴趣。激发外部动机的常用方法是按绩效付酬。在动机研究领域中，内部动机与外部动机的关系是倍受关注的经典性话题。虽然学术界对此存在较多的分歧和矛盾，但是，一般认为，在一般情况下，强加的外在奖励会对内在兴趣产生削弱作用。在心理学里，这种效应被称为“奖励的隐性成本”HIDDENCOSTSOFREWARD或“外部动机的侵蚀效应”THECORRUPTIONEF
6、FECTOFEXTINCTMOTIVATION。在经济学里，两大类动机的相互作用与转化称为“拥挤效应”CROWDINGEFFECTS。其中，外部动机的增强导致内部动机的消退称为“挤出”CROWDINGOUT，反之，则称为“挤进”CROWDINGIN2。TITMUSS在1970年发表的礼物关系一书中对比了英国和威尔士的无偿献血制度与美国的有偿献血制度，发现英式献血制度更能满足需要输血病人的需求，其血液的质量更好，数量也多3。在此之后许多社会科学家，包括经济学家，承认该理论可能性当以前的非货币性关系转化为货币关系，动机的一部分可能会受到负面影响。金钱奖励挤出了进行的活动的动机有悖于传统观念，因为它
7、正好预测了与相对价格为主导的许多经济学基础理论相反的结果4。KREPS首次正式提出应该把心理学关于内在激励的研究引入经济激励理论，并对外在激励可能挤出内在激励这一理论进行经济学分析。作者指出外在激励可能改变代理人原本的效用函数，把代理人的关注重点从任务引到外在激励本身，从而分散代理人的注意力和妨碍更多努力水平的实现4。在此基础上，FREYANDJEGEN首次用传统微观经济价格理论的方法把内在激励纳入到了规范经济2学的分析框架之内。他们假设理性人通过选择最优的努力水平来实现净收益的最大化。传统经济理论认为外在激励会提高偷懒的边际成本（作者称这部分效应为外在激励的价格效应），同时认为外在激励不改变
8、代理人行为的边际收益进而得出外在激励对努力水平有正向促进作用的结论，这对于外在激励加强内在激励的情形同样适用。与之相反的，当外在激励对内在激励产生负作用时，作者称这部分效应为挤出效应，倘若价格效应不存在，或者挤出效应足够大而抵消了价格效应时，将产生外在激励降低产出和努力水平的反常结论。这样，内在激励就被纳入了经典经济学的分析框架之内45。FREY他们在随后做了一个实证研究。在一个精心设计的瑞士中部社区的调查中,过半的回应者（508）同意将一个核废料库建在自己的社区。而当提供补偿时以经济方式,接受水平跌至2466。这就好像当客人用象征性的礼物如一束鲜花来表达对主人辛苦的感激时,主人的内在激励被提
9、升了,而如果客人用金钱作为礼物,主人的内在激励则受到打击。动机与激励的“拥挤效应”推翻了传统经济激励理论把激励等同于外在激励（即工资或报酬）以及“外部经济激励的增加能够正向促进代理人的努力水平和产出”的经典假设。人们越来越关注其他因素对与人们的激励作用。特别是在企业管理中，国内外都对如何激励员工最大化付出努力水平做了大量的研究。陈井安等人通过对员工激励因素进行问卷调查分析，发现不同性别、不同职称、不同年龄段、不同学历层次的员工有不同的“业务成就”、“工作环境”、“薪酬福利”和“个人成长”激励因素偏好，并据此提出了针对不同特征员工激励偏好的策略建议7。也有人提出从知识型员工的心理及行为动力特点出
10、发提出了建立报酬激励、成就激励、机会激励一体的自我激励机制企业报酬制度上，给知识员工提供较高的工资奖金等经济报酬远远不够，员工同样关注来自管理者的尊重、理解等8。在国内一些企业管理实证研究中，也发现了拥挤效应的存在。张晓燕等提出从人际关系、公平和参与与授权三方面促进企业内部的内在激励，从而达到隐形知识转移目前的更好实现，而单纯从外部激励来促使员工的此项行为效果极为有限9。在一个对开发、化工、金融、制造和通讯5个行业的员工研究,比较有无“外在激励”时,内在激励效用的显著性变化及其变化幅度,以此来确定“外在激励”对“内在激励”的“挤出效应”。结果表明无论是“人际利他性知识分享行为”还是“组织公益性
11、知识分享行为”,外在激励对于内在激励的“挤出效应”均明显存在,而且从挤出的相对幅度来看,后者更为强烈10。不单单是企业管理，政府的公共资源管理或者社会的公益慈善行为，众多学者都肯定了内部动机以及拥挤效应在实际操作中的应用价值。90年代美国一项对1500家非营利医院经理人报酬的研究发现，随着私人部门的进入以及竞争的加剧，非营利医院经理人的收益与医院利润的相关性增强，3高管的流动性加强，创造利润越少的经理人越容易被更换；同时，由于捐赠者把这一现象理解为非营利医院公共责任意识逐渐淡薄的表现，公共捐赠也随之减少411。非营利组织往往能够吸引有类似志向的志愿者为其服务，并且最大化发挥其内在激励。这是其具
12、有竞争优势的原因之一。例如在教育领域，由于学生和教师对学校有不同的偏好，通过引入新的学校、或者让各个学校在不同的教学宗旨和方法之间进行多样化选择，将为学生和教师提供更广泛的选择机会，从而达到学校和类似偏好的教育主体、被教育者之间的匹配，以最大化发挥其内在激励，从而提高教育成果1112。动机存在拥挤效应已经成为不争的事实。但是，动机（内在与外在）存在强度差异，那么，是否动机的拥挤效应也应该存在强度差异呢目前的文献还没有探讨这一点。因此，基于前人对于拥挤效应的大量研究，本研究假设，在存在强度差异的公益利他动机的任务背景下，外部动机对内部动机的拥挤效应也可能存在强度差异。42研究方法21程序根据前人
13、同类型研究范式613，本研究的程序为编制问卷评定问卷初次调查外部激励介入二次调查数据分析。22被试随机抽取宁波大学在校大学生及宁波市民，发放问卷100份。年龄范围在18到48岁之间（M2572；S567）。被试因故不能完成所有测验或所答问卷无效者均被剔除，最终得到有效数据71份，其中男42份，女29份。23工具由本人拟定情境问卷，涉及人文关怀，爱国情怀，正义感等不同利他任务5个。随机抽取30名被试对5个情境进行利他强度评定，并评定合适的奖励水平作再测介入的外部激励。初测施测过程中，要求被试对情境中的不同利他动机强度的任务进行意愿程度评分，采取百分制评分，由“0100”表示“不愿意愿意”的程度。
14、在隔一周后对相同的被试进行再测，再测问卷中介入了由先期所评定的外部金钱激励（有相同激励水平和不同激励水平两项调查），仍然要求被试以相同的方式进行意愿程度评分。收集两次所得的数据进行分析。24统计工具研究采用SPSS170对调查结果进行描述统计，方差分析等统计分析。53结果31不同情境的意愿程度比较全体被试初测、再测（外部激励相同）、再测V外部激励不同）意愿水平得分均值如图一所示，由图可以看到，任务利他动机的强弱与意愿程度高低不存在显著的线性相关。在外部激励介入后（包括相同和不同的激励水平），被试的意愿程度均有一定程度的上升，整体上未出现程度较强的“挤出效应”。图一意愿程度均值图32两种外部激励
15、设计下拥挤效应描述分析在本研究中，先期抽取被试要求对任务进行合适的外部激励评定。再测环节中收集外部激励水平相同（5个任务均为150元；任务）和外部激励水平不同的两份结果（5个任务依次为2000元、200元、150元、50元、35元；任务V）。以再测结果减去初测结果作为拥挤效应程度的判定，描述统计如表1。表一拥挤效应均值表拥挤效应任务1极小值极大值均值方差504022113114798任务2204082535114278任务3403044507121051任务42050150986133633任务5055178732139541任务1V3050745166537任务2V1580137887211
16、6836任务3V403049296127638任务4V3045124366193249任务5V56111169143828由表可知，在测试中，各个任务均出现有个别被试的挤出效应。在外部激励水平相同的结果中，利他动机最强的任务1出现最强的拥挤效应，即最小值50在利他动机较弱的任务4中，也出现了20的挤出效应。从均值上看，随着任务的利他动机强度逐渐减弱，总体上拥挤效应数值递增，即拥挤效应程度加强。在外部激励水平不同的“拥挤效应V”中，拥挤效应程度总体上差异不大。如图2所示，激励不同的拥挤效应整体趋同，激励相同的整体上升。图二不同激励方式的拥挤效应对比图33拥挤效应方差分析331单因素方差分析首先对
17、两组外部激励条件不同的数据作方差齐性检验，结果发现，两者显著性均大于005，因表2方差齐性检验LEVENE统计量DF1DF2显著性拥挤效应198243500097拥挤效应V1506435002此认为，两组数据的方差均齐性，如表2所示，可以进一步做方差分析。7如表3所示，检验结果表明，不同任务的拥挤效应和拥挤效应V存在显著差异，这证明，在利他动机强度不同的任务背景下，各个任务的拥挤效应程度是存在显著差异的。可以对拥挤效应做进一步多重比较分析。表3拥挤效应方差分析平方和DF均方F显著性拥挤效应组间1289360432234025850组内436310135012466总数5652462354拥挤效
18、应V组间3823784955945670组内490054935016858总数5282927354332多重比较分析由于外部激励水平不同的调查中拥挤效应整体趋同，仅对外部激励水平相同情况下各个拥挤效应值进行多重方差分析，结果表4所示。表4拥挤效应LSD多重比较I任务J情境均值差IJ显著性1260420001322390233412887051566202338030043468450596200341064805134230452775014均值差的显著性水平为005。如左表4所示，任务一和任务二、四之间的差异是显著的，其差值分别为6、15。任务一和三、四和五之间差异不显著。84讨论41事件社
19、会认可度与人们参与意愿度本研究表明，利他动机的强弱与人们的参与意愿度（无外部激励）无显著的相关性。因为高利他事件往往包含了一定的牺牲风险性，正如前人对核废料建址和本研究任务一献骨髓一样。高利他性的任务往往包含了自我牺牲的风险，源于社会对利他性高的定义和判断包含了舍己为人的因素。由于“舍己为人”所存在的潜在风险，使得个体在决策中需要权衡助人和舍己之间的关系。这在某种程度上损害了人们对高利他性事件参与的意愿度。而一般性的利他任务往往只需要个体做出简单的付出或者劳动，个体在决策是否行动或者付出的努力水平完全取决于个体的意愿度。个体在决策是否愿意参与某利他公益事件时，不仅仅考虑公益任务的社会价值高低，
20、也会考虑风险等其他因素。这些因素综合使得高利他性的公益任务并不一定带来公民的意愿度。这也是本研究一个研究不足所在，在今后的研究应该控制好除利他性的社会价值外的其他无关变量。在不同性质的公益任务中，男女性显示出显著的关注差异。女性往往更关注人文关怀和慈善情怀。例如在任务一中，初测环节女性均值（M7812）显著高于男性（M5933）。而男性则对民族自尊以及公平相关的事件显示出更强的意愿度，如任务二MMALE8327MFEMALE7360。42外部激励设置不同的拥挤效应程度比较在本研究中，采取了外部激励相同和不同的两份再测问卷。激励水平相同结果符合研究假设推论利他动机程度递减，拥挤效应整体呈递减趋势
21、。其中任务三呈现了较高的拥挤效应程度，这可能因为情境所涉及的房价问题是当今中青年所关注的热点，由于本研究被试绝大多数集中在20到30岁区间内，对财富公平和住房保障问题有着极高的关注度，所以被试对该任务的意愿度最高，拥挤效应也呈现出较高水平。而在其他几个任务，随着利他性的减弱，外部激励的介入对被试意愿度提高逐渐加强，至任务五，外部激励对意愿度提高程度最大，拥挤效应最弱。在激励水平不同的再测结果分析中，任务一和三呈现一定程度拥挤效应，任务二、四、五效应较弱且无显著差异。在先期奖励水平评定时对评定者要求“评定合适的奖励水平引导公众参与到所设定的任务中”，因而不同的内部动机任务在相适应的外部激励介入后
22、，总体上达到一个趋同的意愿水平。但是从另一个方面说（如任务一和任务五），奖励水平高低对内部动机强的任务并没有什么效果。总体上看来，外部动机的介入并不会削弱总体上的意愿程度，但是也存在个别被试反感外部激励的介入而出现总意愿水平的降低，即挤出效应的出现。本人随机对一些被试进行问询对奖励的看法，大多数被试均表示有钱奖励不会觉得有什么不好，或者有钱拿当然更好。这也许表明我们国人对参与公益事件的决策较为理性，外部激励固然会削弱对内部动机的关注，然而作为一个理性的决9策者，有外部激励或者“有钱拿”不应该成为意愿度降低的理由，外部激励的介入并不导致该事件性质发生变化，因而总体努力水平不会降低。从本研究可以推
23、论，外部激励的效用值是内部动机的反比例函数，效用值一般不为负。5结论通过二十多年的探讨，内外在激励的拥挤效应、内在激励的匹配效应和其实践应用等研究已经逐渐规范化，也基本在学界达成一致；但是如何在现实经济生活中运用这一理论，特别是在中国文化背景下运用拥挤效应理论最大化地发挥公共事业或者公益事业的产出水平，仍然值得深入研究。本研究通过梯度的利他动机任务证明了拥挤效应的存在，也证明由于公益利性他动机存在强度差异，外部动机对内部动机的挤出效应也存在强度差异的假设。但是整体上未出现外部动机挤出内部动机的“挤出效应”。这对我们经济生活特别是公共事业的启示在于，我们固然应该发掘内部激励引导人们努力工作，也应
24、明确外部激励“锦上添花”的作用。人的内部动机与外部激励两者既有优点,又有缺点，更多的时候，他们互为补充。10参考文献1DECIELEFFECTSOFEXTERNALLYMEDIATEDREWARDSONINSTINCTMOTIVATIONJJOURNALOFPERSONALITYANDSOCIALPSYCHOLOGY1971,1811051152黄影基于动机拥挤效应的个人向组织知识转移的激励模式研究2006杭州浙江工业大学硕士论文3TITMUSS,RICHARDMORRISTHEGIFTRELATIONSHIPFROMHUMANBLOODTOSOCIALPOLICYM19704陈琳李珍珍内在激
25、励问题述评经济学家J2009（7）38435FERYBGEEFTHECOSTOFPRICEINCENTIVESANEMPIRICALANALYSISOFMOTIVATIONCROWDINGOUTJAMERICANECONOMICREVIEW,1997,8747467556FERYBSGEGENRMOTIVATIONCROWDINGTHEORYASURVEYOFEMPIRICALEVIDENCEZWORKINGPAPERNO26UNIVERSITYOFZUNRICH19997陈井安景光仪知识型员工激励因素的实证研究J科学学与科学技术管理，20058101一1058高贤峰知识型员工的行为动力结构与
26、激励策略中国人力资源开发J2001715一179张晓燕李元旭论内在激励对隐性知识转移的优势作用研究与发展管理JVOL19NO1FEB200710谢荷锋马庆国员工知识分享行为激励中的“挤出效应”实证研究软科学J2008年11月22卷11期11FRANCOLSPPUBLICSERVICEMOTIVATIONASANARGUMENTFORGOVERNMENTPROVISIONJJOURNALOFPUBLICECONOMICS,200078361061612ABRAMS,BURTONAMARKDSCHMITZTHECROWDINGOUTEFFECTOFGOVERNMENTALTRANSFERSONPR
27、IVATECHARITABLECONTRIBUTIONSCROSSSECTIONEVIDENCENATIONALTAXJOURNALJ198437413夏传玲老年人日常照料的角色介入模型社会J20073第27卷11附录调查问卷请你对各个情境进行意愿程度评分，从0到100表示从非常不愿意到非常愿意。情境1由于我国目前骨髓库完全不能满足病人需求，某民间组织发起义务捐献骨髓活动，希望可以解救更多患者，你是否愿意参加该活动情境2东南亚各国一直以来与我国南海海域冲突不断，单方面宣示主权并肆无忌惮地抢夺石油资源。某爱国组织发起南海游行示威活动，希望打击他们的嚣张气焰，你是否愿意参加活动情境3我国房价一直居
28、高不下，某民间组织发起“亮黑灯”活动，希望可以反映我国房地产市场真实泡沫程度，抑制房价，你是否愿意参加活动情境4年关将至，学校失窃事件时有发生，某社团发起夜间义务巡逻活动，你是否愿意参加活动情境5由于考研教室一直疏于管理，卫生情况较差，某社团组织起义务打扫教室活动，为考研同学提供良好环境，你是否愿意参加活动请你对各个情境进行意愿程度评分，从0到100表示从非常不愿意到非常愿意。情境1由于我国目前骨髓库完全不能满足病人需求，某民间组织发起义务捐献骨髓活动，希望可以解救更多患者，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加该活动情境2东南亚各国一直以来与我国
29、南海海域冲突不断，单方面宣示主权并肆无忌惮地抢夺石油资源。某爱国组织发起南海游行示威活动，希望打击他们的嚣张气焰，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，你是否愿意参加活动情境3我国房价一直居高不下，某民间组织发起“亮黑灯”活动，希望可以反映我国房地产市场真实泡沫程度，抑制房价，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，对此活动表示12肯定，你是否愿意参加活动情境4年关将至，学校失窃事件时有发生，某社团发起夜间义务巡逻活动，学校得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加活动情境5由于考研教室一直疏于管理，卫生情况较差，某社团组织起义务
30、打扫教室活动，为考研同学提供良好环境，学校得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加活动请你对各个情境进行意愿程度评分，从0到100表示从非常不愿意到非常愿意。情境1由于我国目前骨髓库完全不能满足病人需求，某民间组织发起义务捐献骨髓活动，希望可以解救更多患者，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放2000元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加该活动情境2东南亚各国一直以来与我国南海海域冲突不断，单方面宣示主权并肆无忌惮地抢夺石油资源。某爱国组织发起南海游行示威活动，希望打击他们的嚣张气焰，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放200元的补贴，你是否愿意参加活动情境3我国房价一直居高不下，某民间组织发起“亮黑灯”活动，希望可以反映我国房地产市场真实泡沫程度，抑制房价，政府得知该情况，决定对每位志愿者发放150元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加活动情境4年关将至，学校失窃事件时有发生，某社团发起夜间义务巡逻活动，学校得知该情况，决定对每位志愿者发放50元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加活动情境5由于考研教室一直疏于管理，卫生情况较差，某社团组织起义务打扫教室活动，为考研同学提供良好环境，学校得知该情况，决定对每位志愿者发放35元的补贴，对此活动表示肯定，你是否愿意参加活动
