1、立论：最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精, 一个泛,求专就是精益求精的态度!1、人 才 ： 有某种特长的人。 （97 版现代汉语词典 1060 页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。 （97 版现代汉语词典 104 页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。 （97 版现代汉语词典 1649 页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 4、更 ：副词，要求一种相对比较。 2、个人发展：我们主张的是良性发展 即发展成为一个有用的人 对社
2、会 对家庭有贡献的人 而非单纯的能否赚到钱的人，个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动” ，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，
3、不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。就工作而言，不论是从事那一种职业，都不可能不与外界交流，而现代社会，知识大爆炸，信息传播途径多样，如果一个人还是整天埋首于专业化的技能，而不平衡自身能力，迟早是要被社会所淘汰的。 “求博”不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与
4、技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有 CEO，有论坛各版块的版主，这不是“术业有专攻”的体现吗？不是“ 求专” 之重要的明证吗？没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求博” 才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动
5、频繁的当代社会就业形势。所以， “求博 ”才更利于个人的发展。从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好更有利于生活和工作，也就是更有利战场：1、社会分工与整合情况：社会高速发展，新兴行业不断崛起的同时也分工越来越严密，整合也是大势所趋。正方：但我们却知道，无论在哪个领域，复合型人
6、才知识全面，与各方面沟通都容易，显然比专才有优势得多。一位优秀的企业领导，他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效，但他并不一定适合当一名推销员；反之，一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套，但他对于开发新产品却一筹莫展。聘请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色，但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水，给企业带来更广泛的整体效应。因此通才的作用更体现出来了，比如现在的信息行业，你能说一个熟练掌握信息系统或 IT 技术研发的“专才”就可以支撑起一个信息企业的发展吗？不能，但“通才”能，
7、现代的 CIO 基本上就必须是“通才” ，因为作为信息管理的新职务， CIO 同时扮演着三个角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程师。无论社会或者具体的信息行业分工多细致，企业的协调管理者和技术的领导者这样的角色都是重要的。 反方：流水线模式的进一步延伸与发展，不是通过专业化的人才来实现的吗？那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！现代社会要求分工，当然也要求整合难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当
8、然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。现代社会当然更需要专才了 驳斥：精细化分工与精细化管理 是生产过程中流水线模式的进一步延伸与发展，而不 是个人发展。高度分工指的是职位、岗位精细化流水线模式的进一步延伸与发展，是需要博学的知识来实现的。精细化是对岗位进行综合之后细分的，所以其表现为岗位复合化2、教育问题情况：现在大学开展专业课外，还开展了选修课，有辅修和双学位从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄大学生考研越来越多，越来越追求专。文理分科正方：（现在大学开展专业课外，还开展了选修课，有辅修和双学位）现
9、在的教育体制提倡通识教育，体现了“求博”观念。请同学们回想一下，学校丰富多彩的通选课曾为我们提供了一个拓展见识、增强能力的平台，校长长期以来也一直倡导教育中要渗透人文精神的培养，现行的教改更是倡导学生自主探索，多方位地了解自己感兴趣的知识内容。这些不是都让我们获益匪浅吗？闲暇时，大学生更愿意多去学习本专业以外的东西，比如电脑技术、双学位、辅修外语等，都是为了今后发展时拥有更广阔的空间和前途。由此可见，求博更有利于个人发展这一点是被公众认可的，也是符合社会现实的。就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大
10、学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“ 匀速运动” ，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才” 的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文
11、化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。最后我想举一个大家耳熟能详的例子来结束我的发言，那就是美国管理学家彼得提出的“木桶效应”一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。无博识而守精专，就如自留短板，在人生的发展之初，需要应对未来发展的无限可能之时，无异于自断生路。为了自己的未来，让我们大家一起踏上“求博”之路吧！谢谢！）（从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄， ）反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程很多，除了本专业的课
12、程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么红楼梦就大为逊色了。如果鲁迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。 （对方纠结于大学生的考研问题） 对方辩友问我们为什么毕业的大学生要考研，而不是留在大学多读几个学位，那么我想问，是否所有的大学
13、生都去考研了？毕业学生和考研学生的比例是多少？而且大家都明白，现在相当多的大学生考研，为的只是一个学历。况且，从大学生考研热这样一个阶段性、非常态的现象来考虑求博和求专哪个更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒对方，“求博 “不是什么素质，而是社会发展对个人发展的必然要求，不要偷换概念。反方：中国高等教育法第五条规定：大学的教育是培养创新性实践性的高级专业人才对方辩友可能是没搞清楚学校开设选修课的意图吧。大学开设选修课意在培养我们的兴趣，开拓视野，丰富课余文化，并非要我们把精力投入到选修课的领域。如果按对方辩友的意思，我们还修什么专业课，干脆天天上选修课算了，这样不是要“求博”了吗？我觉得第
14、二专业、选修课这些恰恰说明了，我们的精力是有限的，我们没有办法把专业课外的所有学科都学的精通，然后成为一个博才，这些专业只能成为一种辅助，不然为什么我们的大学不直接设立博学专业呢，什么都学，什么都博呢？3、创新问题情况：现代社会发展的原动力创新正方：创新是社会原动力，而创新来自于各个学科的综合，而各个学科的综合来自于有综合知识的博才，所以博才更适合社会的要求和人的发展反方：然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我们说创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道什么需要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽
15、之，创新需要专！（人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新？！）4、广博的人是万金油情况：当代社会是经济全球化、知识大爆炸的时代，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，各领域之间不断发生交流与整合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不比只掌握一门技能的人更符合社会的需要吗？找工作时，企业倾向综合性求职者，求职者拥有更多的机遇正方：（广博的人只是万金油的观点）“如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。 ”对方这句话未免说得太绝对了吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才的培养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业
16、分工后迅速适应新部门工作的人还是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域， “万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能力，同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都属于“术业有专攻者” ，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂数学，要懂语文。联合
17、以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是从实际具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。 （广博就是不精的观点）知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。 、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。 就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断
18、变化的社会竞争的要求。 当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势。 （现代社会变动性）反方： 机会每个人都遇见，但不能每个人兑现我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后,看起来什么都会的博学的人其实是各个行业都只是浅尝辄止,到专门的事情上往往还得专门人
19、才去解决.这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句话，对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？一个对各个领域都有涉猎却不精通，和一个精专于某一领域的人同时求职。企业显然会选择“求专”者。这也充分说明了“求专”者的竞争力远大于求博。一家贸易
20、要招收一名在其公司工作的员工，我觉得企业要考虑的是他在外贸方面的知识能力，而不是看他懂多少哲学、会解答多少微积分算数、更不是会不会拉小提琴，会不会做饭。就好比我们买车，我们最看重的是他会跑的专业，而不是在他里面能听音乐，能吹空调、能看电视，如果我们太专注了他的旁枝而忽视了他的专业的主干，这不是买椟还珠了吗。一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力呢，还是专门从事这一领域研究的专门人才有竞争力呢？况且，对方辩友是愿意在一个领域成为高精尖的专门人才，还是把工作换来换去连个人定位都找不到呢，我想，答案已经很明显了吧；社会各阶层的专家受到
21、热捧，究其原因，他们在某一领域成为权威，人们愿意从专家那里得到验证，那么今天一些一瓶子不满半瓶子晃荡的样样通，门门送在做什么？最基层的业务是吗 ？请求各位专家对我的看法支持一下我半瓶子在做任何事的时候都必须专心致志，勤奋学习，苦练基本功，并对自己提出做事精益求精的要求，求专是我们穷其一生都需要的，专是核心，没有走路就想跑是不可能的，我所陈述的专是每时每刻的！时间有限精力有限，一开始要专，专过一门转向也还是专，不能因为我离婚了再婚就是博，我还是再每一特定阶段都要专心的，与其用一生时间挖许多口浅井，不如挖一口深井，再挖一口深井，每一步都是专，求专是我方观点，谢谢陈述完毕5、博是专的前提正方：“求专
22、”是指一个人需要“求得专业的技能” ，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。那么请问：在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！反方：博为专用，专是目
23、的，博是手段六：视野正方：对方方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。反方：那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！七：综合素质正方：求博=提高综合素质反方：求专的过程：第一，培养了深度探索的精神，积极地态度第二，磨练了锲而不舍的意志第三，培养了严密的思维。等等求专的结果：举列子。陈温福院士，超级稻杂交项目上十分求专，也许在航空航天等的事业上研究甚少。但他的成就，他对社会乃至整个人类的贡献，我们有目共睹！你能说他的综合素质低吗？正方提问
24、：1、 我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科、跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？2、 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？ 3、 在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？ 4、 请问你们觉得自己是否是专才 专到何种程度！5、 举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，但在初创的时候他们
25、并没有这么多一流的人才，而是只有比尔盖茨和保罗爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。反方提问：1、 日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀2、 一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！ 3、闻道有先后，术业有专攻4、 第一个问题：众所周知，珠三江地区，技术工人缺乏，请问对方辩友如何解释？技术工人是指的在某一方面的技能特别熟悉的人,是专才专
26、才缺乏,说明企业更需求专才（技术工人缺乏是指缺乏工人，工人的缺乏分为两点有人但是不愿意做；或者没有这方面的人才根据各方面信息来源及各人力资源专家的分析珠江三角洲缺乏的不是这类的人才，而是没人去做是 80 后的农民工根据自身的发展，综合权衡了出门发展和在家里发展的各方面因素才做出的决定因为社会的发展对农民工提出了更高的要求，所以才会造成如此的结果。这正是农民工求博发展后的结果。谢谢对方辩友。5、个人智力学识发展是从无到有，那么大方向必须要有，所以接受自然科学基本学科教育之后就必须选择个人专业趋向，即就是发展方向。纵向发展为专，横向永远都是辅助。则，整个发展过程求博辅助于求专方向，则求专更利于个人发展，求博不是目的只是过程！例子： 爱因斯坦酷爱演奏小提琴，小提琴总是形影不离地伴随着他。他喜爱十八世纪音乐家的作品，他热爱巴赫和莫扎特的音乐，对贝多芬则有点敬而远之。对这些大音乐家之后的作曲家，他的兴趣就不大了。爱因斯坦不但是一位伟大的科学家，而且还是一位出色的小提琴家，对音乐有很深的造诣。 明代最著名的思想家、教育家、文学家、书法家、哲学家和军事家，他将自己“知行和一”的哲学思想用于战争，平定江西，擒获宁王
