1、 三 峡 库 区 地 灾 防 治 顾 问 部 文 件中铁二院三峡顾问咨发200731 号关于重庆市三峡库区三期地质灾害防治项目万州区徐家坝危岩带（治理总表序号：217）初步设计阶段勘查报告的咨询评估报告重庆市国土资源和房屋管理局：根据重庆市三峡地防办委托，中铁二院工程集团有限责任公司三峡库区地灾防治顾问部组织专家于 2007 年 6 月 15 日，在鸿都大酒店十七楼三会议室，对重庆市地勘局南江水文地质工程地质队提交的万州区徐家坝危岩带（治理总表序号 217）初步设计阶段勘查报告 （简称勘查报告 ）进行了审查，参加会议的单位有万州区地质灾害整治中心、重庆时乐浦地质灾害防治咨询设计事务所、重庆市地
2、勘局南江水文地质工程地质队。审查期间，听取了勘查报告编制单位的情况汇报，同与会人员交换意见。经认真研究，现将勘查报告的咨询评估意见报告如下：一、 基本情况（一）危岩基本情况徐家坝危岩位于重庆市万州鱼泉产业集团有限公司厂区南及西南侧，地处长江左岸一级支流龙宝河左岸台阶状（或方山）丘陵陡崖一带，行政区划属于万州主城龙宝区。地理坐标介于X=341299036536255m、Y=341253336537288m 范围。中 铁 二 院工 程 集 团 有 限 责 任 公 司2危岩为侏罗系中统沙溪庙组巨厚层状砂岩陡崖，呈东西向分布，长900m，高 5.525m，由 14 个危岩体组成，总体积 21660m3
3、，为大型危岩带。危岩带临空面近于直立，所处势能较高，其高度以大于 15m 为主，多数属中位危岩。危岩带斜坡脚高程在 187195.52m ，危岩底高程在207220m，危岩顶面高程在 223.31239.50m。（二）可研阶段批复意见2005 年 8 月中国国际工程咨询公司对可研勘查与设计报告进行评估，同年 10 月出具了评估报告，评估意见认为：1、意见（1） 、危岩带各危岩体均已形成卸荷裂隙，顶部影响范围内的建筑物及地面普遍出现了变形裂缝，W1 危岩体 2003 年已发生崩塌灾害，危岩失稳危及移民迁建企业和居民安全，进行防治是必要的。（2） 、危岩带总体防治方案经技术经济比较，采用方案基本合
4、适，分项工程设计基本合理可行。2、建议（1） 、危岩带中可能发生崩塌的危岩体均独立存在或连成一小段，初设阶段应划分为单体或小段，在勘查报告 提出的危岩影响范内分别统计危及人数和可能造成的经济损失，并据此分别确定其防治等级，优化工程设计。（2） 、编制工程初步设计方案时，应针对 W1W12 每个危岩体提出具体工程措施。（三）本阶段完成主要工作量详见表一。3勘查实际完成工作量表表一项目名称 设计工作量 实际完成工作量地形图（1：500） 0.3km2 0.3km2剖面（Km/条） 1.3/16 条(1:200) 1.297/16 条(1:200)勘探点定位（点） 11（其中钻孔 3 个、探槽 8
5、个） 11（其中钻孔 3 个、探槽 8 个）地质观测点定位（点） 20 25危岩点定位（点） 14 14E 级 GPS 测量（点） 7.5 7.5二级导线测量（km） 6.0 4.32四等水准测量（km） 6 6测量(修测)图根点测量（点） 30 30地面测绘（km 2） 0.3(1:500) 0.3(1:500)工程地质剖面测绘（km） 1.3/16 条 1.3/16 条各类地质观测点（点） 20 25地质测绘危岩点（点） 14 14钻探（m/孔） 45m/3 孔 46.02m/3 孔取样 水样（组） 水样 4 组 水样 4 组槽探（方/条） 272.7/8 338.252/8二、防治工程建
6、设的必要性和紧迫性勘查区危岩所处陡崖高，裂隙、岩腔稳定性不断下降，一旦危岩失稳，影响已迁移民及移民企业安全，危害总人数为 4318 人，政治影响很大，可能经济损失为 31400 万元。因此对危岩进行治理是必要与紧迫的。根据三峡库区三期地质灾害防治工程勘察技术要求 （以下简称勘察技术要求 ）中表 24 危害程度分级标准，该危岩的危害程度等级为级。但因危岩发生危害是单体或小段危岩的崩塌或坠落引起，故将危岩的危害程度等级定为级。评估认为：1、危岩在久、暴雨及人类工程不当的活动，将使危岩稳定性降低，直接威胁移民企业和移民居住安全。因此，对其进行工程治理是十分必4要和紧迫的。2、实际完成工作量与勘查设计
7、书审查的工作量基本相符。3、根据勘察技术要求该危岩带地质灾害危害等级确定为级是合适的。三、危岩区地质环境条件勘查区位于新华夏系四川沉降带川东褶皱束北东端之万县复向斜北西翼近轴部，北靠铁峰山背斜，南临方斗山背斜，属川东典型的隔挡式分布区。自白垩纪以来，燕山运动使四川盆地相继抬升，进入新生代以后，受喜玛拉雅运动的影响，四川盆地大面积隆起，长江相继形成，并塑造了四级夷平面和多级阶地。从早更新世晚期开始，隆起幅度加剧，尤其是全新世期间地壳上升最快，河流强烈下切，形成了高陡的河谷岸坡，并产生了大量的崩滑堆积物。勘查区地貌单元主要属构造剥蚀切割丘陵河谷地貌，分布于龙宝河和五桥河以北的长江下游大部份区域，为
8、砂岩台状山或方山，河谷斜坡为构造一剥蚀丘陵的一部分，高程在300.00 一 330.00 m 以下。地形受岩性和构造控制，五桥河和龙宝河以北的长江下游地带为侏罗系中统沙溪庙组砂、泥岩，岩层产状为3407 ，岩层产状平缓，地形呈台阶状，泥岩剥蚀风化呈缓坡、平台；砂岩呈陡坎、陡崖，成危岩发育地带；河谷斜坡上有崩坡积物及滑坡分布。勘查区位于高陡的斜坡、陡崖地带，地面排水通畅，地层含水条件差，水文地质条件简单，地下水贫乏,平时大部分陡崖坡面、坡脚未见地下水出露，降雨多通过地表排泄，少量渗入裂隙形成地下水，在陡崖坡面通过裂隙渗出，具有迳流途径短，排泄快的特征。出露的地层主要有第四系全新统崩坡积层（Q 4
9、coldl ）、填土层（ Q4ml），和下伏侏罗系中统上沙溪庙组（J 2s）砂岩与泥岩互层。根据 中国地震动参数区划图（GB180362001）区内地震动峰值加速度为 0.05g，抗震设防烈度为度，地震动反应谱特征周期为 0.35S，对危岩影响不大。评估认为：危岩区地质环境条件论述基本清楚。但危岩区处在万县复向斜北西翼近轴部附近,未对岩体受构造挤压产生的构造裂隙及其与危岩相关裂隙5影响进行简要描述，万县复向斜聚水构造及富水状态应在危岩水文地质条件中作叙述。四、危岩基本特征（一） 、危岩分布范围、规模及形态徐家坝危岩在平面上的分布受控于陡崖发育方向，在平面上陡崖发育大致呈一“S”型展布，发育的
10、14 处危岩体（段），分部高程在195225.60m，形态各异，有柱状、块状、长方体状等。规模大小不一，体积 1203117m 3，根据勘察技术要求中表 22 崩塌（危岩体）分类表，危岩均属大型危岩，危岩体顶端距陡崖脚的高度一般小于 25m，以中位危岩居多，低位危岩相对较少。危岩分布范围、规模及形态详见表二、表三。表二 危岩分布范围坐标 危岩标高（m）编号 X= Y= 顶面 底面斜坡倾向（）斜坡结构类型W0I 34104.668 5477.038 236.50 223.50 168 切向坡W02 34233.849 5500.355 233.70 213.70 164 逆向坡W03 34338
11、.661 5502.304 238.92 227.30 168 切向坡W04 34432.155 5472.953 242.20 226.20 65 切向坡W05 34423.554 5519.638 233.70 212.70 80 切向坡W06 34460.538 5579.894 223.60 213.60 170 切向坡W07 34460.538 5579.894 228.40 206.40 156 切向坡W08 34514.355 5598.473 218.20 200.20 160 切向坡W09 34523.349 5607.304 225.70 206.20 160 逆向坡W10
12、 34551.501 5615.173 223.30 195.80 160 逆向坡W11 34570.191 5621.792 223.80 195.80 160 切向坡W12 34579.380 5623.282 225.88 215.88 180 切向坡W13 34594.550 5624.081 225.75 216.25 180 切向坡W14 34609.500 5622.325 225.15 219.25 180 切向坡注：W5 危岩分为 W51、 W52、 W53、W5 4、W55 计 5 个小块体危岩。6表三 危岩规模及形态规 模编号近似形态 长（m） 宽（m） 高（m） 体积（
13、m 3）后壁倾向（）后壁倾角（）W01 块状体 32.15 1.0 13.0 591 156 78W02 块状体 24.44 4.56 20.0 1765 172 60W03 块状体 13.45 11.26 11.6 1200 164 77W04 块状体 12.5 3.0 16.0 600 70 78W51 块状体 9.42 8.76 13.5 1114.00 86 60W52 块状体 8.6 8.76 14.5 1092 86 60W53 块状体 7.48 8.76 13.0 852 86 60W54 块状体 2.76 8.76 15.0 363 86 60W55 块状体 3,58 8.76
14、 14.0 439 86 60W06 块状体 22.85 4.4 10.0 935 178 70W07 块状体 28.18 5.5 22.0 3117 164 76W08 块状体 14.0 5.0 18.0 1200 160 75W09 长条块体 28.0 8.0 8.0 1792 160 75W10 长条块体 25.0 10.0 17.5 4650 160 75W11 楔体状 21.0 4.0 8.0 672 170 65W12 块状体 6.5 5.0 10.0 302 156 78W13 楔体状 10.3 5.6 9.5 270 180 67W14 块状体 6.5 3.3 6.0 120
15、180 69（二） 、危岩结构特征危岩体发育在近于水平层状结构砂岩陡崖上，陡崖倾向从90168 ，陡崖高 1033m，危岩主塌方向与陡崖倾向基本一致，最大切割深度 18m，最大张裂缝宽 1300mm，裂面弯曲、粗糙，详见表四。表四 危岩结构特征编号后壁裂隙产状侧壁裂隙产状切割深度（ m）张开度（ mm）裂隙间距（ m） 裂面形态裂面粗糙度W0I 15678240657.4 320 1.52 弯曲 粗糙W02 172601338816.0 1240 14 平直 较光滑W03 164772567610.0 3300 2.0 弯曲 粗糙W04 7078 1507815.0 3300 1.52 弯曲
16、粗糙W05 8660 1607418.0 3080 1.5 弯曲 粗糙W06 17870 16081 8.4 3070 2.0 弯曲 粗糙7 W07 164762547414.0 2070 1.52 弯曲 粗糙W08 160752658214.0 350 1.52 弯曲 粗糙W09 160752608017.4 530 13.0 弯曲 粗糙W10 160752608514.6 320 1.52 弯曲 粗糙W11 170652607514.0 340 12.0 弯曲 粗糙W12 156782406510.0 320 2.5 弯曲 粗糙W13 18067270847.0 20 1.5 弯曲 粗糙W
17、14 18069267786.0 350 4.0 弯曲 粗糙（三）、危岩区岩石物理力学性质勘查报告指出：前期勘查对本场地取样试验能满足本次勘查精度要求，试验数据利用可研阶段勘查试验数据进行统计计算，其中砂岩4 组、泥岩 4 组。岩样试验项目为：密度、天然和饱和单轴抗压强度、三轴剪、抗拉、弹摸、泊松比。根据试验相关值确定岩石与岩体物理力学参数如下：1、砂、泥岩物理力学参数砂岩：中风化砂岩天然重度 25.3kN/m3，饱和重度 25.6kN/m3，岩石天然抗压强度标准值 44.95Mpa，饱和抗压强度标准值 35.75Mpa，抗拉强度标准值 1.954Mpa，内聚力 4.62MPa，内摩擦角 44
18、.94，变形模量标准值 4126.41Mpa，弹性模量标准值 4532.68Mpa，泊松比 0.183；岩体天然抗压强度标准值 30.12Mpa，饱和抗压强度标准值 23.95Mpa，抗拉强度标准值 781.6Kpa，内摩擦角 33.70，内聚力 924.0kPa，变形模量 3094.8Mpa，弹性模量 3399.5Mpa，泊松比 0.183。泥岩：强风化泥岩天然重度 24.18kN/m3，饱和重度 24.35kN/m3，岩石天然抗压强度标准值 4.408Mpa，饱和抗压强度标准值 3.11Mpa，抗拉强度标准值 276Kpa，抗剪强度标准值 563kPa，内摩擦角 34.29，变8形模量标准
19、值 436.64Mpa，弹性模量标准值 587.18Mpa，泊松比 0.232；岩体天然抗压强度标准值 1.45Mpa，饱和抗压强度标准值 0.98Mpa，抗拉强度标准值 112Kpa，内摩擦角 25.72，内聚力 112.60Kpa,变形模量305.65Mpa，弹性模量 411.03Mpa，泊松比 0.232。中等风化砂岩岩石地基承载力标准值 26812.5Kpa，强风化砂岩岩石地基承载力标准值 450Kpa（经验值）；中等风化泥岩岩石地基承载力标准值 2332.5Kpa。强风化泥岩岩石地基承载力标准值 350Kpa（经验值）；2、危岩体结构面抗剪强度指标采用值详见表五；表五 危岩结构面抗剪
20、强度结构面抗剪强度 岩体抗剪强度编号状态C（KPa） （） C（KPa） （）天然 924 44.94W01饱和 665 43.95天然 25 18 924 44.94W02饱和 20 12 665 43.95天然 60 26 924 44.94W03饱和 60 15 665 43.95天然 72 24 924 44.94W04饱和 35 20 665 43.95天然 924 44.94W05饱和 665 43.95天然 60 24 924 44.94W06饱和 50 19 665 43.95天然 60 24 924 44.94W07饱和 30 18 665 43.95天然 924 44.94
21、W08饱和 665 43.95W09 天然 924 44.949饱和 665 43.95天然 924 44.94W10饱和 665 43.95天然 924 44.94W11饱和 665 43.95天然 924 44.94W12饱和 665 43.95天然 924 44.94W13饱和 665 43.95天然 50 18 924 44.94W14饱和 40 16 665 43.953）、砂岩与锚固体之间的粘结强度 500Kpa，泥岩与锚固体之间的粘结强度 250Kpa。4）、砂岩水平抗力系数 K 取 350MN/m3，泥岩水平抗力系数 K 取178MN/m3。评估认为：对危岩的分布范围、规模，每
22、块危岩的大小、形态及危岩的结构特征论述基本清楚。危岩区岩石物理力学性质试验项目齐全。但试验组数及参加统计分析的岩石性质指标数组偏少。五、危岩破坏方式及稳定性评价（一）、危岩破坏方式及稳定性评价勘查报告指出：危岩体共计 14 处，其中滑移式破坏的危岩有3 处，倾倒式破坏的危岩有 1 处，坠落式破坏的危岩有 5 处，滑移坠落式破坏的危岩有 2 处，滑移倾倒式破坏的危岩有 2 处，坠落倾倒式破坏的危岩有 1 处。其变形破坏方式及稳定性评价详见表六。10表六 危岩破坏方式及稳定性评价编号破坏方式预测崩塌方向稳定系数稳定性评价 危害对象整治方式建议W0I 坠落 168 1.367 基本稳定 顶部鱼泉公司
23、魔芋厂 封闭裂隙锚固支撑W02 滑移 164 1.288 基本稳定 顶部鱼泉公司魔芋厂 支撑锚固封填岩腔W03 滑移 168 1.249 基本稳定 阳光电子公司、综合饲料厂及下部农技站等锚固W04 倾倒 65 1.091 欠稳定 下部植保站及附属设施等锚固支撑W05 滑移坠落73850.363 不稳定 顶部酱油厂、家具厂及附属设施锚固支撑W06 滑移坠落168 1.019 欠稳定 阳光电子公司、民房及公路等锚固支撑W07 滑移倾倒168 1.183 基本稳定 顶部鱼泉公司及附属设施等锚固支撑W08 坠落 160 1.183 基本稳定 顶部鱼泉公司、魔芋厂及附属设施锚固W09 坠落 160 1.155 欠稳定 顶部鱼泉公司、下部污水处理站锚固支撑W10 坠落 160 1.134 欠稳定 顶部鱼泉公司、下部污水处理站锚固支撑封填岩腔W11 坠落倾倒160 1.392 基本稳定 顶部鱼泉公司、下部污水处理站锚固支撑
