1、（针对成本）问：增加同等数量的无座票与坐票，何者投入更多？很明显是坐票的成本更大，我们并非要求无座票免费出售，既然无座票的成本本身就低于坐票，不是反而论证了我方的观点应该打折了？问：你觉得学生票打折是为了商业目的还是为了照顾那些缺少足够经济能力的学生？那么伤残军人、伤残警察购票打折你觉得也是商业目的吗？您方今天对打折的定义是否过于偏颇？同样的道理，铁路既然是作为政府集资建设的公共服务设施，提供无座票打折为的也并非商业目的，完全不可以与商城打折混为一谈。对方辩友既然说了买火车票不能以市场角度来衡量问题， （既然如此，买火车票便不能以市场角度来衡量问题）却又拿供求关系说事，这不是互相矛盾吗？（如果
2、按照对方辩友所说，按照供求关系来看火车票应该涨价，那铁路还算是一个福利性的行业吗？据我所知，同类型的火车票近十年来可是没有涨过价的）问：对方辩友说依据供求关系原理，火车票应当涨价。如今火车票很多时候供不应求，但据我所知，同类型的火车票近十年来没有涨过价，你觉得是什么原因呢？火车票的价格是由国家宏观调控的，主要目的并非盈利，而是福利性的，自然不应该用供求关系来分析它。那么你们就是觉得，普通的火车票可以不受供求关系影响怎么也不涨价，站票就得涨价吗？如此差别待遇恐怕不合适吧。问：对方辩友说铁路作为福利性行业不能从经济角度来分析，认为火车票价不应当由服务质量来决定。那么对方辩友是否认为，作为福利性行业
3、的铁路部门就不需要考虑人民大众的利益和心理了吗？由此可以看出，我们所说的购买无座票享受到了远不及购买有座票的人所拥有的待遇和服务，理应适当降低无座票的费用，并非只是单纯地从经济学角度来考虑问题，更重要的的考虑到人民大众的利益。（引起更多的人涌向铁路，增加压力）无座票是无上限的吗？（在安全的范围内）即便无座票打折，购票的总人数依旧不变，对方辩友所说引起过多人涌向铁路并不成立。（绝对公平）问：请问你方是认为不公平的存在是合理的还是说不公平本身就是对的？不公平的存在是我们不去追求公平的理由吗？我们并非苛求公平，也并不是要追求绝对公平，我们所追求的只是在站票和坐票带来的乘客的巨大感受差异下的相对公平，
4、希望对方辩友能明白。（针对公平竞争导致的非公平性结果是合理的）请问，您认为买彩票算竞争吗？只有人的主观能动性发挥决定性作用才可称之为竞争，买火车票，您认为算竞争吗？人的主观能动性发挥决定性作用了吗？增加同等数量的无座票与坐票，何者投入更多？既然无座票成本比坐票低，那么无坐票只是少盈利，谈何亏损。退一步说，即使真的亏损，您知道这点钱对于铁道部门的总投入不过是杯水车薪，还不急内部高官贪污的多。（站票含义）站票的全称为“无预留座位票” ，是为了缓解运力不足而产生的特殊票种。与硬座票的区别在于是否有预留的座位，也就是铁路公司规定，在座位空闲的情况下，无座票乘客本身就是可以就座的。但是在以前，大多数列车
5、的每个座位全程只卖给一名乘客，有些乘客中途下车后，运气好的无座乘客还能“捡”到座位坐；现在，随着全国联网售票的推行，大多数列车实行全程对号入座，即沿途车站会将中途下车乘客留下的座位重新出售，这样，尤其是在春运期间，绝大多数无座乘客都要“一站到底” ，他们的权益因此更加受到了损害。所以我方认为，在如今站票乘客的权益收到极大损害的情况下是有必要对其进行打折的！作为结辩，我以我自身所掌握的有限的知识先对对方辩友一直抓住不放的几个点进行解释。（供求关系）对方辩友用供求关系论证火车站票不应降价反而应该涨价才对，对此我从两方面进行反驳。（1 ）首先这个打折的含义并非是商业上的打折，并非是像商场里为了多卖点
6、东西多挣点钱而打折，就好比学生票打折并非是为了商业目的，而是为了照顾那些经济条件还没有独立的学生；经济学家厉以宁：“春运是中国特有的特殊时期，不能用现有的市场经济理论来分析。 ”铁路系统作为政府集资建设的公共服务设施，不能完全以市场经济立论来分析，（这点方才对方辩友也已经承认了）因而火车票便不能单纯从供求关系来看待这件事，对方辩友所说的火车票供不应求反而应该涨价是不成立的。（2 ） （站票出售本身的不合理）如果要单纯地将火车票作为一件商品出售来看待， 火车无座票的产生是在硬件设施跟不上的超载行为。在这种情况下收费实质上就和酒店房间不足还收客人一样。酒店在服务能力不足的情况下不接客，火车在服务能
7、力不足的情况下也不应该接客。但由于火车的福利性性质和出于让更多人能够及时赶到目的地的好心，站票的出售当然无可厚非，但若要将其以与坐票同等的价格出售，就好像一群人赶往一个地方住，那里的酒店房间满了，你说让剩下的人挤一挤打个铺盖住走廊好了，却要收他们和一件单人房的价格，这算不算趁火打劫呢？（火车运行已经亏损很大）对方辩友说铁路运行已经亏损很大，无力再让无座票打折出售。首先从亏损的原因看，亏损的主要原因是大规模的基础设施建设，铁路属于国家重要的战略领域，修建铁路有时不是经济问题而是政治问题，我国的交通基础设施建设是在逐渐起步的，国家耗费大量的财力进行交通建设是必不可少的；其次是机构设置的庞杂不合理，
8、铁道部长期的垄断，各种官员的腐败都会造成大量的亏损，国家撤销铁道部并不是没有道理的。再从铁路的盈利来看，铁路的盈利主要靠的是货运，增加站票实际上就是在扩大一班客运列车的承载能力，相应地也就减少了客运列车的班次，是更多的列车能够作为货运使用，实际上是能够适当增加盈利的。最后从亏损的解决来看，铁路的盈利并非依靠客运，况且站票所占的比例是有限的，提高站票价格来弥补亏损无异于杯水车薪。对方辩友也说了坐票的价格已经足够便宜了，铁路部门所想盈利直接提升所有火车票的价格不是更为直接吗？但铁路作为国家福利性的行业不可能这么做，既然如此，对那些享受了不平等待遇的无座乘客适当降低价格不是更好吗？在特殊的运输时段无
9、座火车票打折对于经济来说无关痛痒，但却是一个态度问题。我们在讨论价格问题的时候，一定需要从满足人、从满足社会需求的角度出发，任何商品的价格或者是市场经济的其他部分的改变都必须着眼于增加社会整体的大福利，而不是增加一部分人的福利的同时降低了另外一部分人的福利。任何时候都不能忘了这个本，一旦忘了这个本，不管是经济学还是其他任何社会科学，都是无源之水无本之木。人们的需求分为两种，刚性需求和弹性需求。就火车票而言，对于那些由于学习、工作原因出行和有事情需要回家或到外地的人来说，这属于刚性需求，这些人即便买不到坐票，为了出行也不得不选择站票，在坐票和站票价格相同的情况下，这些被逼无奈选择站票的人内心必定
10、是不平衡的，这也是在线调查显示有 93.6%的网友表示支持“无座火车票半价”和有人因为无座票和有座票价格一样而控诉铁路公司的原因，这对于社会对于铁路公司的信任和满意度很明显是不利的，每个人都有买到无座票的可能，我们的政策不是面向某一群人，而是惠及大众，每个人都是受益者。无座票打折将会是惠及广大人民利益的一项举措。而对于那些出去旅游和其他一些娱乐的人来说，火车票就属于弹性需求，这其中绝大多数人是为了娱乐享受选择了出行，无座票的打折与飞机票的打折完全不同，飞机票打折会促进旅游业、刺激消费，促使更多的人乘坐飞机，但即便无座票打折出售，他们也多半不会愿意为了一点便宜去减损出去游玩的品质和心情。况且国家
11、出售 火车票的规则是坐票售罄方能出售站票，切站票的比例是有限的，即便无座票打折出售，也不会导致许多人哄抢无座票的情况出现，相反的，这会更加方便人们的出行，促进铁路公司的发展，并且惠及人民大众。（我们判断一种行为是否正当时。我们先看动机是否正义，再看手段是否合理，最后看结果是否公正。根据 2002 年国家计委关于公布“部分旅客列车票价实行政府指导价方案“ ，以及 2013 年 1 月 16 日光明日报 报道中铁道部相关专家透露的基础票价占全票价的 60%以上；因而可以按照硬座票的标准下浮 30%，对于路程短的可以缩短降价幅度，路程较长的站票乘客在旅途中更为不易，可适当加大降价幅度，依据现有法律并
12、且结合实际，在如今大媒体时代铁路系统完全有能力对座位的安排进行管理，是具有较强可行性的。至于结果，则是会使得民众满意，使社会满意，谢谢！）2013 年 3 月 10 日，国务院机构改革和职能转变方案公布，铁道部不再保留，行政职责并入交通部；组建国家铁路局，由交通运输部负责管理；组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责。长期以来， “铁老大”的改革是一个破除垄断的难题，而实行无座火车票打折是在释放市场改革的积极信号，有利于推动包括铁路在内各领域的改革，从而促进形成公平规范、尊重规律的市场环境。无疑，包括无座火车票打折在内的改革是需要成本的，但这成本与改革推动经济社会发展的巨大红利相比显然是微不足道的。无座火车票不是一个技术问题，而是一个态度问题，一个处于市场垄断地位的公司是否应该放下自己的身价尊重消费者权益的态度问题。一个公司只有真正尊重他的顾客才能真正得到发展，一个市场只有双方平等才能持续发展，而一位消费者也只有意识到自己应当享受的权益时，才能成为一名合格的消费者。
