1、正方：企业管理需要通才 （XXX）反方：企业管理更需要专才 （XXX）（1）一辩立论阶段正一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好： 企业管理需要专才呢还是更需要通才？顾名思义企业管理是一个综合管理岗位，必须具备多项技能，同时具有很强的沟通、协调、系统整合的能力，充分发挥和调动各个岗位上专才们的积极性，把人、机、料、法、环五大生产要素发挥的淋漓尽致。而所谓的专才，即专业性人才，大都是科班出身，接受过正统的教育，虽然比较勤奋，常常被任用为高级人才，却难以成长为管理企业的领袖人物。有句话说得好，只有广博的学识才能产生广博的心，只有不拘泥于少数领域，才能拥有战略的远见，也只有通
2、晓各种人情世故，才能游刃有余的识人、用人，揽天下英雄为己所用。首先：现代企业一个显著特征是之一是高度分工、岗位职责细化，这就需要各个岗位上的专才来支撑，随着我们向管理现代化、工业自动化的迈进，高度整合更是现代企业的一个首要的突现的要求。就拿我们企业来讲，过去是一人、一机、一把刀，一条生产线 20 多个人，可是现在我们用的是加工中心、全自动生产线，一人多岗，一技多能，企业管理岗位必须深谙各个工艺、各个流程之间的内部联系，企业管理更需要通才！ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力创新。当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是
3、不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？其次、随着新材料、新技术、新工艺日新月异的变化，流程重组及优化，每个岗位的工作形式和内容也在不断地变化。今天你干的是粗工序，明天可能让你去自动线，这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？尤其企业管理这个岗位是不是更需要的是通才！ 最后我有两点需要指出： 第一、我们说通才，首先是才，而且具备多个专，才能胜任企业管理岗位，不能外行领导内行，对不对？ 第二、我们说的是“企业管理”这个岗位更适合通才，我们也赞成一些技术性、专业性很强岗位离不开各个领域的专才，360 行，行行出状元，对不对？ 此二点敬请对方辩
4、友注意。谢谢！ 反一：尊敬的主席，对方辩友，各位评委老师，各位观众朋友们，大家好：我方的观点是企业管理更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于
5、通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论企业管理更需要什么样的才。那么企业管理更需要什么样的才呢？我们看看什么是企业管理的特性。对方辩友说得很好，企业是一个系统。首先、分工细化，岗位设置具体、明确。社会发展简史告诉我们，社会分工是人类发展到一定阶段的产物，分工促进了人类社会的发展，同样，社会分工的程度体现了社会的进步程度。那么我说第二点、企业管理要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了
6、，企业管理当然更需要专才了。第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。第四点，在现代企业管理中，我们倡导的是爱岗敬业，干一行专一行，如果什么都会，干啥都行，只能干调整工或是用来打补丁，技术的突破、业务的提升需要的是专才，到现在为止我也没有收到来自食堂大师傅提出的任何一条机械设计改进方案。俗话说得好，隔行如隔山，出来混，玩的就是专业。我方认为，当今的企业对专业人才有
7、着史无前例的渴望，因为只有专才，才能在企业经营的某一方面做出卓越的贡献，取得点的突破就能带动面的发展；因为只有专才，才能对专业知识进行精深的掌握，能够使企业获得持续的竞争优势，因此我方认为企业管理更需要专才谢谢！（2）攻辩阶段 （a ）反二：大家知道，我们公司为了提高在技术创新方面的竞争力，正在开展人才引进和引智工作，请问对方辩友，您认为我们应该引进专才呢还是通才？正二反二：中国高等教育法第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？ 正二正二问题：请问对方辩友，在读 EMBA 的人群中，做企业管理者多，还是某技术专业的人多？搜狐 CEO 张朝阳，淘宝
8、 CEO 马云，腾讯 CEO 马化腾等等，他们在计算机、互联网、电子商务等方面都没有做到专才，可是他们却是通才，了解计算机，掌握互联网，熟悉电子商务，懂得人员协调，知道企业如何赢利，于是他们成了互联网企业的最高管理者，请问对方辩友如何看待这个现象？企业中有许多经验丰富的高精专业人才，他们能够在具体项目上体现出聪明才智，可是他们却不能成为企业的高端管理者。这说明了什么？清华、复旦等 EMBA 学院的办学宗旨是：培养企业通才，参加培养人员以企事业管理人员为主，对方辩友如何看待？反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？ 正二：对方辩友
9、是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了 （b）正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了所有大专院校设有越来越多的专业，我还看到了从本科到硕士分专业越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。 正二：请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？ 反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是 General knowledge 而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。 正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是
10、不是要培养通才？ 反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们企业经营就是需要这样的专才。 （c） 反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？ 正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。 反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的管理制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？ 正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，
11、与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？ 反三：一个人是不是应该追求通化？ 正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！ 正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。 （d） 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？ 反三：我也知道日本是全世界职业教
12、育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！ 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？ 反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？ 正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入 WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？ 反三：加入 WTO 后，中国最需要的人才有两样。第一样是 WTO 专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。 正
13、三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？ 反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个企业，总是有主管财务的，主管技术的，主管生产的才能构成一个公司，难道我们需要的都是通才吗？那一个 CEO 就够了。 攻辩小结阶段 正四：大家好现在由我作攻辩小结，首先我要澄清一个观点，我们不论是正方还反方，都是公司的中层领导，工作中承担的管理责任相对都要大些，只有站在这个高度上，我们讨论通才、专才的意义才能更大些。首先我非常同意反方关于通才、专
14、才之间优劣势的比较，但我们并没把专才像反方说的那样看扁，相反，我们承认专才的高精尖的专业知识、承认专才不只是小小的一个专业领域的才、承认专才也知道其他方面的东西，不是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才，但这样的才到底属于专才还是通才？答案是明显的。其次，反方提到“现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然”。这个观点非常正确，不要说几个领域，即使是一个领域，穷尽一生也不敢说精通，但这不仅不是专才更重要的理由，而恰
15、恰是更需要通才的重要因素。这时，通才可以借助其相对广博的知识，将各种要素综合到一起，成功的几率会更大。第三，“企业管理要求分工，当然也要求整合，说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，企业管理当然更需要专才了”。以上为反方所言，我们认为前半部分讲得非常好，后一句值得商榷。原因很简单，能把这么多专才整合到一起的人肯定是通才。最后，随着企业分工越来越细，工序、岗位越来越多。诚如反方所言，我们提倡爱岗敬业、干一行爱一行，实际是员工成为专才的难度降低了，但成为通才的难度增加了。这也从另一个角度反映出企业发展更需要通才。谢谢反四
16、：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 然后我来解释我方的问题： 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释一下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现
17、实中是不是有这样的例子？当年比尔. 盖茨跟保罗 .爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！ （3）自由辩论： 正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。通才有更多的选择机会，我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？ 反：机会每个人都能遇见，但不能每个人都兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；只有真较量，才是真内行。 正：
18、对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？ 反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？ 正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！ 反：您懂我了，我当然很开心。但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，在企业管理中他不需要其他专才。今天贵方的辩题是，企业管理更需要通才
19、。请问您这个“更”是如何比较呢？ 正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？ 反：再次请问对方辩友，不要回避我方的问题，您怎么来论证企业管理更需要通才呢？这个“更”字如何体现？ 正：我来告诉在座的各位和对方辩友，企业管理更需要一个人具有整合的能力；企业管理更需要一个人具有创新的能力；企业管理更需要一个人能适应变动。这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友。 反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，企业管理需要一个万能的上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。
20、那么我们要告诉对方辩友，企业管理需要合作。借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！ 正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！ 反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，所有知识大家都明白，天公还有没有一点个性？ 正：我终于明白对方辩友为什么认为通
21、才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝。要把国家图书馆所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？ 反：我公司在北美市场雇佣了一个高薪的销售人才，这样的一个专业销售人才，对方辩友又作何解释呢？ 正：对方辩友是认为企业管理到处都是更需要高级销售人才了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？ 反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门知识，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！ （4）总结称词 反四：各位评委，对方辩友，大家好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，
22、事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌。 第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提。一是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。二是对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢
23、？ 第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事。当年张大千于 20 年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术。毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术。我觉得必然判断不构成跨领域。 此外还有二点悬疑： 第一、对方辩友谈可持续。究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样稀松的话。那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了。我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？ 第二、对方二辩谈到一个细化问题。那么所谓细化，请问：通是粗、专是细，企业管理需要粗和细，我们单从顾名思义就可以得到。 我的话全讲完了，谢谢大家。 正四：谢谢各位，我们首先来回顾一下对方的逻辑。 今天这个辩题非常有意思。对方说先有分工，后有合作。那么今天我说了：你先发言我后发言，谁重要呢？这个逻辑成立吗？
