1、1. 请问对方辩友,现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主,点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。2那么再请问对方辩友,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。分析:这两个问题是连环起来的。第一个只能答“是” ,后面那个问题从这样几个角度说:首先说就逃课来说,并不能说明逃课就是不利于成长,关键是看他逃课去干什么,逃课是自我调节,是为了旁听其它院的课程,是他已经全部掌握本节课的知识然后说到本质问题,如果一个老师的课讲得好,又有多少人愿意逃课呢?逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。3你认为宽松式管理实施的对象有要求吗?对那些自觉性差,自制力缺乏的群
2、体如何实行宽松式管理?分析:对象当然有要求啊。对于自觉性差,自制力缺乏的学生,管理应该发挥它的功能。严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果,不能从本质上解决问题,一旦当大学生走入社会,没有了这些约束,他们会放纵自己,这样以来,大学没有在本质上没有解决问题。宽松式通过管理的帮助,让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在,俗话说兴趣是最好的老师,通过这样的方法,从根本上帮助学生解决自觉性差,自制力缺乏的毛病。4 那么就管理实行的合理性,我想请问对方辩友,对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的?分析:具体问题具体分析。管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。宽松式的考试管理模式能让学生更能
3、发挥自己的真实能力,宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。这样的训练难道一定要等到走上社会吗?5 另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友,在宽松式管理的大学教育体制下,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢?分析:可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下,根本没有达到效果,所以通过宽松式管理的引导,使大学生提高自觉性迫在眉睫。再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。6现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房” “彻夜泡吧”等一系列问题,请问对方辩友如何看待?这个问题和前面一个相似。先强调这个问题在管理发挥职能的情况下,根据学生的
4、需要和个人情况,批准学生可以校外租房,彻夜泡吧,这个才是我们所说的宽松式管理。在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。7复旦大学青年研究中心调查显示 66.4%的学生自我评价,进入大学后学习状态比高中“变差了” ,请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗?分析:首先指出学生的自我评价是存在差错的,学生的自评不能反映一个真正的情况,学习状态也只能反映大学生成长的一个方面,对方辩友怎么就没看见学生在上大学后,在为人处世等其它方面的提高呢?8宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连,而让所有的人都吃黄连呢?分析:首先指出这个对方
5、辩友一个问题。宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展,对于自制力弱的人,宽松式管理在管理的职能发挥下,使学生找到自己的发展方向。9很多多学生沉迷于网络,玩物丧志却得不到制止,这难道不是宽松式管理带来到弊端吗?分析:把这个弊端往管理里丢,即是管理失职造成的。10这种管理导致的强者愈强,弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会,保护弱势群体的基本理论规范,也不符合建立和谐社会的要求。分析:回答和第 8 个问题差不多。11请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域?12 不适用于哪些领域?分析:这两个问题是个套,关键是在回答第一个问题的时候。回答是,还是
6、那句话“具体问题具体分析,管理发挥其职能的前提下,才实行宽松,只是不同领域,管理所发挥的职能不同。 ”13严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理?分析:同上。14普通高等学校学生管理规定中明确:“要依法治校,从严管理” ,请对方如何解释?分析:对方这个问题还是蛮有威胁的,因为是国家颁布的东西。不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。当然我们也找到了解决的回答方式。这个管理规定的原文是这样的:高等学校要以培养人才为中心,按照国家教育方针,遵循教育规律,不断提高教育质量;要依法治校,从严管理,健全和完善管理制度,规范管理行为;要将管理与加强教育相结合,不断提高管理水平,努力培养社会主义合格建
7、设者和可靠接班人。对方辩友断章取义,国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。15、如何解释“严师出高徒”?分析:这个问题也很难回答。正方回答尽量去弯曲严的意思,让它有利于我们的观点。严在这里是说对学术水平的严格。对方不要望文生义。1,对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理,高校领导和教师的管理以及校外的管理答:大学生的主要任务是什么?学习,我们今天谈的管理不能脱离这个主题,宽松式管理作为一种人本管理,对大学生的成长长才显然更具优势。2,对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件,
8、就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的,却忽略了大学生这个主体本身的特点。回答:我们的宽松式管理,绝非不管理,少管理。而是使管理更科学,更人性化,宽松式管理的科学引导和对自律能力的培养可以使大学生形成自我管理,规划的意识,从而更能为社会提供具有独立思考能力,强烈自律意识的优秀人才。3,请问对方辩友,现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主,点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。4,那么再请问对方辩友,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。回答:这总总现象本身是由于放任不管或管理不力造成的,对方辩友能保证采用
9、非宽松式管理就可以杜绝这些不良现象吗?相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能,培养大学生的自我控制能力,激发其自律意识,从而减少乃至杜绝这些不良现象。5,对方辩友怎么能把人性化管理等同于宽松式管理呢?回答:人性化管理属于正在探索和完善的一种科学管理,宽松式管理吸收了其大量的研究成果和理念,我们无论是从宽松式管理的定义和内涵,还是从其目前的执行和发展方向来看,宽松式管理都在最大程度地体现人性化管理。6,请问对方辩友你们所说的宽松式管理的弊在哪里呢?回答:我们知道没有绝对完美的管理,任何管理都可能存在弊端,由于管理者和被管理者自身的能力和素质问题,在执行过程中宽松式管理会出现
10、一些问题,但总体而言,宽松式管理还是利大于弊的!7,对那些自觉性差,自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理?采用非宽松式管理粗暴的禁止更难处理这一群体的问题?相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能,可以很好地培养他们的自我控制能力和自律意识。8,对方辩友何以论证现在大学都是实行宽松式管理呢?回答:(拿出大学管理学书)大学管理已经明确,目前大学应该且正在实行的就是宽松式的管理。倘若没有实行,我们又何来这场利弊之争。9,那么就管理实行的合理性,我想请问对方辩友,对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的?回答:管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能,宽松式管理培养学生的自律
11、能力恰恰对考试真实水平的发挥有更大的帮助。10,你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出来的?回答:难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗?11,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢?12, 复旦大学青年研究中心调查显示 66.4%的学生自我评价,进入大学后学习状态比高中“变差了” ,请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗?回答:可见在走进大学之前都是在非宽松式的管理下,根本达不到自律和独立思考的效果,所以通过宽松式管理的引导,使大学生提高自觉性迫在眉睫。12,宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连,而让所有的人都吃黄连呢?13这种管理导致的强者愈强,弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会,保护弱势群体的基本理论规范,也不符合建立和谐社会的要求。回答:我们恰恰对大学生自身存在的个性差异用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生找到自己的发展看见和方向,这种包容和自律为特点的宽松式管理不但不会造成对方所说的问题,反而可以更好的解决。严肃场合能否实行宽松式管理。管理发挥其职能的前提下,才实行宽松,只是不同领域,管理所发挥的职能不同。