1、结辩陈词谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，大家好！责任大小该不该和能力挂钩，不辩自明，然而对方辩友的观点却让人遗憾，其误有三点：首先，责任是一种职责和任务，是社会的个体成员必须遵守的规定和条文，带有强制性。而对方辩友却把义务也看作为责任的一种，殊不知人为的扩大了责任的包容范畴，比如， 战狼 2热播期间，四川九寨沟地震，有人说“吴京至少得捐 2 个亿” ，你们觉得合理吗？双十一全球购物节，成交额达 1682 亿，马云爸爸赚的盆满钵满，经济困难的人大声呼号“马爸爸，给我分点吧” ，对方辩友难道会天真的认为今明两天的购物车货物一律免费吗？我们有义务帮助身边困难的人，让他们生活的更好，但不是有责任，如果
2、强制对方辩手帮助经济困难的我，你心甘情愿吗？其次，对方辩友多次强调，能力并不是衡量责任大小的唯一标准，只是一个方面，也就是说，能力越大，责任也就相应增大，这显然是一个伪命题。省长的能力强，难道他就要对每个家庭的家务事也要负有责任吗？显然违背常理。责任大小和能力挂钩后只能带来责任的混乱不清，造成过于承担和承担不足的现状。其实，对方辩友偷换了能力与权力，权力与责任相互间关系的概念，对方辩友说能力越强，越容易成为政治、商业精英，这是能力与权力的关系，而政治、商业精英应该比普通人承担更多的国家、社会责任，这是权力与责任的关系，赋予什么权力，履行什么责任，天经地义，有理有据。听说过权责，没听说过能责的，
3、按照对方辩友的思维模式，以后“问责”也可以改成“问能”了。抛开权力这个钩子，直接将能力与责任相提并论，如何挂得住呢？再次，对方辩友混淆道德责任和能力之间的关系，对方辩友说泰坦尼克号沉没之际，能力弱小的妇女、儿童上了救生艇，其他有能力的男人却为了承担更大的责任选择留在了船上，足以证明能力越大责任越大。殊不知这是道德责任的最好体现，男人舍弃生的希望，留给妇女儿童，并非能力大就应该承受死亡，能力小就应该获得重生，这样理解的话，还可以看作力量大的男人承受的责任应该比力量小的女人、儿童大，显然不合情理，准确的说，是因为社会道德标准要求了此时的男人们更应该有责任保护妇女和孩子，和能力无关。汶川地震、云南地
4、震、九寨沟地震，是不是在每次救援前，人民子弟兵都要事先进行能力测试，甲能搬 500 块砖头，乙能搬 1000 块砖头，然后再担负相应的救援责任，荒诞思路，岂不可笑。下面，我进一步陈述我方观点。我方坚持认为责任大小不该和能力挂钩，理由有三。首先，从法律层面讲，责任取决于权力和职位。简单的说，就是在什么位，有什么权，担什么责。警察是社会安全的保护伞，担当着维护社会治安的责任，军队是保家卫国的钢铁长城，担当着卫国卫民的责任。在部队，有很多新排长的能力不及老士官，但所要承担的责任却比他们大。2015 年巴黎气候变化大会上，我国提出将于 2030 年左右使二氧化碳排放达到峰值，并争取尽早实现，2030
5、年单位国内生产总值二氧化碳排放比 2005 年下降 60%到 65%，森林积蓄量比 2005年增加 45 亿立方米，作为能力并不靠前的发展中国家，中国承担了巨大的责任，这是意识的觉醒、行为的自觉，是影响力的提升匹配国际地位的要求。其次，从道德层面讲，责任取决于扮演什么角色，比如看见身边有个女孩跳水轻生，作为第一见证人，此时你挽救她生命的责任必然要比远在 200 米处的游泳健将要大，你的身边有个老人跌倒了，你扶起老人的责任更是大于所有远离这个老人的人，能力越大责任越大的逻辑在此彻底失效，如果责任大小都取决于能力的话，想必人们在做任何一件有义务做的事的时候都要提前评估自己的能力大小，而后决定承担多
6、大责任，这将会导致多少人在别人无端的评估中失去最佳营救时间，丧失生命。最后，责任大小因时间空间的变化、角色的不同而不同。东海舰队守护东海的责任大于南海、北海舰队，南海、北海舰队守卫南海、渤海的责任也大于东海舰队，守卫疆土的责任与能力无关；火箭军对台作战一线部队身处特殊的地理位置、扮演重要的角色，肩负的责任必然大于其他同级别旅团单位，对台斗争的责任与能力无关；今年 6 月发生的中印“洞朗事件” ，我国边防部队承担重任，在数量不占优势的现状下，坚持原则不动摇，以威武之师的霸气碾压阿三的嚣张气焰，守护国土不被侵犯的责任与能力无关。中国大地上无数的钢铁战士、英雄部队都肩负着不同类别的重要责任，责任大小因时而变、因事而变，与能力无关。综上所述，我方坚持认为责任大小不该和能力挂钩，我们提倡在为人处事的品质保证下，有能力的人应该上任责任重大的岗位，但绝不认为责任大小直接和能力挂钩，能力越大责任越大是对能力强的人无端的责任绑架，只有正确处理好能力与责任的关系，才能保证能力用在责任的刀刃上。
