1、矛盾律教学设计一、 导言在走进这一节课程之前，请我们静下心来，共同回忆这样一个故事。在小学时，大家曾经学过“自相矛盾”这则寓言，说的是：楚国有一个卖矛和盾的人，他吹嘘说：（1）我的矛能刺穿天下所有的盾 （2）我的盾能抵挡天下所有的矛。有人问，用你的矛来刺你的盾怎么样呢？他就什么话都说不出来了。当时我们大家只是简单的嘲笑了那个楚人，并不知道其所以然，相信经过这一节课的学习，大家能从更深的层次来看待这则寓言了！二、 教学步骤1、复习环节通过上一节课的学习，我们知道了在正确思维过程中起码要遵守的逻辑规律同一律。那么，这一节课我们将共同学习保证思维具有确定性的另一条思维准则矛盾律。而这会帮助我们的思维
2、如实的反映客观实际。2、矛盾律的内容学习矛盾律，首先就要知道什么是矛盾律？矛盾律是说，在同一思维过程中，两个相互矛盾或相互反对的思想不能同时都真，至少有一假。又叫禁止矛盾律或不矛盾律。或者说，任何一个思想在确定的范围内不能既反映某客观对象又不反映这个客观对象；任何一个思想不能既是真的又是假的。我们可以用逻辑公式表述为：并非“A 且非 A”，它的公式形式是：（A A）3、矛盾律的要求我们要在保持思维的确定性的同时，一定不要违反矛盾律。（1）在概念方面，矛盾律要求，在同一思维过程中，不能同时用两个矛盾关系或反对关系的概念指称同一思维对象（一个概念不能既反映某对象又不反映某对象） 。例如：“金属”与
3、“非金属”为一对矛盾概念，二者不得组成一个概念“非金属的金属” ；“蓝”与“红”为一对反对概念，二者不得同时限制一个概念“蓝色的红宝石” 。（2）在判断方面，矛盾律要求，在同一思维过程中，不能同时肯定两个矛盾关系或反对关系的判断。例如：请看下面两个单称判断， “这是牛”和“这不是牛” 。它们具有这样的特征，主谓项相同，联项相反，我们称之为相互矛盾。它们不能同真，不能同假，必一真一假。再看这两个单称判断， “这是牛”和“这是马” 。它们的主项和联项相同，谓项不同，我们称之谓相互反对，它们不能同真，可以同假。4、违反矛盾律的逻辑错误如果在思维中违反矛盾律的要求，同时肯定两个相互矛盾或相互反对的思想
4、就造成“自相矛盾”的逻辑错误，也称为“逻辑矛盾” 。那么，这时我们回过头来分析，在引言部分所讲到的那个楚人“自相矛盾”的寓言故事。对楚人所做的两个断定中，我们可以推出相互矛盾的结论来。（1（ 我的矛能穿我的盾（因为我的矛能刺穿天下所有的盾）；（2） 我的矛不能刺穿我的盾（因为我的盾能抵挡天下所有的矛）。可见，楚人的断定违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。下面我们看一下一道公务员考试题：某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四个口供中只有一个是假的，如果以上断定为真， 则以下哪个选项是真的？
5、A、甲说 假话 ，作案是乙。B、乙说假话，作案是丙。C、丙说 假话 ，作案是丙。D、丁说 假话 ，作案是丙和丁。分析：乙和丁的口供相互矛盾，根据矛盾律，必有一假。又由“四个口供中只有一个是假的”这一条件，得知甲和丙说真话，由次又可以推出“案犯是丙，而丁是主犯” 。所以，丁说假话。选D。5、逻辑矛盾与辩证矛盾在讲矛盾律的时候，我们不能回避的一个话题就是逻辑矛盾与辨证矛盾的区别。它们虽然都采用“矛盾”这个词，但是没有共同属性，我们不应该只看到字面上由“矛盾”二字，就以为它们有相同的涵义。逻辑矛盾是指思维的自相矛盾，它违反了矛盾律的逻辑要求，是正确的思维所不能允许的；辩证矛盾是指事物统一体中相互矛盾
6、的两个方面，即事物的对立统一。6、关于悖论有一种特殊的逻辑矛盾叫悖论。悖论是这样一种论断：由这一论断的真，可以推出它是假的；由这一论断的假，可以推出它是真的。关于悖论的研究已经有两千五百多年的历史了，它同逻辑学同样长久。在逻辑发展史中最著名的是以下两个悖论：公元前 6 世纪，古希腊克里特岛有一个“先知”爱匹门尼德（Epimenides）说了一句著名的话：“所有的克里特岛人都说谎”。那么他究竟是说了一句真话还是假话呢？如果他说的是真话，由于他也是克里特岛人，他也说谎，因此他说的是假话；如果他说的是假话，则有的克里特岛人不说谎，他也可能是这些谎话的人之一，因此，他说的可能是真话。显然，这一悖论不是
7、很严格，被公元前四世纪，麦加拉学派的欧布里德斯（Eubulides）改述为：“我正在说的这句话是假话” 。另一著名的悖论是罗素的集合悖论，用公式表述为：RR，当且仅当 RR. 罗素为了通俗的介绍他发现的集合论悖论，提出了有名的理发师悖论， “萨维尔村有个理发匠，他给自己立了一条店规：他只给那些自己不刮脸的人刮脸” 。那么这位理发匠给不给自己刮脸呢？自己不给自己刮，则该刮；自己给自己刮，则不该刮。从上我们知道，悖论的要点在于：推理的前提明显合理，推理的过程也合乎逻辑，而推理的结果则是自相矛盾的命题。在这里值得说明的是，从中世纪一直到当代，悖论都是个热点话题，然而却没有特别令人满意的解决方案。三、 结语在即将结束本节课的时候，我还要讲一个小故事。在古希腊有个人叫斐勒塔，他潜心研究悖论很多年，结果把身体搞垮了，瘦骨嶙峋。为了防止被风吹跑，不得不随身携带铁球和石块，但最后还是一命呜呼了！为了劝诫后人，他在自己的墓碑上写道：科斯的斐勒塔是我，使我致死的是说谎者，无数个不眠之夜造成了这个后果。好了，我的课到这里结束了，下课。
