1、 1 英美文化研究对传播学的影响 摘 要：本文基于五篇所选文献，以二战为时间出发点，就英国及美国文化研究对传播学影响这一问题，从历史、理论建构，以及到文献所截止时期得到的一些结论的角度，进行简单梳理。然后通过总结文化和传播学的异同，来解答为什么要在传播学中引入文化研究，这种引入具有怎样可行性与适用性。并在确定其取得成就的同时，对所缺失的部分给予简单的梳理。 关键词：文化研究 ;当代传播 ;美国 ;英国 中图分类号： G05 文献标识码： A 文章编号： 1672-8122（ 2015） 11-0151-02 一 、历史背景 二战使得本来就已经在一战中成为经济大国的美国，又变成了政治大国。战后，
2、美国的社会科学又对欧洲的文化生活进行了空前的侵袭，在这种影响下，英国社会科学的优势并没有被反映出来 1。就文章所总结，其原因主要有三点：首先，是马歇尔计划（进行经济支援而不是采取武力或对其遭遇进行旁观 2） ;其次，是随之而来的单向的文化传递 ;最后，是英国主张恢复战前马克思主义传统、现象学和新的思维体系 1。而在传播研究的方面，也存在着与社会科学一样的境遇，它们都被贴上美国的标签然后给予关注。而事实上欧洲在此方面发展 所取得的进步则是被人误解、忽视或者曲解 3，此种问题被 James W.Carey 称为“ imbalance”。所以，虽然美国作为学术先锋存在很多的学术成绩，但就本文讨论的文
3、化研究和传播学方面，存在一些问题和缺陷，笔者将主要采取理论和学者观2 点汇总的形式，在下文中对它们进行解答。 二、文化研究与传播学的共通点 第一，两者的定义。传播，即意义的构建，以及共享维持的过程 4。而“文化研究”（俗称为“文化”）被 Graham Murdock 解构为了两个部分：1.它是“普遍的”，是所有群体在创造、重建意义系 统和具体表达所述意义时的保障 ;2.它是忽视和怀疑其他文化的战略选择的产品，即对确定的东西进行判断和选择。而这两部分又在结构过程中产生了两个主要体系，分别是论证在环境形成的文化的复杂性和合理性，意义是如何通过传播来得到传递的 5。综上，可以看出两者都存在着“意义构
4、建”和“意义传递”的过程。 第二，符号的使用。这在 From Mass to Popular Culture： From Frankfurt to Birmingham 一文中，有着详细的解释。伯明翰学派在 CCCS进行文化研究时主要是对于三种理论进 行了组合的使用，它们分别是巴特（ RolandBarthes）的符号学，阿尔堵塞（ Althusser）的意识形态和国家机器与希洛夫（ V.N.Volosinov）的马克思主义与语言哲学 6。使用这些概念的目的在于阐明文化符号和文本的多义性，但由于在文化形成中符号最基本的含义，确保了人们对于相同符号都具有基本相同的解释。有了这个基础的保证，就能把
5、它带入之前传播学编码 /解码的理论范畴中考虑，我们便不难理解，为什么说编码时的意义，会在被人接收后都会被再次附加意义，但是这种理解通常不会有太大的分歧（故意为之或含政治目 的的解读不在讨论范围） 7。在确定了传播学与文化研究拥有共通之处后，我们便确定拥有了一个可以把两者联系起来的平台，那就是符号传递。 3 三、取得的成就 当学者开始对符号的多义性给予极大重视的时候，作为 20 世纪 70 年代最有影响力的亚文化研究出现了 6。亚文化起着解决母体文化（ parent culture）未能解决或遗留的问题的作用，在出现的一刻就一直追求属于自己的风格（ style）打破符号的一般用法，将其重新安排成
6、不同的符号学语境。就如任何客观存在都有着与他相配的亚文化一样 8，人们意识形态 开始变得多样化，直到民族志被引入文化研究，国家文化的多样性已经得到了官方的肯定 8。而在这之后，对意识形态的批评理论衍生出来马克思的“支配思想是统治阶级的思想”的主张，随着创造性的消费，支配的意识形态不再是“源于外部影响消极的主体，而是用同种观点附加在人们身上，并把他们变成文化白痴。”（ Hall， 1989， p 51）的论调开始普及。至此，文化领域就是变现权力和差异之间关系的领域。 所以，为了明确各种文化发展的趋势和是否被这种支配所取代，文化研究开始步入了对于霸权的研究。 Williams 认为，霸权是强 加给
7、社会思想与行动一个边界。它通过对价值观和意识形态的控制，占用社会其他下属文化、政治要素，对它们进行多方的渗透。这也就是说没有一种霸权力量是纯粹的，它们或多或少都吸收了别的文化 10。那么，霸权是否会使用其强大的影响力去除符号的多义性，使得它们变得统一起来？这种统一就如文化工业特征中齐一化、同质化与标准化的综合。所以，我们可以把两者结合起来讨论。答案是否定的，因为符号的多义性是符号的固有属性，它不可能被集中的文化工业所根除，商品化只能决定文化的生产和分布，但却不能对这些文化所产生的意义产生任何影响，这种 情况（符号的多义4 性被清除）即使资本主义社会也不可能存在 9。 四、缺失的部分 英美学者认
8、为，文化研究不像科学研究，它既不需要一个中心论题，也不需要一个精确的目标，而是在具体研究时对于不同问题的区别对待。 Alan O Conner 认为对于文化的研究应该要包括实际情况，习俗和文化形式这三个部分。就这一点而言，英国的文化研究有着较为优秀的传承（即，有习俗组成，并伴随着特殊的文化形式，去指导实践），而美国的文化研究则多是借鉴了 Grossberg 的理论 10。 美国的文化研究较为年轻，和主流传播 研究中的行为主义和实用主义范式相对应的文化研究传统只存在了 10 到 15 年 11。主要研究传播的传递和运输， James W.Carey 把美国的这种传播观称为传递观（欧洲的称为仪式观
9、） 11，并把传播形容成创造和分享文化的一部分。 Newcomb 也提出从文本角度理解电视或大众媒体提供的大多数意见。两人都把美国媒介理解成美国日常生活的一部分。但是， Grossberg 则认为在敌对的社会群体中，传播是一种符号的斗争。学者们想要链接文化和社会进行研究，但是无论是 Willian 的“情感结构”、编码 /解码理论、 Hebdige 关于青少年文化的研究都以失败告终，包括 Grossberg 自己想要将流行和娱乐的编码和亚文化联系起来研究，也由于亚文化中“风格”（ style）这一概念的完成，宣告破产。他提出没什么能和文化、社会一样。为了替代文化研究，Grossberg 提出了
10、后现代主义。于是在美国，文化研究成为了后现代理论的同义词。促成这种发展趋势的有两点：第一，美国所接受的文化研究的理论多是以英国社会为例的。（在美国获得关于文化研究的文章和书籍也是有一定困难的） ;第二，美国在文化研究上的相对独立性，左派传统相5 对缺乏。所以，在后现代主 义开始以后，本只是被忽视的，文化研究中应该包含实践、习俗和文化等形式被美国自己遗失掉了 11。同样的， Graham Murdock 也在他的文章中提到了，文化研究并不能建立传播理论和现代性的双向联系。他认为，文化研究的传统是多“意义建构”的研究，和意义如何通过特殊的表达形式产生，并从日常生活实践中得到解构。缺陷在于，对于二元
11、性关注不足，同时，也因为这种传统只提供了对文化工业的分析，但是其作为工业到底是如何工作和制造意义的却没有提及。在这个过程中，霸权要求不断通过社会活动建立权威，媒介则在组织和论述公共消费方 面起着关键的作用。 Graham Murdock 还总结到：支配意识形态把媒介视为传递系统，从观点的出发到接收这一过程中，论述被重组了。能区分这一进程的两个基础是，第一，特殊的文化形式在支配论述中不论是作为附属、或是相反的论调、或是一个被组织的角色，都可以加入支配论述的过程中 ;第二，通过文本提供观众有可信性的指导或平等却具有开放性的选择权。媒体应该把文化研究的多样性作为自己的中心，努力去维护和发展其论述 1
12、2。 五、总 结 就如笔者之前一直表达的那样，传播更像是一种手段，在承载着文化的同时，也在被 文化所改变和影响着。现今的传播学已经过了以往那种“皮下注射”的时代，人们不再会被媒介直接影响，而是开始因为个人境遇的不同，产生出各种各样的不同的结果。就这个而言，对于具体问题给予不同的解决办法是绝对有必要也是必须的，前面的文章中我写到了关于美国文化研究步入后现代主义原因，其中很重的一点，就是没有把目光放在自6 己所处和所要解决的问题上。这并不代表着我相信这文化相对主义，即，坚信只有文化主义才能理解本族的文化。美国的问题在于以社会为例子，然后去解决自己的文化问题。美国的文化研究之所以走不出自我，这主要与
13、美国的国家 历史有关，作为一个移民国家，文化的历史积淀没有达到一定的深度，因为这样的研究其本身就有缺陷，所以其研究成果也同样不具有普遍意义。就如 James Carey 所说的，美国的传播学主要是研究传播的传递和运输，这种相对微观的研究 13虽然对于传播的关注更为精准，但不能解决实质问题。 在文化研究领域连接传播理论和现代性，就必须关注和了解文化的多样性和一个阶段的文化思潮。每一种文化，或者说一个阶段的文化思潮都有它产生的根源，它最好的体现就在于表现在媒体上，也就是符号的传递上。每个个体的人组成了这个社会，每个人的 命运都与时代相连。个人既是符号的制造者，也是符号的研究者。 关于符号传递问题，
14、笔者个人的理解是，符号和传播一样，是一种“工具”。两者的区别在于，传播是意义的构建，以及共享维持的过程 4，而符号就负责承载这个意义。符号的具有多义性，且这种多义性不会被任何的霸权力量所清除，所以，人们可以使用自己想要的符号去表达自己的看法。这就加大了原本就复杂的传播学的研究，因为想要研究传播学就必须去注重受众的改变，媒介强势或受众强势的时期已经过去，现在越发复杂的技术手段和社会关系，使得传播学的研究必须要符合社会的变迁， 也就是研究不断完善的过程。 参考文献： 7 1 James W.Carey， Mass Communication Research and Cultural Studie
15、s： an American view I， 409. 2 Development Communication-History and Theories， p.9. 3 James W.Carey， Mass Communication Research and Cultural Studies： an American view I ， 410. 4 James W.Carey， Mass Communication Research and Cultural Studies： an American view II ， 412. 5 Graham Murdock ， Cultural St
16、udies： Missing Links， 436. 6 From Mass to Popular Culture： From Frankfurt to Birmingham， Founding Cultural Studies I： The Politics of Signification， 189197. 7 From Mass to Popular Culture： From Frankfurt to Birmingham， Founding Cultural Studies I： The Politics of Signification， 202. 8 Graham Hurdock
17、 ， Cultural Studies： Missing Links， 438. 9 From Mass to Popular Culture： From Frankfurt to Birmingham， Founding Cultural Studies I： The Politics of Signification， 204. 10 Alan O Connor， The Problem of American Cultural Studies， p.405. 11 James W.Carey， Mass Communication Research and Cultural Studies： an American view II.p 412. 12 Graham Hurdock ， Cultural Studies： Missing Links， p 436. 13 James W.Carey， Mass Communication Research and Cultural 8 Studies： an American view II， p.412 413. 责任编辑：艾涓
