1、BPH腔内治疗进展,腔内泌尿学进展,纤维光镜改进，器械微型化，替代传统开放手术钬激光和软性窥镜能处理几乎所有结石手助腹腔镜用于泌尿系良、恶性肿瘤腹腔镜用于再造手术 隐睾的诊断处理腔内肿瘤学(endo-oncology)的兴起多学科合作和培训BPH腔内治疗也有一定进展,绝对手术指征,尿潴留(拔尿管后至少一次不能排尿)反复肉眼血尿由BPE or BPH所致，药物治疗无效伴肾功能不全伴膀胱结石反复尿路感染 大的膀胱憩室 ICBPH 2000.06,ICBPH对外科治疗的意见,Acceptable TURP OS TUNA TUMT TUVP VLAP (Laser vaporization) ILC
2、 (interstitial laser coagulation) Acceptable with restriction StentInvestigation WIT( water induced thermotherapy) Intra-prostatic Alcohol injection,MIST,HoLEP Bipolar “saline”TUEVPHIFUTUMT(包括新设备和导管) TUNA光选择性KTP激光汽化激光消融TEAPFLASH(fast liquid ablation),金标准TURP受到挑战,TURP,30%不满意尿失禁、逆行射精、ED 并不少见13%需再置导尿管高
3、危病人不宜与施术者十分相关金标准地位受到挑战,600例HoLEP,连续病例 围手期效果(术后一月)前列腺破碎方法：1)软组织粉碎器 2)高频电切环 术前PV 59g(10-260g) 切除重量 39.2(3-200g) 手术时间 92.7(10-240min.) Hgb损失 1.3(0-6.5g/dl) 置管时间 30.5h (中位数24h) 住院时间 72.5h (中位数48h) Pca 28例(5.1%),600例HoLEP,AUAss 20.9 vs 5.4 (p0.0001)Qmax 5.4 vs 25.2 (p0.0001) PVRU 224 vs 8.2 (p0.0001)术后激光
4、止血 13/600 (2.2%)继发性尖部切除 16/600 (2.7%)尿道狭窄 1/600 (0.2%) 无输血和死亡 快速解除梗阻 围手术期并发症少 失血少 置管住院时间短 Kuntz2003.09,HoLEP vs TURP(1),N=60 随机 PV=40-200ml切除量 40.45.7 vs 24.73.4 p0.05PV at 6m 28.41.8 vs 45.44.4 p0.001C.T & H.T HoLEP均短 输血 TURP组 1例,HoLEP vs TURP(1),Pdet/Qmax值 20.82.8 vs 38.52.7cmH2OShaffer grade 0.20
5、.09 vs 1.20.2 p0.001 both group 24mon. Follow-up Qmax 17ml/s in each group AUASS 5.1 vs 6.6 HoLEP 切除组织多 解除梗阻佳 Gilling 2003.09,HoLEP vs TURP(2),随机 前瞻性 n=200 1:1194/200 随访1年 90/200(各45)随访2年 PV 53.5(20-95) vs 49.9(20-99)g(n.s.)RTW 32.6(10-88) vs 37.2(10-102)g(n.s.)OT 94.6min vs 73.8min(p0.0001)Hgb L 1.
6、3mg/dl vs 2.2mg/dl(p0.05)C.T. 24hr vs 48hr(p0.0001)*H.S. 48hr. vs 72hr(p100gm的6月结果报道2年随访结果 48/60 vs 47/60 AUASS 2.5 vs 2.3 (22.1 vs 22.1) n.s. Qmax 25.8 vs 28.6 (3.8 vs 3.6) n.s. PVR 1.9 vs 1.3 n.s.远期并发症: 尿道狭窄 n=1 vs 0 颈部缩窄 n=0 vs 3 张力性失禁 2 vs 1围手术期并发症明显减少 余同 Kuntz 2003.09,TURP vs HoLEP,相同点 立即切除梗阻之前
7、列腺组织不同点 HoLEP 失血少 无TURS 用NS冲洗 体积大手术时间长无影响 需OS者亦适宜,HoLEP vs TURP & OS,效果相似 围手术期并发症少 出血少 远期并发症少 体积大 手术时间长无影响 无TURs 住院及置管时间短 需OS者亦适宜 HoLEP 有望替代 TURP 和 OS,双极等离子体前列腺切除术BIPOLAR TURPBIPOLAR TUVPBIPOLAR TUEP,Bipolar TURPGyrus electro surgical systemBipolar plasma kinetic energyPlasma kinetic vaporisation (P
8、KV) (TUBVP) Plasma kinetic enucleation (bare probe) Plasma kinetic bipolar loop resection Bipolar Vista CTRcoblation energy(ACMI),PKV vs TURP(1),N=60 随机 2:1 PV 45.922(20-105) 12mon PKV TURP IPSS 6.16 5.13 QoL 1.6 0.61 Qmax 23.77 21.36 PVR 32 40,PKV vs TURP(1),Scr Sna 术前后无差异失血量 194(49-660) vs 504(50-
9、740) p40mlPKR 切除量少(汽化损失所致)10%PKR出血量少 置管时间 住院时间 短PKR随访6月 失血量少 住院时间短 安全有效 Eaton 2003.09,HoLEP vs PKE,N=40 1:1随机 PV12 Qmax15ml/sec.手术时间 43.6 vs 57.8min. (p0.05)复苏室时间 47.1 vs 65.6min术后需冲洗 n=1 vs 7置管住院时间 ns 均不需输血除出血稍多、手术时间长外六月随访无差异 GILLING 2003.09,Bipolar TURP(1)Vista CTR,Coblation TecnologyTM Double loo
10、p17个中心 评估 59/82 切除重量 23gm(3-85)OR time 55min(10-120)2例因出血改用单极电切环止血80% 24hr.内出院,Bipolar TURP(2),18位泌尿科医生的评价(与TURP比较)双极切割清晰度好 64%切割前列腺尖部更精确 61%切除组织的大小 70%相同 22%更好止血作用更好 53%组织不易烧焦 93%切割速度 快19% 相同62%无神经机肉刺激发生,Bipolar TURP(3),首次国际多中心Coblation technology研究双极盐水冲洗TURP可行 安全主观评估4个最重优点 (vs 单极TURP) 易切割 无TURs 组织
11、灼伤减少（无气味） 出血减少 Patel 2003.09,Rotoresection vs TURP,ROTO-同步电汽化 凝固 去除碳化层N=120 随机前瞻性分成二组术前基线资料两组无差异切除组织量 IPSS QoL Qmax PVR 均无差异手术时间 44.317.9 vs 41.418.5min.失血 112.142.5 vs 217.159.3ml输血 0 vs 3 Martov 2003.09,腹腔镜单纯前列腺摘除,腹腔镜单纯前列腺切除,N=20 Supra=10 retropubic=10住院3-4天 导尿管出院前拔除平均失血 412cc 2例需输血适用于大的前列腺 Baumer
12、t 2003.05,腹腔镜单纯前列腺摘除+食指辅助,N=15 4 ports 膀胱颈下1cm处切开3cm食指由扩大至2cm的通道进入并摘除前列腺无术中术后并发症 平均失血150ml术前后血色素 14.5 vs 12.6安全可行血少需长期随访评估 Ngninkeu 2003.09,TEAP三年随访,N=72 无水酒精剂量8.9ml(3-24ml)平均置管时间7.9天 pre. 6月后 1年后 2年后 3年后IPSS 21.1 10.7 9.9 10.2 13.7Qmax 8.2 13.0 13.2 14.4 12.5 p0.001-0.01并发症：急性附睾炎=3 CP=4 术后出血=4 尿道狭窄
13、=4 Goya 2003.09,TUMT 有效性安全性综合分析,入选标准: 随机 vs TURP 随访6月 提供症状和尿动力测定结果主要目标-症状和尿动力测定次要目标-不良反应和再手术率5个研究 466例符合标准,TUMT有效安全性综合分析,基线值 TUMT TURP AUAss 19.8 -66.2% -75.1%Qmax 8.7 +51.7% +120.2%狭窄 (尿道膀胱颈) 0.7% 8.7% p0.003 TUMT对中至重度BPH是有效的微创治疗 效果略差于TURP 引起狭窄的机会小 Mongo 2003.09,KTP激光治疗五年经验(1),N=84 PV=43g(13-110)作用
14、43min.KTP穿透浅仅800m 能量集中在浅表范围并快速汽化仅剩下1-2mm凝固缘无失血及冲洗液吸收置管24小时 不需冲洗 & 输血,KTP激光治疗五年经验(2),结果 术前 术后1年 2年 3年 5年AUAss 22 3.9 3.6 3.6 2.9Qmax 7.8 27.3 26.2 23.3 23.4QoL 4.4 0.5 0.6 0.3 0.144例排尿轻度困难二周 1例颈部缩窄(扩张)无新发ED 逆行射精25% 无再手术结论：易操作 安全 立即解除梗阻 并发症少 效果持续,BPH腔内治疗,TURP新依然是金标准开放手术仍有地位已受到创新更小的方法的挑战新方法逐渐成熟研究设计完善：摸拟手术、随机对照比较MIST vs 药物联合治疗比较 已开始 CMT vs TUNA & TUMT,
