1、毕业论文文献综述资源环境与城乡规划管理非正规聚落条件调查一、非正规聚落的概念在狭义尺度上，非正规聚落是发生在法律、规划和管治范围之外的住房发展方式，其核心特征是合法产权的缺失，是由于正规规划和制度的缺失而产生的一种特殊类型的可支付住房（DOWELLDE）。艾博特ABBOTJ认为非正规聚落是指非法占有土地、缺少正规的发展规划和服务设施的一系列住所。联合国人类居住署将非正规聚落定义为建造在非法占有土地上，与现有规划和住房管治不一致的非规划的聚落和区域。可见，这种界定方式强调非正规聚落对土地的非法侵占和产权的缺失。在广义尺度上，非正规聚落是包含贫民窟、非法占住等在内的，以低于标准的住房和贫穷为特征的
2、区域。梅森MASON，OS认为，非正规聚落是在非正规或传统住房产权条件下自我建造的密集型聚落，是城市贫困阶层居住需求的产物，其典型特征是由各种材料搭建的临时住房的密集增长，并伴随着生态系统的退化和社会问题的恶化。这种非正规聚落的定义考虑了非正规聚落的物质环境和社会环境，因此包含不同的聚居形态，其中贫民窟是集中成片的低劣住宅区，是以低标准和贫穷为基本特征的高密度人口聚居区，住房建造在合法租赁的土地上，房屋简陋且公共设施不完善而非法占住是无产权的非法占有土地形成的住宅区，强调未经出售或允许对土地的占有。二、当前非正规聚落研究的现状及观点20世纪30年代，西方发达国家中的非正规聚落变得复杂，并日益扩
3、大。政府为了解决日益严峻的问题，试图采用规划指导和新城市主义政策的方式替代非正规聚落，但结果并不理想。后来，西方国家地方政府和国际机构与组织开始意识到非正规聚落是城市结构的组成部分，必须被整合到正规城市中来。这就要求采用规划方法将其整合而不是祛除它们BLUM,2004。尽管这些“贫民窟的升级改造”并不总是伴随着地方人口的整合。此外，建成环境常常也不会有明显的改变，从而导致这些城市部分依然保持着“未知领域”TERRAINCOGNITA的色彩。许多国际性大城市早期产生的表象不同但性质类似的外来移民聚居区就是这种形式的体现，如美国纽约的唐人街、芝加哥的黑人社区，德国法兰克富火车站广场的移民区和柏林的
4、土耳其人聚居区克罗茨贝格（KREUZBERG），它们以一种特殊的形式在城市中固着下来，成为城市的一个有机组成部分。特纳TURNER,2JFC根据发展水平和产权特征将非正规聚落划分为试探性聚落、初始的非法占住聚落、高级的半非法占住聚落以及临时性非法占住聚落四种形态。从区位特征看，非正规聚落一般分布在城市边缘等区位较差的地方，甚至是危险的不适合城市化发展的区域，并且通达性格局较差。非正规聚落的发展过程表现为物质剥夺和社会剥夺的双重特征。非正规聚落的形成机制主要有乡村城市移民、政策因素、土地和住房市场等方面。发展中国家和地区城乡经济发展差异较大，快速城市化下大量农村人口涌向城市，在城市中形成大量非正
5、规聚落和非正规部门的就业人口。低收入移民在有限的选择下，为了寻找更好的居住条件通常侵占土地并自建房屋。因此，非正规聚落是发展中国家乡村城市移民的落脚点，从而产生了独特的社会空间。在中国，有形（可视的）非正规城市典型的表现形态就是城市外来人口形成的“城中村”和城乡结合部（PUIPERIURBANINTERFACE）。它们是中国城市高速发展的副产品。城中村的数量与城市经济水平、城市化发展速度成正相关关系。外来人口聚集、违章建筑普遍、环境脏乱、生活不便、治安不好是各地城中村的普遍特征，因此它被视为现代城市肌体上的“毒瘤”。与此同时，无形的（不可视的）非正规性在越来越多的发达地区大城市中开始出现，它所
6、带来的问题更为复杂和隐蔽。沿海城市的发展是中国发达地区高速城市化的缩影，在其空间扩展过程中，两种形态的非正规性都有典型的表现，非正规与正规的冲突已经成为困扰城市发展的巨大烦恼。近年来城市的发展速度和规模冲破了我们对城市和城市发展的理解新出现的都市文化和城市景观，很难与已有的现代城市发展的理论与分析模式吻合起来。城市规划和文化的主导形象常常摇摆于灾难性的限制和放任自由两种状态之间要么看起来是骇人听闻的庞然大物、交通混乱、居住区分散以及“拆除贫民区”；要么只看到个人生存谋略、团体自行组织和委托管理以及黑市上的易货经济。在城市发展过程中，除了占主流的正规的城市规划主导力量外，非正规城市规划发展开始异
7、军突起，迅速发展，对正规的规划者来说，非正规规划更隐蔽，更无形，因而对其研究也更复杂。在城市化进程中，农村剩余劳动力不断涌入城市，由于正规城市过高的生活成本和有限的工作机会，外来移民和边缘群体在非正规聚落从事非正规的活动，产生或加重了这些地区的贫困、拥挤、污染等城市问题。秘鲁经济学家德索托认为，在全球化发展越来越迅速的背景下，非正规就业和聚落却越来越被主流社会和学术界所忽视，并被强势政府和学术所边缘化，非正规经济和社会发展正陷于停滞甚至迷乱状态。三、非正规聚落研究趋势国外学者对非正规聚落的研究始于20世纪60年代，西方发达国家中的非正规聚落变得复杂，3并日益扩大。由于非正规聚落现象自身的复杂性
8、，目前学术界关于非正规聚落的界定尚未形成统一的概念，主要有狭义和广义两种尺度。在狭义尺度上，非正规聚落是发生在法律、规划和管治范围之外的住房发展方式，其核心特征是合法产权的缺失，是由于正规规划和制度的缺失而产生的一种特殊类型的可支付住房5；在广义尺度上，非正规聚落是包含贫民窟、非法占住等在内的，以低于标准的住房和贫穷为特征的区域6。国外对非正规聚落的界定，强调其发生在法律、规划和管制范围之外，没有被纳入城市规划与管理体系，是属于规划外的城市住房发展方式，因此非正规聚落通常表现为无序、混乱的局面。而作为动态的过程，则强调非正规聚落形成过程中土地获取途径、建造方式的非正规性。国内学者对非正规聚落的
9、关注源于对非正规经济作为异质形态的“城中村”的研究。胡鞍钢和赵黎通过对19902004年可用数据的整理，认为中国最大的资源优势在于劳动力资源，非正规就业人数已占城镇就业人数的58，中国具有发展更大规模的非正规经济7。而黄宗智对中国的转型道路有着更多的批评。他的很多文章为中国的“非正规部门的社会公平”进行了呼吁，实际上就是要创建体制和机构以改善非正规部门的大量雇员的待遇，包括工厂内部的待遇（就工资和工作条件而言）和工厂外部的待遇（就非正规部门工人的孩子所能获得的医疗和教育而言）。但黄宗智认为，不存在一种简单的新古典主义的补救办法。相反，中国需要同时拒绝过去30年里的市场原教旨主义和毛主义时代的国
10、家社会主义。这不仅对于非正规部门是如此更一般地讲，中国需要在极左和极右两极之间开拓出第三条道路8、9。薛德升和黄耿志认为由于具有宽松的制度环境、廉价的住房市场与良好的区位等条件，城中村成为非正规部门集聚的空间1。但这些城中村的非正规部门并非完全处于管制之外，而是生存于一种管制之外的特殊“管制”之中。这种“管制”表现为一个以政府力量为主导，地方自治组织、地痞组织、本地村民和周围居民等多方力量共同作用的复杂结构，深刻而切实地影响着非正规部门的生存状态。城市政府通过制定新的政策、加强职能部门的监管等方式，不断促进非正规部门向半正规和正规的方向转化，其对非正规部门的影响主要是限制；地方自治组织的作用则
11、表现为疏导和鼓励；城中村本地居民的态度（由于经济利益的驱动）是明显的支持；地痞组织（通过征收保护费）对非正规部门进行剥削；周围居民则表现出既支持（非正规部门的消费者）又抵制（占道经营、环境污染、噪音等负面效应）。不同作用者的表现背后是其不同的政治和经济目的。参考文献1薛德升，黄耿志，管制之外的“管制”城中村非正规部门的空间集聚与生存状态以广州市下渡村为例J地理研究,2008,6139113982冯革群,全球化背景下非正规城市发展的状态J,规划师,20071185883BANGASSERPETHEILOANDTHEINFORMALSECTORANINSTITUTIONALHISTORY4EMPL
12、OYMENTPAPERGENEVA,20008104苏振兴关于非正规经济的几个问题J拉丁美洲研究,2001522275DOWAL,DECOMPARINGKARACHISINFORMALANDFORMALHOUSINGDELIVERYSYSTEMJCITIES,199132172276赵静,薛德升,闫小培,国外非正规聚落研究进展及启示J,城市问题,2008786917胡鞍钢等我国转型期城镇非正规就业与非正规经济19902004J，清华大学学报（哲学社会科学版）2006,31111198黄宗智,中国被忽视的非正规经济现实与理论J,开放时代,2009251739黄宗智,中国发展经验的理论与实用含义非
13、正规经济实践J,开放时代,20101013415810彭希哲,姚宇,理清非正规就业概念,推动非正规就业发展J社会科学,20047637211（爱尔兰）基钦，（英）泰特著人文地理学研究方法M蔡建辉译北京商务印书馆，200612宁波大学概况OLHTTP/WWWNBUEDUCN/GAIKUANG/13费孝通江村经济中国农民的生活M江苏人民出版社，198614美凯文林奇城市意象THEIMAGEOFTHECITYM方益萍，何晓军，译北京华夏出版社,200115龙元等，非正规性城市M，东南大学出版社，201016宋秀坤,黄扬飞,非正规经济与上海市非正规就业初探J城市问题,20012394217尹晓颖，闫小培,薛德生，快速城市化地区“城中村”非正规部门与“城中村”改造深圳市蔡屋围、渔民村的案例研究J现代城市研究，200934453
