1、毕业论文 应用心理学专业 大学生人格、生活满意度和穷思竭虑的关系 摘 要 : 目的：了解大学生人格、生活满意度和穷思竭虑之间的关系。方法：采用艾森克人格问卷简式量表中文版（ EPQ-RSC）、穷思竭虑反应问卷和生活满意度量表（ LSR）测量了 174名大学生。结果： 生活满意度与学生是否是学生干部存在着差异；沉思在性别和学生专业上存在差异；反思在学生的年级和地域上存在差异；穷思竭虑和人格、生活满意度呈显著负相关，人格与生活满意度呈正相关。 结论：穷思竭虑程度越高的大学生越容易产生人格问题，并且生活的满意度 也不高。 关键词 : 人格；穷思竭虑；生活满意度 Research on the rel
2、ationship between personality, life satisfaction and rumination among college students Abstract: objective： To understand the relationship between college students personality, life satisfaction and rumination. Methods: Use Eysenck Personality Questionnaire Short Scale for Chinese (EPQ-RSC), ruminat
3、ion response to the questionnaire and Satisfaction with Life Scale (LSR) to measure 174 college students. Results: there are differences between the life satisfaction and whether the student is a student leader or not; meditation has difference in gender and student professional; reflection has diff
4、erence in the students grade and geographical; rumination, personality and life satisfaction are significantly negatively correlated; Personality and life satisfaction are positively correlated. Conclusion: College students with high degree of rumination had more personality problems and low life sa
5、tisfaction. Key words: personality; rumination; life satisfaction 目录 1 引言 1 1.1 人格的概述 1 1.1.1 人格的概念 1 1.1.2 人格的研究现状 1 1.2 穷思竭虑的概述 2 1.2.1 穷思竭虑的概念 2 1.2.2 穷思竭虑的研究现状 2 1.3 生活满意度的概述 2 1.3.1 生活满意度的概念 2 1.3.2 生活满意度的研究现状 3 1.4 人格，生活满意度，穷思竭虑的三者关系 3 2 研究方法 4 2.1 研究对象 4 2.2 研究工具 4 2.2.1 人格量表 4 2.2.2 穷思竭虑量表 4
6、 2.2.3 生活满意度量表 4 2.3 数据统计 4 3 结果分析 4 3.1 统计描述 4 3.1.1 样本特征描述 4 3.1.2 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的状况 5 3.2 差异检验 5 3.2.1 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的性别差异 5 3.2.2 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的专业差异 6 3.2.3 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的年级差异 6 3.2.4 大学生人格，生 活满意度，穷思竭虑的干部差异 7 3.2.5 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的地区差异 7 3.3 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的相关分析 8 3.4 大学生人格，生活满意度，穷思竭
7、虑的预测作用 8 4 结果讨论 9 4.1 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的性别差异 9 4.2 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的专业差异 9 4.3 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的年级差异 9 4.4 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的干部差异 9 4.5 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的地区差异 9 4.6 大学生人格，生活满意度，穷思竭虑的关系 10 4.7 中介作用 10 5 结论 10 参考文献 11 致 谢 13 1 1 引言 随着改革开放 30 多年以来，人们的物质生活越来越好。但是在这样的物质生活下，人们对自己的生活的满意程度却是不同的，所以心理学家引入了生活满意度的
8、概念。生活满意度是指对自己生活质量的主观感觉 1,同时 它也是衡量一个人生活质量的综合性心理指标2。国外有学者对生活满意度的研究结果表明 3，较低水平的生活满意度一直与沮丧、孤独、焦虑、情绪障碍（难以识别和经历情感），一般性情绪困扰和社会机能障碍有关。 由于目前在高校发生了很多学生因为种种生活上的问题而选择一些不恰当的方式来解决，本研究者认为对大学生生活满意度的研究是很有必要的。师范大学的本科生有着不同的文化层次 , 追求更高的人生目标 , 而现实社会的激烈竞争和快节奏使他们不再是以前的天之骄子 , 这种差异使他们对自己生活满意度多了一种思考。此外，个人情感问题、人际关系问题和大学生内在的心理
9、缺点 ( 妒忌、攀比和逃避等 ) 都成为了他们生活满意度的威胁性因素。所以本研究对杭州师范大学钱江学院本科生生活满意度的总体情况进行探讨，并且探讨生活满意度和人格，穷思 竭虑之间的关系。但是，由于现在很多研究都只是研究单方面的人格问题，有研究者研究了在校研究生的生活满意度 4，另外有学者研究了师范生的生活满意度、幸福感和保护性因素 5等。但是对于人格和生活满意度，穷思竭虑的关系，到目前还是空白。因此，本研究的目的就是为了来探寻这三者之间的关系。 1.1 人格概述 1.1.1 人格的概念 人格 主要是指人所具有的与他人相区别的独特而稳定的 思维方式 和 行为风格。 人格又是人格心理学、普通心理学
10、、临床心理学和心理健康教育等多学科中的一个重要的理论问题 , 不同的心理学流派对人格的探究存在不同的观点 。 精神分析学派认为人格是来自潜意识内部的一种动力系统，其中 ,弗洛依德认为人格是可以划分为三个部分，分别是本我、自我和超我。本我也是一个人内部的最强的驱动力。 阿德勒的健康人格理论强调了人与社会的和谐统一 , 荣格提出健康人格是统合人格的思想 ,强调人格的统一性与整体性。其次，人本主义强调健康人格的内部协调和统一性 , 认为健康人格的本质特征是个体与自己 本性的协调统一 6。 1.1.2人格研究的现状 现阶段对于人格的研究主要是研究人格和其他变量的共同作用，大多数学者对与人格的研究主要爱
11、是采用大五人格量表作为研究工具。研究结果表明 , 外倾性与社会支持、人际信任及主观幸福感均存在显著正相关 , 神经质与各变量均负相关 5。多元回归分析表明 ,这两种人格特质均能有效预测个体主观幸福感。由此可见 , 神经质和外倾性与主观幸福感关系密切。外倾性高而神经质低者情感易外露、好交际、开朗活泼 , 与他人互动的数量和质量更高 , 从而体验到更多的正性情绪 , 而外倾性低神经 质高者好静、离群、易焦虑紧张 , 则可能2 产生更多的负性情绪体验 7。另有研究表明， 人格影响社会支持并作用于大学生学校适应 ，人格又直接作用于大学生学校适应 8。有学者使用了 EPQ测量大学生人格对适应能力的影响，
12、结果表明人格越外向的学生适应困难就越少 9。 这是因为外向的人对周围的环境投注的精力更多 , 更能适应环境的变化。 1.2穷思竭虑的概述 1.2.1 穷思竭虑的概念 穷思竭虑（ rumination）也称反刍思维，迷思。 Nolen-Hoeksema 在 1987 年最早提出迷思理论，她把迷思定义 为：个体把注意力集中在抑郁症状以及这些症状含意的行为和想法，可能包含了反复思索抑郁的症状（“我多么的疲乏”）、抑郁的可能原因（“为什么我心情低落而别人没有”）、以及抑郁可能引起的后果（“如果我一直这样下去，我将不能完成我的工作”），并认为迷思可能是抑郁发作的重要易感因素，可以影响抑郁的发生和持续。
13、1991 年Nolen-Hoeksema10 和 Morrow10在反应方式问卷（ Response Styles Questionnaire）的基础上发展形成了 Ruminative Responses Scale(RRS)迷思量表 10,11。 Treynor(2003)提出了穷思竭虑的两因素模型：反思（ reflection）和沉思（ brooding）， 反思 以反省、解决具体问题为指向，被认为是一种中性的反应风格， 沉思 以关注问题本身，沉溺情绪为特征，是一种适应不良的反应风格。已有的研究结果虽然多样，但有几点是一致的：（ 1）穷思竭虑是在个体面对消极刺激后出现的一种反应；（ 2）这
14、种对于消极刺激的反应方式具有一定的稳定性；（ 3）这种反应受到个体人格特质的影响。 1.2.2 穷思竭虑的研究现状 现在的研究表明 反刍 思维与消极情绪有关，如抑郁，焦虑。此外，反刍思维还与临床精神病症 (如自杀观念和创伤后应激 )相关。研究者认为，在遭遇生活事件并产生抑郁等消极情绪后，个体对消极情绪的原因及其后果的反复思考，激活了以往的消极记忆，造成对当下情境负面的解释，挫败感和无助感随之增强。因此，在反刍思维的作用下，个体的心理社会机能形成病态，最终发展成抑郁症、焦虑症等情绪障碍。反刍思维也和消极思维与行动有关。反刍思维还会影响注意，内部的纷扰使个体容易分心，很难集中注意，如阅读时会产生许
15、多干扰想法，因此常要回到前面重读，在寻找拼写和语法错误 时也往往因无法集中注意力而表现不佳。 1.3生活满意度的概述 1.3.1 生活满意度的概念 生活满意度是心理幸福感的重要组成部分 ,是一个人根据自己选择的标准对其生活质量所做的总体评价 12。生活满意度可分为两类 :一般生活满意度是对个人生活质量的总体评价；特殊生活满意度是对不同生活领域的评价 ,如婚姻满意度、家庭满意度、 工作满意度等。一般生活满意度较之特殊生活满意度更为稳定。生活满意度反映人们对生活质量的满意程度，这方面的研究开始于 20 世纪 60 年代，至今任然有很多学者在研究 13。 3 1.3.2 生活满意度的研究现状 生活满
16、意度的理论模型一般分为单维模型和多维模型两种。单维模型用于测量一般生活满意度，其理论假设是个体在进行生活满意度判断的时候通常是根据自己对生活的一般感觉做出的，与特殊生活满意度无关。因此，在测量时只给出一些不涉及任何具体生活领域的项目，用各项目得分简单相加得到的总分代表不同水平的生活满意度。多维模型既可以测量特殊生活满意度，也可以测量一般生活满意度，其理论假设是个体的一般生活满意度是由对其有重要意义的特殊生活领域决定的。多维模型中，每一个具体的生活领域都包括多个测 量项目，这些项目的平均分即代表该领域的特殊生活满意度，将各领域的特殊生活满意度的得分简单或加权相加即得到一般生活满意度的得分。较为著
17、名的多维模型是 Huebner 提出的等级生活满意度模型 14和 Cummins 提出的加权生活满意度模型 15。 1.4人格、生活满意度和穷思竭虑三者的关系 生活满意度是心理幸福感的重要组成部分 ,是一个人根据自己选择的标准对其生活质量所做的总体评价 。在西方 ,经典的和当代的心理学理论都将生活满意度作为一个重要的变量来研究。大量的概念分析和实证研究都以“生活满意度”来解释各 种行为。近年来生活满意度和心理健康的关系研究日益受到学者们的广泛关注和重视。在物质生活日益提高，学习和生活内容日益丰富的今天，处在人生关键期的大学生们对生活的满意程度应该成为将来关注的重点。通过对近期的文献研究，发现了
18、有学者都做了生活满意度和生活应激的关系 16。但是生活满意度作为一个对生活质量评价的标准和心理的健康的标准，已经和人格建立其了广泛的联系。 有 研究证实， 人格 能够预测穷思竭虑 的形成 10,11。反应风格理论认为，个体在对于消极情绪的反应上存在差异，而这种差异又将影响这些消极情绪最终的发展。该 理论认为穷思竭虑是这样的一种行为及思想 将个体注意力集中在抑郁症状及这些症状所带来的后果，因此，做为对于消极情绪的一种反应方式，抑 郁质的人格 有可能会产生或者加剧穷思竭虑 的形成 ，根据反应风格理论， 抑郁质的人格 通过以下几种机制来加剧穷思竭虑：首先，抑郁情绪对个体思维的影响，使个体更有可能用消
19、极思想或者唤起消极回忆来理解当前的情境。其次，抑郁情绪阻碍了问题的有效解决，使个体更多沉溺与悲观和宿命的思想 。 最后，抑郁情绪阻碍了有助益的行为，增加了环境的压力 。由于压力的不断增加，对生活的质量开始降低，从而降低了生活满意 度，从而也对自己的精神状态发生改变 。此外，该理论还认为，长期处于穷思竭虑状态的个体将渐渐失去 对与生活的满意度，降低生活的质量 。 但是对于这人格、生活满意度和穷思竭虑的关系，由于现在的学者都没有去研究，因此本文讲对人格、生活满意度和穷思竭虑三者的关系做一个深入的探讨。 2 研究方法 2.1研究对象 4 随机选取杭州师范大学钱江学院和浙江师范大学幼儿师范学院 200
20、 名大学生，共发放问卷 200 份，回收问卷 186 份，其中有效问卷为 174 份，有效回收率 87%，其中男生 64 人（ 35%），女生 110 人（ 65%） ；大一学生 57 人 (23.8%),大二学生 47 人 (27%),大三学生 39 人 (22.4%)大四学生 31（ 17.8%）；来自城市的学生 73 人 (41.95%),来自农村的学生 101 人 (58.05%)；学生干部的学生 79（ 45.4%）人，非学生干部的学生 95（ 54.6%）人；独生子女的学生 86（ 49.4%）人，非独生子女的学生 88（ 50.6%）人。 2.2 研究工具 2.2.1 穷思竭虑量
21、表 采用修订后的 RRS8修订量表，该量表包含两个维度：反思与沉思，共 8个题项，所有题项采用 4点 Likert 量表 ,要 求被试根据项目描述的情况记录自己出现这种情况的频率，从 “ 从不这样 ” (1) 到 “ 几乎总是这样 ”(4) 。 量表由 8个项目组成，其中 4、 5、 8题属于反思维度，1、 2、 3、 7、 8五题属于沉思维度。 因子得分为因子各项目的平均分。 该量表在本研究中的 系数是 0.769， 得分越高表明个体越倾向于穷思竭虑 10。 2.2.2 人格量表 采用的是艾森克人格量表中国版（ EPQ-RSC），一共 48 题。分为 4 个纬度， P， E， N， L纬度。
22、采用“是”和“否” 2 点计分的方法，其中 P 精神质量表，正向记分为： 10、 14、 22、31、 39；反向记分为： 2、 6、 18、 26、 28、 35、 43。 E 外向量表，正向记分为： 3、 7、 11、15、 19、 23、 32、 36、 41、 44、 48；反向记分为： 27。 N 神经质量表，正向记分为： 1、 5、9、 13、 17、 21、 25、 30、 34、 38、 42、 46；反向记分没有。 L 掩饰量表，正向记分为： 4、16、 45；反向记分为： 8、 12、 20、 24、 29、 33、 37、 40、 47。量表的一致性系数： P 量表 0.
23、67、 E 量表 0.88、 N 量表 0.80、 L 量表 0.78（所有 p0.01)17。 E（内外倾）得分特高 表示越外向，爱交 际，喜欢参加联欢会，朋友多，需要有人同他说话，不爱一个人阅读和作研究，渴望兴奋的事，喜欢冒险，向外发展，行动受一时冲动影响。喜欢实际的工作，回答问题迅速，漫不经心，随和，乐观，喜欢谈笑，宁愿动而不愿静，倾向进攻。总的来说是情绪失控的人，不是一个很踏实的人。 得分特低 表示越内向，安静，离群，内省，喜爱阅读而不喜欢接触人。保守，与人保持一定距离（除非挚友），倾向于事前有计划，做事观前顾后，不凭一时冲动。不喜欢兴奋的事，日常生活有规律，严谨。很少进攻行为，多少有
24、些悲观。踏实可靠。价值观念是以伦理做标准。 N（ 神经质 ） 得分特高 表示情绪越不稳定，焦虑、紧张、易怒往往又有抑郁。睡眠不好，患有各种心身障碍。情绪过分，对各种刺激的反应都过于强烈，情绪激发后又很难平复下来。由于强烈的情绪反应而影响了他的正常反应。不可理喻，有时走上危险道路。在与外向结合时，这种人是容易冒火的和不休息的，以致激动，进攻。概括的说，是一个紧张的人，好抱偏见，以致错误。 得分特低 表示情绪很稳定，倾向于情绪反应缓慢，弱，即使激起了情绪也很快平复下来。通常是平静的，即使生点气也是有节制的，并且不紧张。 P（精神质）得分特高 表示 独身，不关心人，常有麻烦，在哪里都不合适。可能是残
25、忍的，不人道的，缺乏同情心，感觉迟钝，对人抱敌意，即令是亲友也如5 此。进攻，即使是喜爱的人。喜欢一些古怪的不平常的事情，不惧安危。喜恶作剧，总要捣乱。 2.2.3 生活满意度量表 对生活满意度采用了生活满意度量表（ SLR），采用 1-7点记分方式。 1=完全不同意； 2=不同意； 3=有点不同意； 4=不置可否； 5=有点同意； 6=同意； 7=完全同意。没有反向积分的题目，得分越高代表生活满意度约高。生活满意度量表的 系数为 0.78。 所有数据采用 spss17.0统计软件包进行数据分析。 3 结果分析 3.1 描述统计 3.1.1 样本特征描述 样本总数 174人，其人口统计学变量分
26、布如表 1所示： 表 1 样本特征描述 变量 类别 频数 百分比 累计百分比 性别 男 64 36.7 36.7 女 110 63.3 100 专业 计算机（机械） 32 18.4 18.4 理学 23 13.2 31.6 经济 32 18.4 50.0 学前教育 45 25.9 75.9 法学 23 13.2 89.1 其他 19 10.9 100 年纪 大一 57 23.8 23.8 大二 47 27.0 50.8 大三 39 22.4 73.2 大四 31 17.8 100 是否独生 是 85 48.8 48.8 否 89 51.2 100 是否是干部 是 78 44.8 44.8 续表
27、 1 变量 类别 频数 百分比 累计百分比 否 96 55.2 100 学生来源 城市 73 41.9 41.9 6 农村 101 58.1 100 3.1.2 大学生的 人格 、 生活满意度 、穷思竭虑的状况 研究分析了大学生的 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的状况。分析结果参见表 2： 表 2 大学生的 人格 、穷思竭虑、 穷思竭虑 的状况 （ n=174） Min Max M SD 人格 63 89 74.31 4.02 穷思竭虑 11 32 19.87 4.36 沉思 5 16 10.02 2.17 反思 5 16 9.85 2.39 生活满意度 8 32 17.58 5.42
28、3.2 差异检验 3.2.1 大学生的 人格 、 生活满意度 、穷思竭虑 的性别差异 研究探讨了大学 生的 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的性别差异。分析结果参见表 :3： 表 3 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的性别差异 变量 男性 (n=61) 女性 (n=113) t M SD M SD 人格 73.54 4.68 74.73 4.13 0.94 穷思竭虑 20.26 4.40 19.66 3.79 -2.41* 沉思 10.34 2.51 9.84 1.94 1.47* 反思 9.92 2.36 9.82 2.41 0.27 生活满意度 16.87 5.43 17.96 5
29、.40 -1.27 注 ： * p0.05， * p0.01， * p0.001 (下同 ) 由表 3 可知，在 人格的 维度上，男性 的平均数低 于女性， 标准差高于女性，但是两者没有显著差别 。在穷思竭虑的维度上，男女存在显著差异（ p0.05）， 男性 明显高于 女 性 ；在穷思竭虑中的“沉思”纬度上，男女存在显著差异（ p0.01），男性显著高于女性 。而在另一维度 “反思 ”上，男女无显著差异。在 生活满意度上 上，男女 不存在显著差异。 3.2.2 大学生的 人格 、 生活满意度 、穷思竭虑的专业差异 研究探讨了大学生的 人格 、 生活满意度 、 穷思 竭虑 的 专业 差异。分析结
30、果参见表 4： 表 4 大学生的 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的专业差异 类别 生活满意度（ MSD） 反思 （ MSD） 沉思 （ MSD） 穷思竭虑（ MSD） 人格（ MSD） 7 计算机（机械）（ n=32） 16.695.94 9.502.56 9.842.725 19.344.85 74.034.62 理学（ n=23） 17.245.10 9.562.20 10.162.57 19.123.10 75.685.51 经济（ n=32） 17.184.45 9.482.13 9.641.65 20.273.64 75.364.52 学前教育（ n=45） 18.426.47
31、 10.242.47 10.021.72 20.273.64 73.223.29 法学（ n=23） 18.423.99 10.792.41 11.251.91 22.043.56 73.134.22 其他（ n=19） 17.065.53 9.252.26 9.062.11 19.873.69 75.443.41 由表 4可知生活满意度、人格、 穷思竭虑中的“反思”纬度，不同的专业不存在显著的差别。而穷思竭虑 (F=2.41* )、以及穷思竭虑中的“沉思”纬度 (F=2.55*)，不同的专业存在显著的差别（ p0.05)。经过事后检验发现，法学专业的学生在“沉思”纬度上要显著高于其他专业的学
32、生。 3.2.3 大学生的 人格 、 生活满意度 、穷思竭虑 的年级 差异 研究探讨了 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的年级差异，分析结果参见下 表 5： 表 5 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 的年级差异 年级 穷思竭虑 （ MSD） 反思 （ MSD） 沉思 （ MSD） 人格 （ MSD） 生活满意度 （ MSD） 大一（ n=57） 20.023.56 10.002.46 10.021.78 73.023.67 17.636.02 大二（ n=47） 19.634.52 9.562.54 10.062.43 74.733.90 18.335.29 大三（ n=39） 19.1
33、34.11 9.642.38 9.492.24 74.674.73 17.445.39 大四（ n=31） 20.903.80 10.292.02 10.612.25 75.615.17 16.484.48 由表 5可知，在生活满意度方面，大一，大二，大三，大四的学生没有显著的差别。在穷思竭虑的“沉思”纬度大一，大二，大三，大四的学生没有显著差别。但是在“反思”纬度（ F=4.293*）和人格方面（ F=2.926*），各个年级的学生存在显著的差别（ p0.05)，进过事后检验发现，大一学生的人格得分要显著高于大二，大三和大四的学生；大三学生的“反思”水平要显著高于其他年纪的学生。 3.2.4 大学生的 人格 、 生活满意度 、穷思竭虑 与学生是否为学生干部的差异 研究探 讨了学生 人格 、 生活满意度 、 穷思竭虑 与学生是否为学生干部的关系 分析结果参见表 6: 表 6 人格、穷思竭虑、生活满意度与学生是否为学生干部的差异 学生干部（ n=78） 非学生干部（ n=96）
