1、 i “碳关税”对我省外向型经济的影响及对策 课题 负责 人： 宋海英 课题 组成员：赵银德 邵建春 岑 颖 宋树理 倪晓觎 周 彦 浙江 外国语学院 2010年 12月 2010 年浙江省科协软科学研究 课题 课 题 编 号： KX10A-01- ii 目 录 总 报 告 01 专题 报告一 26 专题 报告二 32 附 录 一 40 iii 总报告 目录 内容提要 . iv 第 1 章 “ 碳关税 ” 的最新动向 . 1 一、何谓“碳关税” . 1 二、“碳关税”的发展历程 . 1 三、各国对“碳关税”的态度 . 2 第 2 章 浙江省外向型经济结构 . 4 一、浙江经济外向度 . 4 二
2、、浙江外贸竞争力 . 6 三、浙江外向型经济结构变化 . 7 四、浙江外向型经济结构发展趋势 . 10 第 3 章 “碳关税”影响外向型经济的理论机制 . 11 一、对出口方的影响 . 12 二、对进口方的影响 . 12 三、对全社会的影响 . 12 第 4 章 “碳关税”对浙江外向型经济的潜在影响 . 13 一、模型构建 . 13 二、实证检验 . 15 第 5 章 浙江应对“碳关税”的政策建议 . 19 一、提前做出规划，构筑长效机制 . 19 二、优化产业结构，变高碳为低碳 . 19 三、加强研究开发，提供科技保障 . 20 四、搭建绿色堡垒，夯实物质基础 . 21 五、创造外部环境，主
3、动应对挑战 . 21 主要参考文献 . 23 iv 内容提要 2009 年 6 月 22 日，美国 众议院 通过了清洁能源安全法案，规定 从 2020年起，开始对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收 “碳关税” 。美国的这个法案对中国会产生怎样的影响？尤其是对浙江这样一个比全国其他地区外向度更高，更容易受国外进口措施限制的省份而言，“ 碳关税 ”究竟意味着什么？“ 碳关税 ”对浙江的外向型经济会产生哪些影响？浙江该怎样应对“ 碳关税 ”呢？ 本研究采 用文献检索与实地走访相结合、理论分析与实证模拟相结合、总体把握与重点深入相结合 的方法，首先，把握住 “碳关税” 的最新动向，阐释了“ 碳关税
4、” 的概念、发展历程，及当前主要经济体对 “ 碳关税 ” 的态度；然后，分析了浙江省外向 型经济的结构，针对浙江经济的外向度、外贸竞争力、结构变化、发展趋势等进行了重点分析；接着， 运用 局部均衡 分析方法 ，考察了 “ 碳关税 ” 对浙江外向型经济的影响机理；紧接着，通过实证模拟，检验了 “ 碳关税 ”对浙江外向型经济的潜在影响；最后，提出了浙江应对 “ 碳关税 ” 的政策建议。主要结论如下： 在 各国对 “ 碳关税 ” 的态度 上，以美国和法国为代表的发达经济体积极倡导征收 “ 碳关税 ” ，而以中国和印度等为代表的发展中经济体则坚决反对征收 “ 碳关税 ” 。 在 浙江省外向型经济结构
5、方面，浙江省的经济外向度明显高于 国内 中部和西部地区，在全国范围内 ，仅略低于外贸大省广东 ；出口商品中以机电产品和纺织服装 等劳动密集型产品为主，出口市场主要是美国、日本和德国，市场多元化的趋势会越来越明显 ；浙江 出口产品的 贸易竞争力 由强到弱 依次 为 服装纺织类产品及衣着附件、家具类产品 、 机电产品，而高新技术产品的竞争力比较差，钢铁铜类产品根本不具备竞争力。 在 “ 碳关税 ” 影响浙江省外向型经济的理论分析和实证检验 方面，理论分析发现 ， “ 碳关税 ” 会大幅度地减少生产者剩余，其程度明显大于消费者剩余的增加，进而总体上降低福利水平；实证检验发现，发达国家开征 “ 碳关税
6、 ” ，无论是当期、短期还是长期 ，都将对浙江省的出口贸易产生显著的负面影响，而且，这种负向影响的期限还相当长久。 为此，笔者提出了 浙江省应对 “ 碳关税 ” 的政策建议 ：其一， 提前做出规划，构筑长效机制 ；其二， 优化产业结构，变高碳为低碳 ；其三， 加强研究开发，提供科技保障 ；其四， 搭建绿色堡垒，夯实物质基础 ；其五， 创造外部环境，主动应对挑战 。 关键词： “ 碳关税 ” 、 外向型经济 、 VAR 模型1 第 1 章 “ 碳关税 ” 的最新动向 一、 何谓“碳关税” “碳关税” 主要 指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。 这一 概念最早由法国前总统希拉克提出，用意
7、是希望欧盟 国家应针对未遵守京都议定书的国家课征商品进口税，否则在欧盟碳排放交易机制运行后，欧盟国家所生产的商品将遭受不公平之竞争。 “碳关税” 的征收 方式 为 ：要求本国进口商根据从碳减排监管不力的国家进口产品的碳含量，购买相应的碳配额，从而提高这种进口产品的交易成本。 目前 ， 世界上并没有征收 “ 碳关税” 的 范例， 只 是欧洲的 瑞典 、 丹麦 、 意大利 ，以及 加拿大 的不列颠和 魁北克 在本国范围内征收 了 碳税 ，现行征收碳税国家的计税标准通常在每吨碳 1070 美元之间 。 从其含义中可见， “ 碳关税” 的 征收行业 主要包括 ：钢铁、制铝、水泥、玻璃、造纸、化学品 等
8、 。 受 影响 的 对象主要是处于工业化进程中的发展中国家，特别是中国、印度等 。 二、“碳关税”的发展历程 “碳关税” 提出的背景 是 世界应对全球气候变暖的行动。为了应对温室气体导致的全球气候变化，联合国于 1992 年 5 月 9 日形成了联合国气候 变化框架公约， 该公约 于 1995 年生效。到 1997 年 12 月，在日本京都召开了第三次缔约方会议，通过了联合国气候变化框架公约京都议定书，规定在 2008 至 2012年，将人为温室气体排放水平在 1990 年的基础上平均减少 5.2%。 2009 年 3 月 17 日 ，美国能源部长 朱棣文 提出，如果其他国家没有实施 温室气体
9、 强制减排措施，那么美国将征收 “ 碳关税” 。 6 月上旬，在 波恩 举行的 联合国 气候变化会议上，有部分美国代表提出了对华进口产品征收关税的意见。与此同时， 6 月 22 日，美国清洁能源安全法案 （ the American Clean Energy and Security Act） 获得 众议院 通过，该法案规定，美国有权对包括中国在内的不实施碳减排限额国家进口产品征收 “ 碳关税” 。 美国的这一举措立即引起 了全世界的轩然大波，各国纷纷根据自身的情况，发出了其对 “ 碳关税” 的立场。 2009 年 7 月 23 日，中国商务部新闻发言人就 “ 碳关税” 问题发表谈话指出，“
10、碳关税” 不仅违反了 WTO 的基本规则，也违背了联合国气候变化框架公约确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则，严重损害发展中国家利益。 “ 碳关税” 只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。在世界各国同舟共济，携手应对国际金融危机，同时为今年年度气候变化国际会议做出努力的形势下，提出实施 “ 碳关税” 是不合时宜的。这无助于增强国际社会合作应对危机的信 心，也无助于各国共同为气候变化谈判 做出 的努力，中方对此坚决反对。 2 接下来的 7 月 24日，在瑞典北部城市奥勒举行的欧盟成员国环境部长非正式会议上，法国也提出，如果联合国气候变化大会不能达成协议，将考虑对一些发展
11、中国家出口产品征收 “ 碳关税” 。但瑞典的环境大臣安德列亚斯卡尔格伦拒绝了法国有关对发展中国家出口产品征收 “ 碳关税” 的提议，并呼吁欧盟成员国环境部长拒绝有关征收 “ 碳关税” 的提议。德国政府代表 则 认为，征收 “ 碳关税” 是一种新形式的“生态帝国主义”，此举会发出错误的信息，可能让发展中国家感到发达国家在关闭市场，这 是发展中国家一直担心的问题。 三 、 各国 对“碳关税”的态度 当前，世界上对 “ 碳关税” 的看法主要分为两个阵营： 一个是发达国家，另一个是发展中国家。 （一） 美国 美国 众议院通过了碳排放限额与贸易法案，未来将对包括 中 国在内的广大发展中国家的产品征收 “
12、 碳关 税 ” 。其 主要目的一是提高本国竞争力，维护经济霸权，削弱中国、印度、巴西等发展中大国的制造业出口竞争力 ； 二是通过征 收 “ 碳关 税 ” ，维护其国家经济利益 ； 三是转嫁环境治理责任和成本 ； 四是 “ 碳关 税 ”的征收有利于美国在全球气候变化谈判中处于有利地位。 （ 二 ） 法国 法国国民议会和 参议员于 2009 年 10 月和 11 月先后投票通过了法国国内征收碳税的议案。法国总统萨科奇 2010 年 1 月 6 日在法国西部城市 Cholet 发表面向经济界的公开讲话时提出，法国将推动设立欧盟 “ 碳关税” ，推动欧盟设立碳税边界机制，以加强针对“环境倾销”行为的斗
13、争。 （ 三 ） 欧盟 欧盟委员会负责贸易事务的候选委员卡雷尔德古特 2010 年 1 月 12 日说，不赞成以阻止气候变化为由对来自某些国家的进口产品征收 “ 碳关税” ，认为此举很可能引发贸易战。他认为征收 “ 碳关税” 并非阻止气候变化的良策，这一政策的实行过程将会遇到诸多现实问题。此外 ，征收 “ 碳关税” 还有设置贸易壁垒之嫌，有引发新一轮贸易战的危险。德古特表示，为解决气候变化问题采取的任何措施都应该与市场规律相协调。 （ 四 ） 印度 印度金融快报 2010 年 6 月 17 日报道，印度准备在下一次 WTO 会谈中反对发达国家拟向发展中国家征收 “ 碳关 税 ” 的举措。报道称
14、，哥本哈根气候峰会后，美国和欧盟等一些发达国家要求向中国和印度等新兴经济体征收 “ 碳关税 ” ；同时，一些被征收 “ 碳关 税 ” 的西方公司也认为未被征收 “ 碳关 税 ” 使得发展中国家企业获得了不公平优势。但印度认为其人均碳排放量远远低于西方国家。 （ 五 ） 中国 3 中国常驻 WTO 代表张向晨利用 WTO 规则来检验 “ 碳关税” ，指出 “ 碳关税”不符合 WTO 规则。因为 WTO 的基本原则要求其成员对进口产品和国内产品给予同样的待遇，如果征收 “ 碳关税” ，就需要为国内产品和进口产品制定同一个排放的标准和计算排放的成本，且进口产品的排放标准或排放的成本不能高于本国产品，
15、但在实践中要做到这一点是非常困难的。国家商务部发言人姚坚认为，部分发达国家提出对进口产品征收 “ 碳关税” 的做法，不仅违反了 WTO 的基本规则，也违背了京都议定书确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原 则，严重损害了发展中国家的利益，是以环境保护为名，行贸易保护之实；并且， “ 碳关税” 只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。 4 第 2 章 浙江省外向型经济结构 一、浙江经济外向度 （一）经济外向度的内涵 经济外向度 即 对外贸易系数或外贸依存度，它反映一个国家或地区的经济与国际经济联系的紧密程度， 可以 衡量一个 区域的 开放规模和发展水平 。经济外向度根据贸易方
16、向的不同，分为出口经济外向度和进口经济外向度；按照传统标准统计与实际相关度的差异，又分为名义经济外向度和实际经济外向度。在外贸总量一定时，区域经济还可以进一步划分为出口 大于进口，出口等于进口，出口小于进口三种类型。根据进出口商品的性质，区域经济类型还可以进一步细分。目前，学术界关于经济外向度的测算和应用主要采用两种方法，一种是依据传统国际衡量标准的名义经济外向度，一种是考虑到具体统计偏差的实际经济外向度。理论界起初都使用名义经济外向度指标来衡量区域经济的经济外向度，如闫敏(2007）认为世界各国平均的经济外向度为 40左右，美国稳定在 25，日本保持在 20；裴长洪和彭磊（ 2006）认为发
17、展中国家经济外向度平均水平为 50左右，都使用的是名义经济外向度指标。但是，随着对经 济外向度研究的深入，传统国际衡量标准的内在缺陷受到越来越多的批评，一批经济学者通过分析中国外贸经济的特殊性、 GDP 构成、汇率变动等统计误差修正了传统的经济外向度测量方法，由此得出的经济外向度与名义经济外向度相差甚远（沈利生， 2003；王检贵， 2004；易行健， 2006）。至今，关于经济外向度的测算仍然没有形成普遍接受而又容易量化控制的方法。 笔者 在此分析 碳关税 对高经济外向度区域经济的影响，重点是分析 碳关税 对出口水平高的区域经济的影响，而不是考察包括外资、体制机制在内的影响，因此，所采取的经
18、济外向度指标只要能 够反映一国或地区的外贸活跃程度及开放水平即可。出于此考虑， 笔者 所采用的经济外向度指标，用一定时期内该区域外贸活动量与总的经济活动量的比值进行表示，其公式为： ( ) ( )D F T X M C I X M .(1) 其中， DFT 为经济外向度， X 为出口， M 为进口， C 为消费， I 为投资；()XM 表示外贸经济活动量； ()C I X M 表示经济活动总量。为了 便于 测量，将国内生产总值 ()GDP 引入该公式，表示为： ( ) ( ) 2 D F T X M C I X M M ( ) ( 2 )X M G D P M .(2) 另外，还引伸出出口外向
19、 度指标， 专门考察出口贸易的外向度水平，具体 表示为： ( ) 2 X X C I X M MD F T 5 ( 2 )X GDP M.(3) （二）浙江经济外向度相对偏高 2005 年，浙江省的经济外向度基本达到 50%， 2006 年和 2007 年继续上升超过 50%。 2008 年第三季度浙江省的 经济外向度 达到 54.4% 。从 浙江 与国内各地区的比较可以发现（参见表 1） ，浙江的经济外向度仅低于外贸大省广东 ，明显高于全国平均水平。以湖北和安 徽为代表的中部地区，与以四川和西藏为代表的西部地区，近年来的经济外向度 都 持续上涨，但变化幅度不大，表明其外贸活动量一直不很活跃，
20、明显落后于以浙江和广东为代表的东部地区。但是，自 2007年 6 月开始，美国次贷危机的 “ 多米诺骨牌效应 ” 就逐步向其他国家扩散，像浙江、广东这类高外向度区域的外贸活动量出现缩减，经济外向度开始降低，而中西部低外向度区域的外贸活动量并没有下降的迹象，经济外向度同比略微上升。 表 1 浙江经济外向度与其他地区的比较 单位： % 年份 全国 浙江 广东 湖北 安徽 四川 西藏 2002 33.4 35.1 63.6 6.2 9 7.2 6.4 2003 34.5 42.1 66.4 8.1 10.5 8.1 6.3 2004 37.8 46.7 67.8 8.9 10.8 7.8 6.2 2
21、005 40 49.8 65.6 11 12.5 7.9 4.2 2006 42 52.9 67.6 11.3 14.8 9 6.2 2007 42 53.6 67.5 11.3 14.1 10.8 7 2008.9 40.6 51.7 64.3 12.1 14.8 10.8 7.7 2009 31.9 42.3 56.8 8.5 9.7 10.6 6.2 从浙江的出口外向度与国内各地区的比较可以发现（参见表 2），其变化特征与整个经济的外向度的变化基本一致。 表 2 浙江出口经济外向度地区比较 单位： % 年份 全国 浙江 广东 湖北 安徽 四川 西藏 2002 18 24.7 34.1 3
22、.3 5.3 4.3 4 2003 18 28.2 35.3 3.6 5.1 4.2 4.3 2004 19 30.2 35.9 3.8 5.5 4.1 4.5 2005 21 32.8 36 4.6 6.9 4.2 3.4 2006 23 35.6 38.1 5.5 8 4.8 5.6 2007 24 36.9 38.6 5.9 7.6 5.8 6.4 2008.9 22.2 37.2 37.3 6.7 8.1 6.3 6.6 2009 17.4 30 33.3 4.9 5.5 6.2 5.8 数据来源于浙江统计信息网，并经计算获得。 数据来源于中华人民共和国和各省官方统计网站的 “ 统计数
23、据 ” 及 “ 统计公报 ” 栏目，并经计算获得。 浙江的经济外向 度与广东省的差距由 2002 年的 28.5 个百分点，缩小到 2007 年的 3.9 个百分点。 6 2002 年以来，浙江的出口外向度略低于广东，但明显高于以湖北和安徽为代表的中部地区，也高于以四川和西藏为代表的西部地区，到了 2008 年，则接近于外贸大省广东。这说明，浙江是高出口外向度的区域，应时刻警惕国际形势的变化对浙江经济发展带来的潜在影响。而以美国为首的发 达经济体抛出的碳关税就是一个需要密切关注，并加以深入研究的新型贸易壁垒。 二、浙江外贸竞争力 为了进一步分析浙江省外贸的竞争力情况，笔者引入贸易竞争指数，公式
24、如下： 贸易竞争指数 = iiii IEIE 其中， iE 为产品 i 的出口总额； iI 为产品 i 的进口总额。贸易竞争指数表明一个国家的 i 类产品是净进口国，还是净出口国，以及净进口或净出口的相对规模。 如果 贸易竞争指数为正，表示该国 i 类产品的生产效率高于国际水平，对于世界市场来说，该国是 i 类产品的净供应国，具有较强的出口竞争力；贸易指数为负则表明该国 i 类产品的生产效率低于国际水平，出口竞争力较弱；如果为零，则说明该国 i 类产品的生产效率与国际水平相当，其进出口 纯属于国际间进行品种交换。所以，贸易竞争指数又称为“水平分工度指标”，表明各类产品的国际分工状况。 由于在中
25、国的出口额中，有一部分是外商投资企业创造的，所以，在计算中国工业品的贸易竞争指数时，要将外商投资企业创造的部分从总出口额中减去。计算方法是，先用总出口额乘以外商投资企业的出口总额占全国出口总额的比重，再乘以外方资本金占外商投资企业资本金的比重，这就是外商创造的出口部分，从总出口额中减去这一部分，就得到中国工业品的实际出口额。根据以上分析，我们计算浙江近年的贸易竞争指数（参见表 3 ）。 表 3 浙江主要 贸易商品的贸易竞争指数 机电产品 高新技术产品 农副产品 服装纺织类产品及衣着附件 家具类产品 钢铁铜类产品 2002 0.31 -0.34 - 0.85 0.44 -0.63 2003 0.
26、28 -0.31 0.47 0.86 0.40 -0.78 2004 0.37 -0.09 0.41 0.89 0.61 -0.59 2005 0.36 -0.09 0.21 0.92 0.57 -0.75 2006 0.36 0.03 0.22 0.92 0.61 -0.28 2007 0.44 0.09 0.09 0.84 0.61 -0.26 2008 0.49 0.01 0.02 0.94 0.69 -0.11 2009 0.65 0.23 0.29 0.97 0.82 -0.16 从表 3 可以发现，浙江贸易竞争指数最高的依次是服装纺织类产品及衣着附件、家具类产品和机电产品。高新技术产品的贸易竞争指数比较低，且没有较大的变动 。而 钢铁铜类产品的贸易竞争指数尽管在不断提高，但其持续为负，表明 数据来源于浙江省统计局，并经计算获得。
