1、 1 鸣凤记作者考辨 文章编号： 1003-9104（ 2008） 05-0144-09 (注 :基金项目：本论文为全国艺术科学“十五”规划 2005 年度中华人民共和国文化部重点课题“昆曲学”（项目编号： 98BGA06）阶段性成果之一。本文作者为“昆曲学”子课题“昆剧通史”负责人。 作者简介：刘致中（ 1931 ），男，汉，江苏南京人， 1955 年毕业于南京大学中文系，江苏教育学院历史系教授。研究方向：历史学，戏剧戏曲学。 ) 摘 要：根据新的资料和论据，有理由认为鸣凤记绝 非王世贞所作，而是唐仪凤所作。 关键词 :鸣凤记；王世贞；唐仪凤；昆曲研究 中图分类号： J809 文献标识码：
2、A On the Author of Mingfengji 2 LIU Zhi-zhong 鸣凤记是中国戏曲史上一部重要作品，这部作品的作者，明清以来有三种不同说法：无名氏说、王世贞说、王世贞门人说。明吕天成曲品卷下著录鸣凤记入“作者姓名无可考，其传奇附列于后”类。清初沈自晋南词新谱卷首古今入谱词曲传剧总目 ，在剧名下凡知作者者，皆署作者姓名，鸣凤记未署作者，实不知作者为谁。将鸣凤记认作是王世贞作品，主要是清代的一些曲目著录。如古人传奇总目、传奇汇考标目等。鸣凤记为王世贞门人所作说，见清人焦循剧说卷三：“相传鸣凤记传奇， ?m 州门人作，惟法场一折，是 ?m州自填。”曲海总目提要卷五：“系王世
3、贞门客作。”近代一些文学史、戏曲史和有关论著，在论及鸣凤记的作者时，大都概述以上三种说法，或采用以上三种说法中的一种。 1980 年，王永健关于鸣凤记的几个问题 (注 :王永健关于鸣凤 记的几个问题，江苏师范学院学报，1980 年第 3 期。 )一文，根据嘉庆直隶太仓州志的一条记载，认为鸣凤记“确非王世贞所作，而是其邑人唐仪凤的作品。”由于王氏引用的这条记载迷信色彩较浓，不少学者对其可信性表示怀疑。这以后对鸣凤记的作者是王世贞还是唐仪凤一直存在不同看法，但都提不出有力论据。本文对有关鸣凤记作者的各种不同看法，不作介绍评析，只根据笔者认为有充足理由的新的资料和论据，论证鸣凤记确非王世贞所作，而是
4、唐凤仪的作品。 如众所知，鸣凤记谱写的是明代嘉靖年间八谏臣前赴后继与 严嵩3 父子作殊死斗争，所谱史事多系实迹。八谏臣是：杨继盛、吴时来、张 ?、董传第、郭希颜、邹应龙、林润、孙丕扬。剧作在第 1 出家门大意中说：“前后同心八谏臣，朝阳丹凤一齐鸣。除奸反正扶明主，留得功勋耀古今。” (注 :鸣凤记，六十种曲本，第 2 册，中华书局， 1958 年版，第 1 页。以下本文所引鸣凤记文字依次为第 5 页，第 95 页，第 102页，第 149 页，第 150 页，第 171 页，第 172 页。 )剧中的八谏臣之一的翰林学士郭希颜，剧作一开始就突出写了这个人物。志在定国安邦的邹应龙、林润，同出游学
5、。他们仰慕郭希颜“负 山斗之望，抱天人之学”，“才猷压众贤，德望膺高荐。”（第二出邹林游学）二人同投郭希颜门下。当时权奸严嵩专权，夏言、杨继盛先后为严嵩陷害被杀。邹应龙、林润进京会试并登进士，来拜见恩师郭希颜。这时“职居鳌禁，名重鸾坡”的郭希颜陪同二人“拜谒”夏言、杨继业“忠灵”。“草就驱奸二三策，应摇山岳鬼神号。”（第 23 出拜谒忠灵）郭希颜上疏劾严嵩父子，弃职归山。“不想圣旨批下，郭希颜诬谤大臣，私自逃匿。着彼处巡按，竟自枭首，传递京师。”（第 35 出秋夜女工）邹应龙、孙丕扬二人认为严氏父子是“天下公恶”，不惜一死， 继续斗争，“将他父子的罪恶一一条陈。”（第 36出邹孙准奏）邹应龙最
6、后劾倒严氏父子，严世蕃被腰斩。第 40 出献首祭告全出是祭告郭希颜，歌颂郭希颜。林润取严世蕃之首，在一所“塑有夏、曾、杨、郭诸忠臣神像的宅内，严家父子跪于台下，如岳坟故事，以为忠佞之鉴。”林润“叫左右抬祭礼过来”，专为郭希颜“设立神主，祭告郭爷。”他颂扬郭希颜“德业文章，斗重山齐。”严世蕃虽被腰斩，献其首稽祭告，“恨则恨桧虽亡，飞先死，忠和佞两成灰。拭不干万古江山泪，4 咽不住千年风木悲。恩师，俺念着君亲师事同一体，思之，这冤愁千年万载不尽太 平车。”他颂扬郭希颜“身骑箕尾归天去，气作山河匡帝里，愿与完节睢阳同厉鬼。” 在鸣凤记里，郭希颜就是这样一位被作者在八谏臣中专用一出戏加以“祭告”的直谏
7、被杀忠良，把他比作岳飞、张巡。正是由于作者这样浓墨重彩的颂扬了郭希颜，他表明了鸣凤记绝非王世贞所作，而是出于一位对嘉靖年间朝政不是很了解，不知郭希颜为何种人物的作者手笔。 郭希颜其人，在明清两代有关史籍中，未见有较为完整的传记载。他之所以被记入史册，主要有两件事：一是嘉靖二十三年四月上疏请立四亲庙，一是嘉靖三十九年上安储疏触怒嘉靖，命 御史即其家杀之，传首四方。只要对这两件史事作一些研究，就可以知道，郭希颜其人，为当时公论所诎，清议不容，被认为是“邪臣”，王世贞也认为其人“以危钓奇”不足取，鸣凤记绝不会是王世贞所作。以下把郭希颜这段史实和朝臣、史家，特别是王世贞对他的看法作一简介。 正德十六年
8、（ 1521 年）三月，明武宗朱佑樘病逝，年 31 岁。武宗无子，内阁首辅大学士杨廷和定策，兄终弟及，以伦序立武宗从弟兴献王之子朱厚 ?腥爰檀笸常 ?是为世宗，以明年为嘉靖元年。朱厚 ?屑痰畚缓螅 ?即提出议其亡父兴献王的封号问题。由于在这个问题上朱厚 ?杏 胍匝钔臀 ?首的内阁大臣有严重分歧，引发了一场围绕议礼与反对议礼的大礼之争，演化成明代历史上一场延续十几年的政治斗争。 分歧在于继统与继嗣问题上。按古代宗法制，有大宗小宗。帝位由嫡长子继承为大宗，别子为小宗。大宗不可绝后，如无子由小宗过继给大宗5 继承帝系，奉祀宗庙。在帝系继承问题上，杨廷和等朝廷大臣认为世宗是由旁支小宗入承大统，应继大宗
9、，尊武宗父孝宗为皇考，改称其生父兴献王为皇叔考，生母为皇叔母。对杨廷和等朝廷大臣在奏疏中一再坚持的这一意见，世宗一再驳回。这时新科进士张璁上疏详析继统与继嗣的区别，认为世 宗并未预立为孝宗嗣，而是以伦序当立，继统不继嗣，子无自绝其父母之义。世宗见疏大喜，拟尊父为兴献皇帝，母为兴献皇后，并下手诏，杨廷和等朝廷大臣拒不受命，争论继续进行。继张璁之后，刑部主事霍韬，南京刑部主事桂萼、南京兵部右侍郎席书等上疏支持议礼。议礼派遭到杨廷和等大臣的排斥，反议礼派得到升迁。但是，世宗主张议礼，当然是支持议礼派的，他拒不接受杨廷和等大臣的意见，杨廷和疏请乞休。杨廷和致仕后，反对议礼的内阁和九卿、科道力量仍很大。
10、张璁、桂萼又上疏条陈七事，建议以兴献帝为“皇考”，孝宗为“皇伯考”，别立庙于大内，这引起了更大的政治斗争。为争大礼，朝廷大臣二百多人跪哭于左顺门，声震禁廷。世宗大怒，将四品以上官员停俸，五品以下杖责，被杖官员中有十六人先后死去。世宗命主张议礼的席书为礼部尚书，议定大礼，布告天下。称父兴献皇帝为皇考，母章圣太后为圣母，孝宗为皇伯考。但根据宗法原则，世宗父亲生前未曾做过皇帝，不能称宗 ?庙。为使其父称宗 ?庙，又经过一番争议，到嘉靖十七年（ 1538 年）尊兴献皇帝庙号为睿宗，神祖入太庙。至此，历时近二十年之久的大礼之争方告结束。 在大礼之争的过程中，当世宗议定大礼，布告天下后，反对议礼的大臣，
11、有的遭罢黜，有的下狱。主张议礼的少数派，原本都是中下层官员，如张璁、桂萼等人，一个个得到了提拔和重用，嘉靖六年（ 1527 年），以6 中旨命张璁为礼部尚书兼文渊阁大学士。八年（ 1529 年）又以中旨命桂萼为吏部尚书武英殿大学士。由于主张议礼人物，以“片言致通显”，在这种势态下，出现了一批“希宠干进”人物：“诸希宠干进之徒，纷然而起。失职武夫，罢闲小吏亦皆攘臂努目，抗论庙谟。”这些“希宠干进”人物，窥测世宗意图，上疏建议，以博取提升和重用。其议论之谄媚，连议礼派人物“（张）璁、（桂）萼亦羞称之，不与为伍。” (注 :清 张廷玉等明史卷一九七，黄绾传第 17 册，中华书局， 1974 年版，第
12、 5222 页。 郭希颜就是这样一个“希宠干进”为公论所诎，清议不容的人物。 世宗在嘉靖九年就想改议庙制，十五年建成九庙，二十年九庙遭大火。二十四年新太庙建成，用同堂异室旧制，将列祖列宗神主同奉祀于一庙之内，礼部请世宗确定位次：“太祖居中，左四序：成（宗）、宣（宗）、宪（宗）、睿（宗），右四序：仁（宗）、英（宗）、孝（宗）、武（宗），皆南向。” (注 :同，卷五十一，礼制五 ?庙制第 5 册，第 1319 页。 )在改议庙制过程中， 嘉靖二十三年三月刚复右春坊右赞善兼翰林院检讨职的郭希颜，四月就上疏倡四亲庙议，明实录 ?世宗实录记载郭希颜疏请世宗建四亲庙情况摘录如下： 右赞善郭希颜言“四亲庙则
13、祀皇高祖、皇曾祖、皇祖考、皇考二宗（孝宗、武宗）不在四亲，则侄不祀伯，弟不祀兄孝宗宜庙于成祖之右武宗宜别庙于昔所祀”下礼部议。礼部言：“希颜之见，非礼之礼，其曰于费则不繁，尤为悖戾之甚。惟皇上亟赐威断，下所司遵行，则诸狂 ?R 不经者自将默阻，不然，则妄议典礼，观望以济其私者7 不独一希颜而已。”疏入，报闻。是日希颜 复上疏持前议益坚。御史刘存德等劾奏希颜妄议。上曰：“希颜所陈，亦人臣之心，未便纳用。存德等辄行奏扰，责令置对。”已，乃夺存德俸半年，余三月 (注 :明世宗实录卷二八五，中央研究院历史语言研究所， 1966 年影印本，第 7-8 页。 )。 郭希颜上疏倡四亲庙议，其议论谄媚已极，遭
14、礼部驳斥，为御史刘存德等官员所劾。世宗虽不敢纳用其言，但心悦其疏，认为奏疏表明“人臣之心”，并认为疏劾郭希颜的御史刘存德等官员是“奏扰”议礼，罚刘存德夺俸半年，其余官员夺俸三月。第二年，世宗赏“恭录皇祖列圣御制文集”等官书官员， 赏“右赞善兼检讨郭希颜为左中允升俸一级。” (注 :清张廷玉等明史卷二九四，黄绾传第 17 册，中华书局， 1974年版，第 1 页。 )郭希颜虽然得到提升，但其人已为公论所诎，清议不容。曲海总目提要对此事亦有述评： 九庙灾，廷臣议庙制，请复同堂异室之旧。希颜见张璁、夏言辈以议礼骤贵，心揣帝意，欲崇私亲而薄孝、武二帝，乃独请建四庙，祀高、曾、祖、考，斥孝、武二宗别祀。
15、疏出，举朝大骇。礼部尚书张璧等斥希颜悖戾，议终不用。希颜由是得罪清议。 (注 :曲海总目提要，卷五鸣凤记上册，人民文学 出版社， 1959 年版，第 241 页。 ) 得罪清议的郭希颜，后来大计削籍，失职家居十余年。他企图再以“片言致通显”，但这时朝堂上已无大礼议、改议庙制等长期存在争论的问题，8 他就危言耸听，在嘉靖三十九年（ 1560 年）上安储疏，想籍此一发中的，能够复职被重用。 世宗有八子，仅存三子：次子、三子、四子。嘉靖十八年，册封次子为太子，三子为裕王，四子为景王。二十八年太子死，以序当立裕王。世宗深信方士陶仲文“二龙不相见”之言，从此不再册立太子。三十二年，二王同时出宫在各自的王
16、府内举行婚礼，此后每年就难 得有进宫机会。由于世宗不立储（册立太子），二王待遇相等无分别，皇位继承问题成为朝野非常关注的问题。礼部和朝廷大臣一再奏请立太子，世宗一概不批，也无任何准备预立裕王为皇储的表示，而留在京师的景王也不就藩，朝野疑虑，外议纷纷，立储问题成为举国关注的问题。朝臣中“有请分别储、藩者，辄怒罪之谕阁部大臣毋悚细邪，毋逼君。” (注 :明黄景坊国史唯疑，上海古籍出版社， 1996 年 -2003 年，续修四库全书，第 432册，第 119 页。 )“世庙晚年”，更是“讳言储贰，有涉一字者死。” (注 :明于慎行 ,吕景琳 (点校 )谷山笔尘卷二“记述一”，中华书局， 1984年版
17、，第 12 页。 ) 就在这种形势之下，失职家居的郭希颜上了安储疏。明实录卷四八一： 原任春坊中允郭希颜，以失职家居，郁郁不乐，怨大学士严嵩，谋因事构之。当岁首，密使人入京，于城门闹市中悉揭匿名帖，言嵩欲谋害裕王，以动群情。已，遂上疏言：“臣往岁恭读圣谕，欲建帝立储者道路相传，以立储贺臣不敢言立储，请言安储。何者？君臣相信则储安，9 兄弟相保则储安，父子相体则储安 (注 :明世宗实录卷四八一，第 4-5页。 )” 郭 希颜知道世宗讳言立储，就疏请“安储”。他虽未明言，但暗示现在二王与严嵩相猜疑，二王之间相猜疑，二王与世宗父子之间还未做到“相体”，他就在“安储”上做文章，提出一套“安储”的办法。
18、郭希颜原以为他上安储疏能一发中的，片言致通显，那知世宗对郭疏非常厌恶，这次上疏把他的命给送掉了。明实录卷四八一： 疏奏，阁臣严嵩等票拟下礼部看详。上不悦，曰：“汝等拟下部看，欲以何为？若用其言，只管郊庙告行何如？”于是嵩等复言：“希颜疏意可疑，当令礼部会三法司看详。”上复谕嵩曰：“汝昨一见彼疏，岂不闷怒？但以疑 字一端，却未见彼怀逆之意在本内“建帝立储”四字。夫立子为储，帝谁可建者？其再同二辅票来。”是日复降手谕曰：“细邪必无可赦之理，今不忠之臣，不义之民，皆恶不速行新政，以君相久位，不攻君即攻辅相，概可见矣”乃摘疏中“建帝”之说，命礼部会同各科道集议以闻。于是给事中蓝壁等奏：“希颜怨望倾险，
19、大逆不道，司法拟坐妖言惑众律。”上从之。诏所在巡按官即时处斩，仍传首四方枭示。 按：是时东宫虽未正位，然上已知人情所属，定议分封。希颜无故发愤，于片言之间，别疏君臣父子兄弟，自古邪臣以死博功名未有如希颜者也。希颜初倡 立四亲庙议，为公论所诎，及既罢，犹争之至再，上辄优容之。希颜因自谓身虽废退，可以危言奇计侥幸大功，上即怒，必不至遂死。10 及诏下，方从容宴客，御史即其第执而诛之，妻子俱不及诀。论者谓祖宗列圣神灵阴籍其口而降之罚，非不幸也。而后世乃追议恤录，滥矣 (注 :同上，第 6-7 页。引文“看详”下有一句衍文“为公论所诎，及既罢，犹争之再”，据徐学谟世庙识余录卷二十删去；引文“欲以片言之
20、间”，据同书“欲以”改作“于”；引文“矣滥”，据同书改作“滥矣”。 )。 嘉靖四十五年，世宗逝世。首辅徐阶请裕王入宫，将他与张居 正共议所草之嘉靖遗诏，请裕王审阅颁布天下，遗诏中说： 自即位至今，建言得罪诸臣，存者诏用，殁者恤录，见监者即先释放复职 (注 :明徐阶拟遗诏，经世堂集卷五，四库存目丛书集部 79 册，齐鲁书社， 1994 年 -1997 年，第 439 页。 )。 十一天后，颁隆庆登极诏 ,亦为徐阶所拟，诏中第二条说： 自正德十六年四月以后到嘉靖四十五年以前建言得罪诸臣，遵奉遗诏，存者诏用，殁者恤录。吏部、兵部作速查开职名，议拟具奏 (注 :明徐阶拟登极诏，同前书，第 440 页。 )。 郭希颜因建言被杀传首四方，隆庆登极得到恤录，因此，一般人认为他是为严嵩陷害直谏被杀的忠臣。 我们知道，明朝除实录外无国史，明实录一书居明朝国史地位，
