1、适用于人的对于善的规则咱们从前规则，一自己的善即是顺畅履行一种合理的日子方案，他的非有必要的善也是这个方案的组成有些。在作出了这么的规则以后，咱们就可以介绍另一些规则了。这么，对于善的概念就可以适用于在品德心理上占有首要位置的别的方针了。但在这么做之前，咱们应当特别提出以下假定；底子善可以用对于善的不全部理论来阐明。这即是说，我假定不论别的还需求得到些啥，需求得到这些善是合理的，因为通常来说，它们对于拟定和履行任何合理的日子方案都是必不可少的。初始状况中的人是被假定为承受这种对于善的观念的，所以，他们以为，他们期望得到更大的自由权和时机，期望得到完成他们的意图的更广泛的手法，这是天经地义的。思
2、考到这些方针，一起也思考到取得自负这一底子善这个方针，他们在初始状况中就对他们可以得到的这种大律师网公理观作出了评估。自由权和时机，收入和财富，尤其是自负，都是底子善，这一点现实上有必要用不全部理论来阐明。对大律师网公理准则的约束，不能被用来拟定作为对初始状况的阐明的组成有些的底子善一览表。其理由当然是：这个一览表是致使选择合理准则的一个前提。用合理准则来阐明这张一览表，也许是一种循环证实。因而，咱们有必要假定，可以阐明底子善一览表的，是好即合理这个观念联络对于人的需求和才能的通常现实、这些需求和才能的特有期间和它们的养成条件、亚里士多德准则，以及社会相互依存的必要性。在任何时候，咱们都不能求
3、助于对大律师网公理的约束。可是，一旦咱们对能以这种办法得到底子善一览表而感到满意，那么，在所有的对对于善的规则的进一步运用中，就可以自由地引证合理的约束。我不想在这儿为拥护底子善一览表的理由进行证实，因为它们的建议好像恰当明白。可是，我将不时回到这个疑问上来，尤其要联络自负这个底子善。鄙人面的评论中，我将把这个一览表看作是既定的，并将运用对于善的全部理论。对这个理论的查验规范是；它应当契合咱们在反思平衡中所作出的深思熟虑的价值判别。拥护对于善的理论的两个底子理由仍需思考。咱们有必要弄明白这个规则对人和社会是不是都能适用。我将评论对于人的状况，而把对于一个好的社会的疑问留到最终一章去评论，因为到
4、那时，大律师网公理即公正理论的各个有些都可以拿来运用了。不过，很多哲学家一向甘愿承受某种不相同的对于好即合理的规则，以为它可以适用于人工制品和使命，适用于友谊和豪情之类的非品德的价值，适用于对常识的寻求和对美的享用，等等。现实上，我曾着重指出，好即合理的底子原理是极端通常的，是一些崇奉显着不相同的哲学家的共同观念。可是，大家常常以为，这种对于善的观念代表了一种对于价值的东西理论或经济理论，而这种理论对阐明品德价值并不适用。听说，假如咱们把大律师网公理的或慈悲的人说成是个品德好的人，这就触及了一种不相同的对于好的概念。不过，我想要说的是，一旦有了合理准则和大律师网公理准则，对于好即合理的全部理论
5、现实上就能适用于这些判别。这个所谓的东西理论或经济理论为啥不能适用，其原因就在于，实际上不全部理论可以直接适用于品德价值疑问。咱们有必要做的，即是把这个理论仅仅用作对发生合理准则和大律师网公理准则的初始状况的阐明的一有些。这么，咱们就可以毫无约束地运用对于善的全部理论，并能随意地把它用来阐明好人和洽社会这两种底子状况。经过初始状况把不全部理论开展变成全部理论，这是必不可少的过程。有几种办法可以使咱们把这个规则扩展运用于品德价值疑问，我以为至少其中一种办法可以极好地到达这个意图。首要，咱们可以断定某种底子人物或位置，例如公民的人物或位置，然后就可以说，一个好人即是一个具有高于通常程度的特点的人，
6、而这种特点是公民们相互可以向对方合理请求的。这儿的有关观念，即是一个公民用来对担任相同人物的别的公民进行评估的观念。其次，可以对好人这个概念作如下了解：它规则了某种遍及的或通常的评估规范，照此规范，一个好人即是一个对各种人物，尤其是被以为对比首要的人物，都有超卓表现的人。最终，假如依据大家的简直任何社会人物来对他们进行估价，那么还也许存在一些可以向他们合理请求的特点。让咱们假定，这些特点（假如的确存在的活）是具有广泛根底的。可以用东西作为例子来证实这个概念。东西的根底广泛的特点是有用、经用、便于修理，等等。对于简直任何东西来说，这些特征都是可取的。根底的广泛程度较小的特点即是坚持尖利、不生锈等
7、等。某些东西是不是具有这些特点，这个疑问也许是不存在的。相同，一个好人和一个好医生或一个好农场主之类的人是不相同的，他具有比通常人程度更高的根底广泛的特点（尚待规则），而这种特点是大家相互可以向对方合理要来的。最终一种定见如同立刻成了好像最有道理的定见。它可以被用来把第一种定见作为一种特别状况包含进来，并把第二种定见的直觉概念加以吸收。可是，在这么做时要碰到几个复杂状况。首要要认定合理地选择这种根底广泛的特点所依据的观念和这种选择所依据的假定。我要当即指出的是，底子的美德，即按对于合理的底子准则办事的激烈的、通常实际的愿望，当然也是根底广泛的特点。无论如何，只需咱们假定咱们所思考的是一个有条有
8、理的社会，或一个接近于大律师网公理状况的社会，这种状况看来必定是契合实际的，现实上我也将这么看。因为这种社会的底子结构是大律师网公理的，一起依据这个社会的遍及大律师网公理观而作出的安排是安稳的，这个社会的成员通常都会有恰当的大律师网公理感和看到他们的体系得到必定的愿望。但相同契合实际的是，只需在假定底子上大律师网公理准则得到了公认而且他人也相同依照它们来举动时，每自己都依照这些准则来举动才是合理的。因而，一个有条有理的社会的有代表性的成员将会发现他期望他人也具有底子美德，尤其是大律师网公理感。他的合理的日子方案契合合理的约束，因而他必定会期望他人也供认这种约束。为了使这个结论必定牢靠，咱们也期
9、望必定，在一个有条有理的社会里，现已取得某种大律师网公理感的那些人坚持乃至增强这种品德豪情是合理的。我打算在后面评论一下这个疑问；我暂时假定状况如此。这么，在提出了所有这些假定以后，底子美德也是一个有条有理的社会中的成员相互可以向对方合理请求的根底广泛的特点，这好像是清楚明了的。还有一个复杂状况也有必要思考。还有别的一些特点大约也和美德相同根底广泛。例如智力和想象力、力气和耐力。现实上，某些最起码的特点是合理行为所必不可少的，因为假如没有判别力和想象力，乃至善心也也许导致危害。另一方面，除非沉着和精力遭到大律师网公理感和职责感的分配，否则它们也许只会加强一自己蹂躏他人合法请求的才能。毫无疑问，
10、期望某些人在这些方面高人一等，然后危及大律师网公理的体系，这是不合理的。可是，从社会的观念看，在恰当程度上具有这些天然财物显然是可取的；因而，在必定范围内，这些特点也是具有广泛根底的。这么说来，尽管美德被包含在根底广泛的特点中，但它们不是这一类中的仅有特点。因而，有必要把美德与天然财物差异开来。咱们可以把天然财物看作是经过教学和练习开展起来的天然才能，运用这些才能常常要依照某些特有的智力规范或别的规范，参考这些规范便可大致估量出这些才能。另一方面，美德又是辅导咱们依照某些合理准则来举动的思想豪情和习气情绪。咱们可以用相应准则把美德相互差异开来。因而，我假定，可以用业已得到承认的大律师网公理观把
11、这些美德选择出来；一旦这种大律师网公理观得到了了解，咱们就可以靠它来对品德豪情作出规则，并把它们从天然财物中差异出来。因而，一个好人，或一个具有品德价值的人，即是具有高于通常程度的根底广泛的品德品格特征的人，而这种特征是初始状况中的人相互可以向对方合理请求的。因为大律师网公理准则现已选定，而咱们又承担了严格遵守这些准则的职责，每自己就都知道，他在社会上可以请求他人具有有助于恪守这些规范的品德豪情。这么，咱们可以换一种办法说，一个好人具有一个有条有理的社会成员可以向他们的同胞合理请求的那些品德品格特征。这些解说都没有提出啥新的品德观念，因而对于好即合理的规则就被扩展运用于人。大律师网公理理论把对
12、于善的不全部阐明作为一个从属有些，而全部理论加上大律师网公理理论；好像就能对品德价值，即第三种首要的品德概念作出令人满意的阐明。有些哲学家以为，因为一个取得了人的资历的人并不具有任何清晰的人物和职责，一起又不是被当作一个东西和物品来对待，任何故好即合理为依据的规则必定是不适用的。可是，正如咱们现已看到的那样，提出这种规则而无须假定人具有某种特别的人物，更无须假定人是为了某种不可告人的意图而被运用的物品，这是也许的。固然，把这个规则扩展运用于品德价值状况，则要提出很多假定。我尤其要假定，变成某个社团的一个成员并参与多种形式的协作，是人的日子的一个条件。但这个假定太通常了，还不足以妥善解决大律师网
13、公理论和品德价值之间的关系。现实上，正如我在前面所说的那样，使用社会的天然环境来阐明咱们深思熟虑的品德判别，这是彻底正确的。从这个含义上说，对于品德哲学底子不存在任何先验的东西。作为评论的总结，只需记住这么一点就行了；对于善的规则之所以适用于品德价值观念，是因为使用了现已取得的大律师网公理准则。此外，这些准则的具体内容和取得方法也是与此有关的。大律师网公理即公正的首要概念，即大律师网公理准则是有理性的人在一种对等的初始状况中也许一致赞同的准则，为把对于善的规则扩展运用于品德上的好这些更大的疑问预备了条件。指出把对于善的概念扩展运用于别的状况的路径，好像是可取的。这么做将会使我更有把握地把它运用
14、于人。因而，让咱们假定，每一自己都有一个决议他的善的合理的日子方案。如今，咱们可以把一个好的举动（从慈悲举动这个含义上说）规则为一个咱们可以采纳也可以不采纳的举动，即是说，没有任何天然职责或职责的规则强迫咱们去采纳或不去采纳这个举动，尽管这个举动推进了或旨在推进另一自己的善（他的合理方案）。进一步说，咱们可以把一个好的举动（从仁爱举动这个含义上说）规则为一个为他人的善而采纳的一个好的举动。一个慈悲的举动增进了另一自己的善；而一个仁爱的举动又是依照使另一自己取得这种善的愿望而采纳的。假如这个仁爱举动是一个给他人带来很多善的举动，一起，假如从举动者的较狭义的利益来估量，采纳这种举动使他承受了恰当大
15、的损失和风险，那么这个举动即是职责以外的举动。一个对他人来说也许是极好的举动，尤其是一个维护他人免遭无穷损伤的举动，假如对举动者来说不是很大的献身和风险，那即是合作准则所请求的一种天然职责。因而，可以把职责以外的举动看作是一自己乃至在革除天然职责这一条件得到完成的状况下为另一自己的善而采纳的举动。总的来说，职责以外的举动是在思考了合理的私益后而某些革除职责的条件仍不能满意时便变成职责的那类举动。最终，为了从契约论视点对合理进行全部的阐明，咱们当然有必要从初始状况的观念来弄明白啥是合理的私益。但我不打算在这儿进一步评论这个疑问。最终，对于善的全部理论使咱们可以差异不相同的品德价值，或判明有没有品
16、德价值。因而，咱们可以把不大律师网公理的人、坏人或伪君子差异开来。为了证实这一点，可以思考一下这么的现实：有些人拼命寻求过火的权利，即超越大律师网公理准则所答应的极限并能恣意对他人运用的威望。就这种状况的每一种来说，都可以为了到达自己意图而不吝去做错事和不义之事。但不义之人是为了财富和安全之类的意图而寻求分配权的，这些意图如能加以恰当约束即是合法的。坏人期望得到果断的权利，因为他喜爱因为行使这种权利而使他发生的那种优越感，一起他也想得到社会的称赞。他也有一种无节制地要做某些事的愿望，但对这些事如能加以恰当约束，如能尊敬他人并有克己认识，那即是功德。恰是他用以完成他的野心的这种方法使他成了一个风险的人。伪君子就不相同了，他热衷于不大律师网公理的控制，彻底是因为这种控制破坏了独立的人在对等的初始状况中也许赞同的东西，因而把握并显现这种权利，标明他的至尊和蔑视他人的自负。他所寻求的恰是这种夸耀权利和凌辱他人。伪君子的动机是出于对非大律师网公理的喜好：他以看到屈从于他的人的软弱无力和忍辱负重为乐，他对他们以为他居心使他们遭受耻辱而感到快意。一旦把大律师网公理理论和对于善的理论在咱们所说的全部理论中联络起来，咱们就可以作出这些差异以及别的差异。好像没有理由忧虑不能对这些很多的不相同的品德价值作出阐明。
