1、 曾国藩在洋务运动中的历史作用评价曾 国 藩 ， 初 名 子 城 ， 字 伯 涵 ， 湖 南 长 沙 府 湘 乡 县 人 。 晚 清 重 臣 ， 湘 军 的 创 立 者 和 统 帅 者 。清 朝 军 事 家 、 理 学 家 、 政 治 家 ， 晚 清 散 文 “湘 乡 派 ”创 立 人 。 官 至 两 江 总 督 、 直 隶 总 督 、 武 英殿 大 学 士 ， 封 一 等 毅 勇 侯 。 洋 务 运 动 曾 国 藩 一 书 中 提 到 ， 曾 国 藩 是 中 国 历 史 上 真 正 积 极 实 践 的 第 一 人 。 也 是洋 务 运 动 的 开 风 气 者 。 在 他 的 指 导 下 ，
2、建 造 了 中 国 第 一 艘 轮 船 ， 开 启 了 近 代 制 造 业 的 先 河 ；建 立 了 第 一 所 兵 工 学 堂 ， 肇 始 中 国 近 代 高 等 教 育 ； 第 一 次 翻 译 印 刷 了 西 方 书 籍 ， 不 仅 奠 定 了近 代 中 国 科 技 基 础 ， 而 且 极 大 地 开 阔 了 中 国 人 的 眼 界 ； 安 排 第 一 批 赴 美 留 学 生 ， 为 国 家 培养 了 大 批 栋 梁 之 材 ， 其 中 民 国 第 一 任 总 理 唐 绍 仪 ， 中 国 “铁 路 之 父 ”詹 天 佑 、 清 末 外 交 部 尚 书（ 部 长 ） 梁 敦 彦 、 清 华
3、大 学 第 一 任 校 长 唐 国 安 等 就 是 此 中 佼 佼 者 。对 于 曾 国 藩 的 历 史 作 用 ， 一 直 以 来 有 两 种 评 价 。 比 如 中 国 社 会 科 学 院 近 代 史 所 朱 东 安 研究 员 曾 在 他 的 系 列 三 讲 近 代 史 上 的 曾 国 藩 中 提 到 ， 曾 国 藩 所 倡 导 的 作 为 近 代 化 运 动 的 洋务 运 动 ， 要 “师 夷 长 技 以 制 夷 ”， 要 “自 强 、 求 富 ”， 都 有 着 不 可 低 估 的 进 步 意 义 。 但 另 一方 面 ， 曾 国 藩 所 谓 的 “自 强 之 道 ”， 不 过 是 为
4、已 露 末 世 相 的 清 政 府 借 洋 务 运 动 寻 找 政 治 出 路 。在 那 样 一 个 特 殊 的 大 的 历 史 背 景 下 ， 洋 务 运 动 不 可 能 成 为 救 国 良 方 ， 更 不 可 能 使 国 富 民 强 。最 后 ， 中 日 甲 午 战 争 以 北 洋 海 军 的 全 军 覆 没 ， 宣 告 了 洋 务 运 动 失 败 的 大 结 局 。 不 论 曾 国 藩 ，还 是 李 鸿 章 ， 都 无 法 挽 回 大 清 覆 灭 的 命 运 。中 国 著 名 近 代 人 物 梁 启 超 对 曾 氏 倾 心 推 崇 ， 称 “吾 谓 曾 文 正 集 ， 不 可 不 日 三
5、 复 也 。 ”梁 在 曾 文 正 公 嘉 言 钞 序 内 指 曾 国 藩 ： “岂 惟 近 代 ， 盖 有 史 以 来 不 一 二 睹 之 大 人 也 已 ； 岂 惟 我国 ， 抑 全 世 界 不 一 二 睹 之 大 人 也 已 。 然 而 文 正 固 非 有 超 群 绝 伦 之 天 才 ， 在 并 时 诸 贤 杰 中 ，称 最 钝 拙 ； 其 所 遭 值 事 会 ， 亦 终 生 在 指 逆 之 中 ； 然 乃 立 德 、 立 功 、 立 言 三 不 朽 ， 所 成 就 震 古铄 今 而 莫 与 京 者 ， 其 一 生 得 力 在 立 志 自 拔 于 流 俗 ， 而 困 而 知 ， 而 勉
6、而 行 ， 历 百 千 艰 阻 而 不挫 屈 ， 不 求 近 效 ， 铢 积 寸 累 ， 受 之 以 虚 ， 将 之 以 勤 ， 植 之 以 刚 ， 贞 之 以 恒 ， 帅 之 以 诚 ， 勇猛 精 进 ， 坚 苦 卓 绝 。 ”毛 泽 东 和 蒋 介 石 都 高 度 评 价 过 曾 国 藩 ， 毛 泽 东 青 年 时 期 ， 潜 心 研 究 曾 氏 文 集 ， 得 出 了“愚 于 近 人 ， 独 服 曾 文 正 ”的 结 论 。 即 使 是 在 毛 泽 东 晚 年 ， 他 还 曾 说 ： 曾 国 藩 是 地 主 阶 级 最厉 害 的 人 物 。 蒋 介 石 对 曾 氏 更 是 顶 礼 膜 拜
7、 ， 认 为 曾 国 藩 为 人 之 道 ， “足 为 吾 人 之 师 资 ”。 他 把 曾 胡 治 兵 语 录 当 作 教 导 高 级 将 领 的 教 科 书 ， 自 己 又 将 曾 文 正 公 全 集 常 置 案 旁 ， 终 生拜 读 不 辍 。 据 说 ， 他 点 名 的 方 式 ， 静 坐 养 生 的 方 法 ， 都 一 板 一 眼 模 仿 曾 国 藩 。 曾 国 藩 的 个人 魅 力 ， 由 此 可 见 一 斑 。当 然 ， 对 于 曾 国 藩 的 批 评 也 不 乏 多 数 ， 比 如 有 人 认 为 曾国藩兴起洋务运动的主要目的是为了“借师助剿 ”，镇压农民起义，维护清朝的腐朽封
8、建统治。有人批评他积极参与扑灭太平天国运动的烈火，在对外问题上屈辱软弱。还有的论者说，对曾国藩的洋务思想应一分为二：曾国藩将魏源的“师夷之长技 ”思想付诸实践，率先造船制炮，兴办近代军工及科学技术，是应当肯定的；对其所兴所造“不用于制夷” 而“专用以制民”，是应该否定的。也有观点认为，曾国藩在对外外交上过于软弱，委曲求全。对于以曾国藩为代表发起的洋务运动，历史上也有两种对立的评价。一种评价认为：洋务运动加速了中国半殖民地化的进程，依据有二：首先， “洋务运动所练的军队及所举办的军事工业，都具有半殖民地化的特征。第一，受外国侵略者所控制，成为西方资产阶级销售过剩军用器材，吮吸中国人民脂膏的好场所
9、 ；第二，只能够用以镇压国内人民革命，而不能够用以抵抗外国侵略”。其次， “洋务派发展的经济企业，先是 官办，后有官督商办、 官商合办 。经营管理之权，操之于 官，直接与封建政权相联系，为封建统治服务。这些企业在经济上和技术上都对外国资本有紧密的依附关系，为西方资产阶级对中国的经济掠夺，增开了方便之门。这就决定了它们的性质，乃是具有封建性、买办性的官僚资本主义”。另一种评价则说，洋务运动延缓了中国半殖民地化的进程。因为：中国之所以会沦为半殖民地， “主要有两方面的原因，一是打进中国的外来侵略者势力太强了，另一是中国太落后”。在当时的情况下， “中国沦为半殖民地是不可避免的，甚至认为沦为殖民地、
10、遭到瓜分也是可能的。在这种厄运面前，各阶级都有自己的态度”。 “洋务派在抵抗态度上没有广大人民坚决，但他们搞洋务，发展资本主义，讲求富强之术，改良军备，从长远观点来看，实在是抵抗外国侵略的有效方法，根本方法”，虽然由于各方面原因“大大削弱了它的成绩。但通过洋务运动，中国毕竟建立了一支新式军队，出现了一批近代企业，这支军队在抵抗外国军事侵略上是出过一些力的，这些近代企业在抵抗外国经济侵略上也起过一些积极作用。所以，我认为洋务派对中国沦为半殖民地的作用，不是像清政府及顽固派那样起了推进作用，而是像广大人民那样起了延缓的作用”。通过查找这些资料。我们不难对曾国藩在洋务运动中的作用有了立体的认识。首先
11、，曾国藩将魏源“师夷之长技”的思想付诸实践，率先造船制炮，兴办近代军工及相应科学技术，是应当肯定的。就洋务运动而言，第一个上奏提出“师夷智以制船造炮”者是他，第一个造出轮船者是他，第一个派人出洋购买成套“制器之器”者是他，第一个提出“官督商办”者还是他。其洋务运动首倡者的地位是无人可以取代的。洋务运动虽然不是中国资本主义的开始，但却由此引来西方机器生产。而机器是近代资本主义的产物，巨大生产力的象征，同封建生产关系是不相容的。因而，机器的引进等于在盘根错节的封建生产关系中打进一个楔子，为资本主义的发展提供了可乘之机。中国资本主义紧随洋务运动之后而兴起，是完全符合历史发展的逻辑的。所以，洋务运动成
12、为中国工业化的起点，在中国近代化的进程中具有开创性的作用，讲近代化，讲近代科技，必须从这里讲起，研究资本主义的发展，也不能不提到它。就此而言，洋务运动功不可没，曾国藩功不可没。其次，对于曾国藩的历史过错也应该给予正视。比如对其所兴所造不用于“制夷”，而专用以“制民”，是应该否定的。另外，曾国藩在对外外交上的软弱表现也需要给予批评。无论当时外国侵略者多么奸诈狡猾、蛮横无礼，曾国藩都采取诚恳的态度，以友相待；对他们的无理要求、步步进逼亦能忍则忍，能让则让，除非万难相从者，一概答允。他虽然积极练兵、筹建海军，但却实行备而不战、决不抵抗主义，对于资本主义列强的武装侵略和战争讹诈，决不敢以自卫战争给予回
13、击。在外侵略者面前，完全丧失了当年打长毛时那种“敢战第一”的精神。在这一点上，他不如洪秀全，也不如左宗棠。最后，曾国藩作为历史人物，处在当时的特殊社会环境下，他所做的是事情有一定的历史局限性也需要看到。他在晚清国力衰退之时发起洋务运动是为了发展科技，振兴祖国。而他镇压太平天国运动又是为了维护封建王朝，依然在重复老路。在这条历史的长河中，任何一个个体都不可能做到力挽狂澜，也因为如此。所以我们应该带有同情的眼光看待曾国藩和他的洋务运动。作为近代人物，曾国藩不愧为一个爱国人士，作为第一批想到学习西方的人，曾国藩有着比别人更长远的目光。他的历史过错很大一部分原因是缘自国家衰弱时的身不由己，以及在特定历史条件下的对现实的让步和妥协。有一点是毫无质疑的，那就是曾国藩作为晚清杰出的政治家和思想家。他将永远地记在中国的历史中。他的故事将一直流传下去。参考资料：洋务运动曾国藩曾国藩的洋务思想和中国传统文化朱东安
