1、国际货物运输保函案例 1案情摘要金泰戈尔食品有限责任公司出口大豆 1500 吨，由某远洋运输公司承运，远洋公司安排 114 号轮运输。为了防止大豆霉变损失，金泰戈尔食品有限责任公司请求船长在航行途中，开仓晒货。船长担心晒货会发生货物短重，欲在提单上批注“开仓晒货，在卸货港发生短重，船长不负责任。 ”为了取得清洁提单，金泰戈尔食品有限责任公司向船方出具了保函。船方接受了保函，签发了清洁提单。 航行途中，多次开仓晒货。货船抵达目的港后，发现大豆短重 52 吨。收获人要求承运人远洋运输公司赔偿。之后，远洋运输公司凭保函向金泰戈尔食品有限责任公司索赔，金泰戈尔食品有限责任公司拒绝。远洋运输公司起诉于法
2、院。法律问题1 、出具保函是否构成对第三方之欺诈？2 、法院应该如何审理？法理分析 汉堡规则第十七条托运人的保证中规定：“ 1 托运人应视为已向承运人保证，由他提供列入提单的有关货物的品类、标志、件数、重量和数量等项目正确无误。托运人必须赔偿承运人因为这些项目的不 正确而导致的损失。托运人即使已将提单转让，仍须负赔偿责任。承运人取得的这 种赔偿权利，绝不减轻他按照海上运输合同对托运人以外的任何人所负的赔偿责任。 2 任何保函或协议，据此托运人保证赔偿承运人由于承运人或其代表未就托 运人提供列入提单的项目或货物的外表状况批注保留而签发提单所引起的损失，对包括收货人在内的受让提单的任何第三方，均属
3、无效。 3 这种保函或协议对托运人有效，除非承运人或其代表不批注本条第 2 款所指的保留是有意诈骗，相信提单上对货物的描述而行事的包括收货人在内的第三方 ，在后面这种情况下，如未批注的保留与由托运人提供列入提单的项目有关，承运人就无权按照本条第款规定，要求托运人给予赔偿。 4 如属本条第 3 款所指的有意诈骗，承运人不得享受本公约所规定的责任限额的利益，并且对由于相信提单上所载货物的描述而行事的包括收货人在内的第三方所遭受的损失负赔偿责任。 ”中华人民共和国海商法第七十五条之规定， “承运人或者代其签发提单的人，知道或者有合理的根据怀疑提单记载的货物的品名、标志、包数或者件数、重量或者体积与实
4、际接收的货物不符，在签发已装船提单的情况下怀疑与已装船的货物不符，或者没有适当的方法核对提单记载的，可以在提单上批注，说明不符之处、怀疑的根据或者说明无法核对。 ” 不清洁提单对金泰戈尔食品有限责任公司是很不利的。在国际货物买卖中，买方和银行一般都拒绝不清洁提单。因此，在货物有问题时，托运人（卖方）愿意向承运人出具保函，换来清洁提单。 一般情况下，人们把保函分为：善意保函与恶意保函。认为善意保函具有法律效力。对于托运人为了换取清洁提单，向承运人出具保函，只要不是出于恶意的欺诈，人们都愿意接受。 本案中，远洋运输公司 114 号轮船长，按规定应该在提单上批注如果晒货，可能造成货物短重，承运人不承
5、担责任。以便对抗收获人可能提出索赔。金泰戈尔食品有限责任公司为了尽快出口大豆，于是向远洋运输公司出具了保函，表示愿意承担相应的责任，换取了清洁提单。承运人在此种情况下签发清洁提单。双方都没有欺诈的故意，都是善意的。所以，法院应该判决金泰戈尔食品有限责任公司赔偿远洋运输公司因货物短重造成的损失。案例案情摘要我国 A 公司与日本 B 公司订购彩电 800 台。合同规定，彩电价格为每台 600 美元 CIF 大连，1994 年 6 月 30 日长崎港装货。货物于 1994 年 6 月 30 日装船，装船时外包装有严重破损，B 公司向船公司出具了货物品质的保函。船长应 B 公司的请求，出具了清洁提单。
6、 B 公司据此从银行取得了货款。货物到达大连港后，A 公司发现，电视机外包装箱有严重破损，电视机亦受到损坏，遂向船方提出索赔。船公司出示了 B 公司提供的保函，认为该事应由B 公司负责，并建议 A 公司凭手中的保单向保险公司索赔。法律问题（1）船公司是否应承担责任？为什么？（2）B 公司是否应承担责任？为什么？（3）保险公司如何对待 A 公司的索赔？（4）A 公司的损失如何得到补偿？参考答案（1）船公司应承担责任。以保函换取清洁提单的，船公司不能以保函不得对抗第三人。汉堡规则承认了不清洁提单保函的效力，基于合约的相对性，保函不得对抗第三人。我国对不清洁提单保函没有立法规定，在司法实践中有承认其
7、效力的判例。（2）B 公司应承担责任。B 公司交货不符合合同约定，包装不当。货物装船时外包装有严重破损，说明 B 公司交货不合格，未能适当包装。（3）保险公司不负责赔偿。 海商法第 243 条：“除合同另有约定外，因下列原因之一造成货物损失的，保险人不负赔偿责任：（一）航行迟延、交货迟延或者行市变化；（二）货物的自然损耗、本身的缺陷和自然特性；（三）包装不当。 ”（4）A 公司可向船公司索赔。因为船公司出具了清洁提单，有义务将表面状况良好的货物交给收货人。船公司没有如实签发提单，提单持有人仅凭单据记载提货，承运人应根据提单的记载向提货人交货。法理分析 保函的效力，托运人在货物外表状况不良时，为
8、换取清洁提单而向承运人提供的保函，在托运人与承运人之间有效。但是，当提单转让至包括收货人在内的任何第三人时，此保函无效。如承运人或代起行事的人接受托运人的保函，构成对信赖提单中所记载的货物情况的第三者进行欺诈，则保函在托运人与承运人之间已属无效。卖方如果提交了包装不良的货物，可能出具保函向承运人换取清洁提单。这种保函的效力在不同的条约、不同的国内法和不同的司法实践中效力不尽相同。 汉堡规则第一次在一定范围内承认了保函的效力，规定托运人（卖方）为了换取清洁提单可向承运人出具保函，保函只在托运人和承运人之间有效。如果保函有欺诈意图，则保函无效，承运人应赔偿第三者的损失，且不能享受责任限制。我国海商
9、法中没有关于保函的规定，司法实践中则参照了汉堡规则的规定，主要可以概括为三点内容：善意保函有效；恶意保函无效；有效的保函也不能对抗第三人。遇到以保函换取清洁提单的问题，首先要注意它的法律背景，即适用何国法律或者适用何种公约，如果题目中没有明确，在答题时最好自己指明，适用上述的原则。保险人的除外责任， 海商法第 243 条：“除合同另有约定外，因下列原因之一造成货物损失的，保险人不负赔偿责任：（一）航行迟延、交货迟延或者行市变化；（二）货物的自然损耗、本身的缺陷和自然特性；（三）包装不当。 ”承运人的义务(包括了适航责任,管货责任)案例 1案情摘要甲国 A 公司从乙国 B 公司购买了一套设备,分
10、别装于 58 只木箱中,委托 C 公司用海轮运回.船长在货物装船后签发了清洁提单.船到甲国港口后,卸货前发现部分设备的包装木箱损害严重.经收货人和承运人在货舱内对货物进行清点,发现共有 18 箱设备因为倾斜,移位撞击而受到不同程度的损坏.收货人认为,货物损坏的原因是承运人的配载不当,因此,承运人应当赔偿收货人的损失;而承运人则认为货物损坏的原因是由于包装不良,而且船舶在航运中又遇到了恶劣的气候,因此,承运人不应当承担赔偿责任.经查阅航海日记,了解到该船在航行中确实遇到了 8 级风浪.法律问题 C 公司是否应该赔偿 A 公司的损失参考答案C 公司应当赔偿 A 公司的损失.法理分析:第一,A 公司
11、的货物装船后,C 公司已经签发了清洁提单,这就表明货物的外表良好的状况下装船的,因此,C 公司不能以货物的包装不良为由,拒绝担负赔偿责任.第二,C 公司也不能以货物遭遇不可可抗力而为由拒绝承担赔偿责任.8 级风浪在某些情况下也许会被视为不可抗力,但是对于从事远洋运输业务的船运公司来说,只能视为一般的风险,因为在国际航线上,8 级风浪属于常见的自然现象,并非不可预见.如果 C 公司的船舶无法抵御 8 级风浪,则应视为该船舶不适航.根据海牙规则,承运人在开航前和开航时,应谨慎处理,使船舶处于适航状态.而所谓适航,是要求船舶必须在开航前和开航时在设计,结构,状态和设备等方面经受得住航程中的一般风险.
12、同时,船舶还应配备足够合格的船员和齐全的设备,并有足够的燃料淡水和食品等供应品.船舶还应当适宜载货.第三,承运人在接受了托运人的货物后,即开始承担妥善照管货物的义务.根据海牙规则的规定,承运人妥善的谨慎地装载,搬运,积载,运输,保管,照料和卸载货物.从现场情况分析来看,可以推断出:由于船舶在航行中遭遇到了风浪而发生颠簸,使得设备倾斜,移位,相互碰撞从而致使部分设备损坏;而这种后果的出现又和承运人未能妥善照管货物的义务.如果承运人对货物积载得当,捆扎牢固的,那么,即使在船舶航行中遭遇到了风浪,也不会致使设备遭受到损坏.因此,承运人应为其未能很好地履行保管货物的义务而向收货人承担赔偿责任.案例 1
13、案例摘要中国某公司向美国出口啤酒花一批，价格条件是每吨 CIF 西雅图 1000 美圆，货物由中国人民保险公司承保，又“玛丽女王”号承运，船方在收货后签发了清洁提单。货物到达目的港后发现啤酒花变质，经检验，包装完整，无受潮的迹象。经分析认为是该批货物在未充分干燥的情况下进行的包装，以至于在运输途中发生变质。问题：请根据海牙规则分析货物损坏的责任应当由谁承担？案例 2案例摘要位于纽约的 A 公司同 B 公司签订了一批购销白糖的合同，价格条款 CIF 上海。A 公司向B 公司出售白糖，货物数量 12000 吨，由印度孟买运往中国上海。货物在装运时发生了火灾，使已经装上甲板的 200 吨白糖由于着火
14、而受损。问题：200 吨白糖的风险应当由谁承担？根据海牙规则有关规定，船方是否应当承担责任？案例 3案例摘要一艘航行在太平洋上的载有大批布料的船舶因为遭受到雷击而导致船上的部分布料被烧为灰烬，而其余的布料则因为船长和船员的拼命扑火而幸免于难。根据海牙规则，对于被烧毁的布料，承运人是否可以免责？为什么？案例分析案例一：此案中承运人可以不对货物的变质承担责任，因为承运人可以根据海牙规则中有关货物的固有缺陷不由承运人承担的免责条款免责。案例二：应当由船运公司承担。因为货物已经装上甲板，并且由于承运人的过失而导致火灾，不属于海牙规则规定的免责条款。案例三：可以免则。根据海牙规则的规定，因为天灾，海上或者其他的可航水域的危险或以外造成的损失承运人可以免则。所以本案中承运人可以免责。
