1、1清华该不该得分录取美女作家蒋方舟7 岁开始写作、现已出版 9 部作品的“90 后美少女作家”蒋方舟，今年参加高考并通过了清华自主招生的考试，清华同意降 60 分录取她。一石激起千层浪，一时间争议四起。 正方：破格录取蒋方舟无可厚非 由于缺少有效的制度保障，每年都会有一些特长生因高考失利而未能进入合适的高校深造。高考作为一种选拔手段，具有其自身的公平性和公正性，但也存在“一考定终身、一分定高低”的弊端。公平公正的考试往往掩盖了另一种不公正，那就是有特殊才能的学生往往无法脱颖而出。 许多时候，一时的考场失利并不意味着考生一无是处，拿蒋方舟来说。自身已出版 9 部作品。知名作家王蒙先生也做过几次现
2、在的语文试卷，结果成绩都不理想，最好的一次成绩是 60 分。这又说明了什么呢? 钱钟书当年考清华大学时是破格录取的，臧克家考山东国立青岛大学时也是被破格录取的。破格录取已有成功范例，那么在今天名校破格录取优秀人才何尝不是双赢选择呢?如果真的害怕把握不住“格”的标准或者挡不住“人情”的进攻，也可以像清华当年录取钱钟书那样设立录取特别生制度。入学后，经过一段时间的同步学习，总体水平跟上去了2才可以转为正式生。如果在规定期限内考核不符合要求，则可以将其淘汰或者转学至专科层次继续学习。 学好了数理化，并不表示就一定具有了科学精神，语文成绩考得理想并不见得就能像蒋方舟那样出版 9 部作品。如果人才的遴选
3、只是局限于考场，必将抹杀更多的才子佳人。而“不拘一格降人才”可以说是当前高校招生的一剂良药，起到了调和的作用。 在现有升学制度下，往往容不下有专长的人才，这也是当下教育创新能力不足的一个原因。清华大学有意录取 90 后少女作家，给有专长的学子发展空间，这是一种教育理念的进步之举。看来，我们的教育机制应尽快建立输送专才或偏才进入高校深造的“绿色通道” 。 (黄名金) 反方：“降 60 分录取才女”不公平 自 2003 年部分高校实施自主招生以来，类似的质疑就从未间断过。清华降 60 分调档录取 90 后少女作家，必然会“挤掉”一个分数可能更高的当地考生，这公平吗? 在实质公正或结果公正意义上，何
4、谓高考公平无疑是难以定义的，可以掌握的大概只是实现公平的基本原则。意即：程序公平优于实质公平因为前者比后者更客观也更具可操作性；机会公平优于结果公平因为前者是后者的必要前提和先决条件。大家之所以普遍认为统一考试并以成绩说话的方式更加公平，其实正是偏爱程序公平与机会公3平的体现。 现在的问题是，自主招生是否同样可以做到程序公平与机会公平? 笔者查阅了清华大学 2008 年的自主招生简章，一般的自主招生人选可享受降 20 分录取， “成绩突出者”可降 30 分；“特别优秀者” ，可以享有更加优惠的录取政策。显然，从蒋方舟被允诺的优惠条件来看，当属“特别优秀者”之列。仅就个案而言，蒋方舟被清华录取，
5、应该是合理的。 但是，如果上升到整体的高度，在程序公平与机会公平上也并非没有瑕疵。首先，既然自主招生是一个加分筹码，那么，是否所有人都公平享有参加的机会?清华的招生简章上写着“自主招生申请以中学推荐为主，个人自荐为辅” ，换句话说，想得到参加自主招生的机会，基本上必须首先得到学校的推荐，这显然不符合机会公平的要求。事实上，各招生高校甚至已提前将推荐名额分配到了学校。 一言以蔽之，如果蒋方舟的幸运同样可能成为所有考生的幸运，那么降分录取就无碍于高考公平；可是，如果蒋方舟的幸运只能是独属于蒋方舟的幸运，那么降分录取就难免要受到质疑尤其是对那一位必然被蒋方舟“挤掉”的考生而言。 (舒圣祥) 第三只眼
6、：清华能给蒋方舟一双怎样的翅膀 对于蒋方舟来说，清华只是一拍即合地帮她把梦想变成了现实。所4谓清华有情、方舟有意，名人配名校，这个双赢的结局看了叫人眼热。在蒋方舟身上， “成名要趁早”真的是一句至理名言。 参加过高考的人都知道，60 分简直就是天堂和地狱之间的距离。能把“天堑变通途”的是自主招生，这是清华的权利，对此我们无须置喙。考虑到伏明霞已经顺利从清华毕业，蒋方舟的“新闻与传播”之行也该是一路顺风。 清华不拘一格选人才，上一回的一个著名范本是钱钟书。当然，老先生的“高考”成绩并不如蒋方舟，数学只考了 15 分。但一般说来，这种小概率事件之所以能被人津津乐道，除了事件的主人公当时即有过人之处
7、外，当事人事后的功成名就才是不可少的必要条件。否则， “泯然众人矣”的“偏才”是断不会被人反复提及的。 今天，清华以破格录取蒋方舟为荣；明日， “辣手著文章”的蒋方舟能否成为清华的骄傲?这是个问题。清华能否给少女作家蒋方舟一双腾飞的翅膀，更是一件只有时间才能给出答案的事情。当牛津大学以不具备“创造潜质”的理由回绝了当时的首相布莱尔推荐的学生时，清华却以自己的包罗万象证明了那句“有教无类”的古训。 梅贻琦那句被说滥了的“大学之大，非大楼之大，乃大师之大” ，只不过是说出了大学价值衡量体系的部分选项。我们知道， “今天的桃李，明日的栋梁” ，正是学生的一枝一叶才构成学校的百年大树。而考量学生的价值
8、，不仅在于高考成绩，更在于对毕业后校友的态度上。 钱钟书如果没有中国社会科学院副院长的头衔，能否在多年后再次名动清华，只能成为一种永远的猜想。然而，清华大学建筑学院教授曾5昭奋先生于 1994 年参加清华校庆时，看到校园内一群毕业于五六十年代的校友，左顾右盼，发现其中多是市长副市长、部长副部长，却不大见到学术界中的名家和大师，于是发出了清华为何培养不出大学问家、大艺术家的感叹，倒是多少道出了一些世风端倪。 看来，除了薪金和职务，高校很少愿意用毕业生的学问大小和学术成就来证明自己的“大学之大” ，清华也不能免俗。只不过，自主招生给它贴上了一枚“兼容并蓄”的标签。然而，当这样的兼容并蓄和高官巨贾相继成为清华的荣誉勋章时，我们梦寐以求的“大学之大”又在哪里? (叶志军)
