1、1外行莫要充内行南开大学文学院的徐江副教授以炮轰语文界的方式介入中学语文教学，引起了一场不大不小的波澜。对徐江先生的语文观和他的语文改革主张以及对语文现状的评价，有的赞成，有的反对。作为一名高中语文教师，我一直关注着这场争论，徐副教授的中学语文无效教学批判等作品我都认真拜读过，总体感觉是，他虽然指出了中学语文教学中的某些弊端，但言过其实。由于对这场争论比较感兴趣，我仔细研究了徐副教授发表在 2006 年 8 月 28 日的语文学习报高中教师版（2006 年第九期）上的我的作文辅导为何能与江苏高考作文巧合一文（该文也见于中华人民共和国教育部主管，华中师范大学主办的全国中文核心期刊语文教学与研究
2、（教学天地版）2006 年第 9 期，但题目为我的作文辅导与江苏高考作文发生巧合 ） ，觉的有些话不能不说。 徐江先生是大学教师，他的言语方式具有大学老师的特点，他的有些辅导根本不适合中学生。他在文中提到的对“文章创意”的辅导就有点不看对象。徐副教授说“文章创意要超越事物本身并有形而上的哲学意义。 ”这么晦涩的语言，学生能懂吗？你是辅导作文还是在教哲学？徐江先生的文章题为我的作文辅导为何能与江苏高考作文巧合 ，按题目，他应该重点论述自己的作文辅导与江苏高考作文巧合的原因，但通观全篇，我们找不到徐江先生论述自己的作文辅导与江苏高考作文2巧合原因的部分。 徐江先生的文章说“我的辅导内容与江苏省高考
3、作文题的巧合，完全是一种偶然。但在这种偶然里，有其必然那就是我的辅导思维方法与语文素质教育乃至应试规律的把握完全相切，是符合客观实际的，与江苏省 2006 年高考作文命题人的思维导向一致。 ”现在全国有十几套语文题，相应的就有十几个作文题或话题，作文辅导内容与某一套试卷作文的话题“基本一致”并不能说明自己多么高明，徐江先生也深知此理，所以也承认“完全是一种偶然” ，但他强调的不是“偶然” ，而是“必然” 。也许实在是找不出“必然”的原因，徐江先生偷换了论题。“辅导内容”里与江苏高考作文“基本一致”的是话题，而“辅导思维方法”则是指导学生如何写作，属于指导怎么写的问题，它不存在是否与江苏省高考作
4、文“基本一致”的问题。出现这样的错误，也许是由于徐先生行文过快，一时思虑不周。 按照正常的思路，既然认为“我的辅导思维方法与语文素质教育乃至应试规律的把握完全相切，是符合客观实际的，与江苏省 2006 年高考作文命题人的思维导向一致。 ”你就应该说一下你的辅导思维方法是什么，它如何“与语文素质教育乃至应试规律的把握完全相切”的，它又是如何“与江苏省 2006 年高考作文命题人的思维导向一致”的，但徐先生没这样做，他只是匆匆下了个结论便迫不及待地批判起“中学老师辅导之弊”来，同时不忘赞扬自己辅导之高明，殊不知这已与他的文章题目我的作文辅导为何能与江苏高考作文巧合相距十万八千里。 平心而论，徐江先
5、生对我们语文界的批评有一些是符合实际的，但3由于他是大学“空降”过来的，他本身又有一种俯视众生的傲慢，这导致他对中学语文老师的批评相当一部分不切实际。例如他说“鲁迅先生的话，哪一位中学老师不知道呢？其中有几人能够联系我们说的生活现象，这样做延伸性辅导训练呢？”我就感到奇怪了，你怎么知道老师辅导与“路”有关的话题时，不会想到鲁迅的话？你又怎么知道没几人能够联系我们说的生活现象做延伸性辅导训练？你把我们中学教师都看扁了。无可否认，由于种种原因，中学语文教师队伍中确实有水平不高的人，但以部分代整体就有失公允了。徐江先生长期任教于大学，对中学语文教学并不十分熟悉，凭着道听途说的一些传闻再加上不具代表性
6、的个别现象，说话难免会出错。 高考作文有其自身的独特之处，这一些徐江先生根本不懂。拿他自鸣得意的田间的小路来说吧，假设这是一篇高考作文，阅卷老师会跟着你一会儿向东一会儿向西，一会儿左拐一会儿右拐吗？阅卷老师可不想让你弄迷糊，还有几十几百份试卷等着他呢。可以肯定的说，阅卷老师不会看他的第一段，别说阅卷老师，就是我们读者也没有耐心看完他的第一段。众所周知，高考作文第一段是重中之重，要开门见山，绝对不能拖泥带水，像田间的小路这样的开头，怎能获得阅卷老师的青睐呢？徐先生的这篇文章可能是被阅卷老师看一眼第一段分数就出来了，你后面纵使写得字字珠玑又能如何？徐先生把阅卷老师当成他的研究者了。其实，高考作文开
7、头越复杂越吃亏，文中弄些数理化公式，行文中夹杂英语往往会弄巧成拙，道理很简单，阅卷的是语文老师。对于高考作文的特殊性，江苏省语文（作文）阅卷组组长何永康教授有一段4意味深长的话，他说：“高考作文，要多一点二锅头 ，少一点碧螺春！何谓二锅头？它是我国北方的一种烈酒，一口下去，两眼冒火，浑身发热。何谓碧螺春？此茶需要慢慢品味，快喝猛喝是喝不出什么滋味来的。这当然是一种比喻。用写作的术语来说，就是：高考不像平时写作文那样，必须有强有力的视觉冲击力 ，以让高考阅卷老师在一瞬间被它吸引住，被它打动。 犹抱琵琶半遮面 ，太曲折，太含蓄，都是高考作文的大忌。 ” 在写作过程中，徐江先生还不忘记对批判他的人进
8、行批判。他说批判他的老先生：“他兜售的是高考作文阜阳奶粉 。因为做完报告后，还真的说发一个小广告，我的电话是某某，愿与各校长老师沟通。 言外之意，是欢迎大家邀他去做报告。 ”徐江老师有点以小人之心度君子之腹了，人家公布自己的电话宣称愿与各校老师交流就是欢迎大家邀他去做报告吗？大学副教授的联想能力就是强。我们是在讨论学术问题，要只说问题本身，不能胡扯乱谈，旁逸斜出，更不能搞人身攻击。就本问题来说，即使人家真是“欢迎大家邀请他去作报告”又有什么不可？我们都没有超凡脱俗，更没有打肿脸充胖子硬当圣人的习惯，徐先生不也是通过批判中学语文教学的学术活动得到了名和利吗？您不也参加了“徐江语文教学批判会”吗？
9、那位老先生的学术活动和您的学术活动一样，都是利己利人的，至少不是害人的，这些都是我们欢迎的，有何不可？ 据媒体报道，徐江先生也曾亲自给中学生上课，但效果并不理想，有些学生反映听不懂徐江带有哲学思辩的讲解，一位语文老师在课后交5流时就直接问徐江：“你批判我们是无效教学，可是你讲的课学生都听不懂，这是有效的吗？”徐江反驳说：“老师就是教给学生不懂的知识，学生都明白了，还用老师干什么？”而且这种针锋相对的场面在每次徐江讲完课后都会发生。其实，徐江的反驳是无力的，因为他只是说要教给学生不懂的知识，但你没把不懂的教懂又有什么用？你这不叫无效教学又叫什么？同时媒体也说，也有让徐江尴尬的时候。一次研讨会上，
10、参加的 300 名中学老师，期间纷纷离席，到最后不到 30 人。由徐江的理论在实践中的碰壁可以看出他“空降”后的水土不服。其实，纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行，身在其中，方知其味，中学语文教学的弊端只有我们中学语文教师自己最清楚，非语文界的闲言碎语往往不能切中要害，有时甚至是以其昏昏，使人昭昭，有的还是站着说话不腰痛。 徐江先生从不熟悉的中学语文教学法向语文界发难，角度选得不够好。最近，徐先生将研究的重点转向中学语文教材，这是明智之举。不久前徐江先生在人民教育上发表了什么是论证“论证意识”的重构等文章，这些文章具有建设意义。如果我们中学教师能有效利用徐先生的研究成果，转变当前中学生作文的不良文
11、风将是有可能的。徐先生热心中学语文教育事业，愿意为中学语文教学的健康发展做出贡献，这无疑是好的。相信以徐先生名校大学副教授的学识，一定能得出一些能让人信服的结论，提出一些让人能够接受的合理化建议，我们期待着。 徐江先生与语文界的争论已经有很长时间了，但我总觉得气氛有点不对，根本原因在于徐副教授以批判家自居，一副真理在握的架势，这6根本不是学术讨论的态度。我真诚的希望我们能够坐下来心平气和地讨论一些问题。我们是讨论而不是争吵，讨论能够看到并吸取对方的合理之处，改正自己的错误之处，而争吵只是本能地维护本方观点，以致看不到自己的错误之处和对方的正确之处。 （作者单位：山东省定陶县第一中学） 责编 / 李富霞
