1、1文理分科，取消还是继续文理分科，降低了民族的整体素质。过早地文理分科，让理科学生不再学习历史、地理，不再阅读经典、文学，从而知识面狭窄，人文精神薄弱；文科学生则远离物理、化学，不熟悉最基本的自然科学知识，科学思维与科学精神的训练不够。这样，入的全面发展，入的综合素质的提高，就成为一句空话。 由于文理分科，理科知识越来越难，考试的难度不断加大，因为这样才能考出学生的学习水平。所有的理科学生都要开始学习那些他们一辈子都派不上用场的东西，少数学生就成为绝大多数学生陪同学习的对象。真正的最基础的最现实的理科知识倒很少让学生去学习，而对学生们一辈子有用的历史、地理等人文社会科学知识，却在中学教育中没有
2、什么地位。 从根本上说，文理分科反映了中国教育缺少人文精神的特点，反映了中国教育没有真正地做到以人为本，坚持教育的全面、协调、可持续发展。因此，我们必须改变重理轻文的片面做法，让学生成为一个具有人文情怀的人，一个全面发展的人。 朱永新 文理分科究竟是不利于全面发展还是术业有专攻而有利于培养专门人才?全国人大常委会委员朱永新的一席话使全国上下又掀起了对文理分科的讨论热潮。作为走过高考的学生，他们对此又有什么看法呢? 2反方观点：文理分科是对学生的一种“强权” ，取消! 高中文理分科大大削弱了文科的水平，降低了民族的整体素质。由于高中生的社会阅历尚浅，判断能力较弱，认识还有不足，分科对于他们而言就
3、是“强权” 。 我刚从高考中脱离出来，我反对文理分科。当今社会需要的是全面型人才。文理分科导致学生综合素质不高。尤其是文科生 小小鱼 一定要取消高中文理分科 j 高中文理分科，已经大大削弱了文科的水平，降低了民族的整体素质，加剧了应试教育的效果。 爱梦的人 中学生不可能做出符合自己发展需求的正确判断，所以所谓的自愿选择对他们来说，实际上根本就是一个不可能有效行使的权利，面临分科，学生表现出盲目跟风也是顺理成章的事。 小昭子 现在社会需要大批人才迅速走上工作岗位，文理分科能够快速培养有专长的人才。 黎明的星星 文理分科最大的毛病其实就是把教育当成了一道单项选择题非鱼即熊掌，选择必须精确，否则后果
4、自负。 柠檬 文理分科造成了教育注重培养“人才”而忽视培养“人” ；注重“做事”而忽视“做人”所谓“学好数理化，走遍天下都不怕”的实质3就是灌输一种“做事”找饭碗的功利思想。人文知识的缺失使很多人一旦离开专业领域要么无所适从，要么心理脆弱，甚至动辄产生轻生念头。淘气精灵 正方观点：分科有利于减轻学生负担，继续! 高中文理分科是减轻学生学业负担的人性化措施。而且术业有专攻，分科让学生依据兴趣学习，使学习易见成效。 我上高中的时候高二就开始分科了，当时我选择了文科。理科只是作为会考的科目，这样一来学习负担减轻了不少，我也有更多的时间投入到文科学习当中。 purity13 纯 作为一个走过高考的大学
5、生，我想对高考分科谈几句。高中科目太多，学习精力有限，如果不分科的话，学习压力就很大。分科以后，学习科目减少，学习负担相应减轻，我可以有更多时间学习感兴趣的科目，这样学习更有成效。 渊火 “是否在高中文理分科”与“民族素质的高低”之间没有必然的联系。 易日：“无攸遂，在中馈。 ”其意义即“入的素质高低，不必远求，只在于日常饮食之中” 。众所周知，鲁迅先生早年是学医的，而鲁迅先生的人文素质堪称民族的脊梁。 永熙正泰 取消文理分科，让没有任何学理细胞的学生去学理化生，是对学生4的一种折磨，并不一定能达到提高科学精神的目的，还可能会影响和压制个人在某方面具有的天赋。 跑山溜溜的马 高二分科时我选择了文科，每天早上 6 点起床 7 点到校，晚上写作业都熬到很晚。如果取消文理分科再增加 3 门功课，我想负担肯定会加重不少。 清木杨 别样声音：应试教育才是幕后杀手 作为经过高考的大学生，我对现在初高中教育的疯狂、对学生身心的摧残深恶痛绝。这种只管长知识不管长身体的教育，是民族的灾难和悲剧。 阿玛丢斯 问题不在文理分科问题是在当前的用人制度、教育制度和高考制度。应多多征求群众意见。 洪氏思语
