1、1我国社会主义基本经济制度具有强大生命力习近平总书记在庆祝中国共产党成立 95 周年大会上指出：“中国特色社会主义制度是当代中国发展进步的根本制度保障，是具有鲜明中国特色、明显制度优势、强大自我完善能力的先进制度” 。改革开放近 40年的伟大实践表明，作为中国特色社会主义制度重要组成部分的基本经济制度适合我国国情，社会主义市场经济体制具有强大的生命力。虽然我国仍处在工业化进程当中，某些方面还存在不足，但是搞新自由主义无异于“饮鸩止渴” ，我们必须对此保持清醒认识并旗帜鲜明地加以反对。一、新自由主义是“鸩酒” ，绝非救世良方 新自由主义起源于 20 世纪 30 年代，以立场保守、政策极端右倾著称
2、于世，在当时并不为社会与学界所认可。20 世纪 70 年代后期，西方发达国家普遍陷入“滞胀危机” ，凯恩斯主义政策失效，包括货币学派、供给学派、理性预期学派在内的新自由主义经济政策，被英国撒切尔政府、美国里根政府予以采纳，因此声名大噪。后来“华盛顿共识”的提出更是使新自由主义风靡全球，世界上几乎所有国家都受其影响，俨然成为经济学界的一种主流声音。但是，从一些国家和地区的实践中能发现，新自由主义给世界带来的更多的是恶果。 大部分发达资本主义国家，在推行新自由主义政策后，劳资双方的力量对比出现了对资本家有利的变化，贫富差距不断拉大。一方面，中2低阶层的收入上涨缓慢；另一方面，资本所有者和管理者收入
3、剧增。据统计，在美国，2013 年美国收入最低的 20%家庭，平均收入只有 11500美元，而收入最高的 20%的家庭，平均收入达到 19 万美元。其中，收入最高的 5%的家庭，平均收入将近 34 万美元。与 1984 年相比较，富裕程度在前 20%家庭收入增长了 89%，其他 80%家庭的实际收入并没有增长，而最富有的 10%家庭收入增长了 116%，最富有的 5%家庭收入增长了146%，最富有的 1%家庭收入增长了 241%，难怪在“占领华尔街”运动中，人们打出了“1%VS99%”的标语。英国、日本、法国等也有着类似的情况发生。根据国际慈善机构乐施会于 2015 年初发布的研究报告财富：拥
4、有全部，想要更多显示，全球最富有的 1%人口的财富，在全球财富份额中所占比例越来越高，由 2009 年的 44%增至 2014 年的 48%，预计 2016年将超过 50%。富人越来越富，穷人越来越穷，贫富不平等程度严重恶化，经济增长缓慢。 苏联和东欧国家在转型过程中同样采纳了新自由主义政策，结果导致经济社会发展严重倒退。根据联合国儿童基金会提供的数据，截至2003 年，26 个原属于苏联阵营的东欧国家中，19 个国家的 GDP 水平仍没有恢复到 1990 年的水平。直到 2007 年，摩尔多瓦、格鲁吉亚的 GDP 才恢复到各自 1990 年水平的 51%和 66%。俄罗斯在实施“休克疗法”以
5、后经历了大规模的去工业化，无论是重工业还是轻工业，都受到巨大破坏，从一个世界工业大国蜕变为依赖油气出口的?Y 源型经济体。经济崩溃和贫富差距迅速扩大不仅给苏联和东欧国家带来巨大的经济灾难，而且还带来严重的人口灾难，许多国家都出现了人均预期寿命下降的情况。所3谓的“转型”带来的萧条比 20 世纪 30 年代美国的“大萧条”的后果更为严重，其给原苏东地区国家经济社会发展所造成的负面影响不亚于经受了一次世界大战。 拉丁美洲自 20 世纪 70 年代开始进行新自由主义改革，但是经济却出现持续衰退。上世纪 90 年代后频繁爆发的经济危机宣告了这些改革的失败，拉美国家为此付出了沉重代价。拉美国家在 198
6、2 年以后出现了经济持续衰退情况，直至 1990 年底才恢复增长趋势，但是 19912000 年GDP 年均 1.2%的增长率，与六七十年代的 5.5%的水平相差较大，更是远低于同期东亚国家年均 6.5%7.5%的增长水平。其中国有企业私有化使部分政商精英一夜暴富，而普通民众却一贫如洗。2004 年贫困人口已占拉美国家总人口的 43.9%，社会矛盾激化，拉美国家接连发生罢工、民众暴动和军人政变，社会动荡不断，现代化进程被迫中断或延缓。 纵观过去几十年的世界发展历程，新自由主义绝对不是如其所描述的“救世良方” 。相反，新自由主义的泛滥使得许多国家陷入经济停滞和衰退、社会分裂或动荡，人民生活水平显
7、著下降的困境之中。它进一步激化了各国的经济社会矛盾，是造成本轮世界金融危机发生的深层原因。新自由主义及其完成形态“华盛顿共识”之所以给世界带来如此严重的危害和影响，核心在于其人性自私论、私有制永恒论和市场万能论的理论基石，是建立在历史唯心主义的基础之上的，具有虚伪性和欺骗性。 二、必须时刻警惕新自由主义在中国的不良影响 在社会主义中国，也不乏奉行市场原教旨主义的新自由主义信徒。一些学者既没有立足于马克思主义的基本立场，也没有科学理性地思考4当代中国国情和社会主义现代化实践经验，更没有基于实际对新自由主义学派以及“撒切尔主义” 、 “里根经济学”和“华盛顿共识”政策实施后果进行正确评析，而是不加
8、研判地向国内读者积极推荐，全盘肯定。这造成了新自由主义在一定范围内的泛滥，对许多人尤其是对青年学生产生了消极影响。 新自由主义的危害是巨大的。一方面，鼓吹“市场万能论” ，宣称我国政府的宏观调控扼杀了市场效率和活力。他们鼓吹市场自由，否定国家干预，认为任何形式的国家干预都只能造成经济效益的损失，片面地把国家干预看作是造成经济不稳定的主要根源，强调各行各业都用市场配置资源，甚至要求教育、医疗和一切公益事业也要市场化、商品化。另一方面，反对公有制，大肆攻击国有企业，称我国国有企业是“国家垄断” ，效率低下，破坏了市场经济秩序，是未来中国成长的障碍，认为只有“全面私有化” ，中国的经济才能搞好，提出
9、所谓“国退民进”等主张。这导致上世纪 90 年代后期，许多地方掀起国企改革私有化浪潮，造成国有资产流失严重，并引发一系列社会问题。这些论调和政策主张，实质是要改变我国的社会主义制度和基本经济制度，削弱党的领导，破坏党和政府对国民经济命脉的领导和控制。 面对新自由主义思潮对我国改革开放事业带来的严重干扰，邓小平曾一针见血地指出：“一旦中国全盘西化，搞资本主义，四个现代化肯定实现不了。中国要解决十亿人的贫困问题，十亿人的发展问题。如果搞资本主义，可能有少数人富裕起来，但大量的人会长期处于贫困状态，中国就会发生闹革命的问题。中国搞现代化，只能靠社会主义，不能靠5资本主义” 。 （邓小平文选第 3 卷，人民出版社 1993 年版，第 229 页）正如习近平总书记所言：“我们要建设的是中国特色社会主义，而不是其他什么主义。历史没有终结，也不可能被终结。中国特色社会主义是不是好，要看事实，要看中国人民的判断，而不是看那些戴着有色眼镜的人的主观臆断。中国共产党人和中国人民完全有信心为人类对更好社会制度的探索提供中国方案。 ”
