1、火车票的无座票不应该打折的辩论点1、对方辩友，无座票购买者享受的服务少，而付出的价钱多，消费者付出了超出服务价值的金钱，这本身就是一种变相的涨价，怎么能说是原价出售呢？对方辩友，你这样说就不对了。你觉得无座票跟有座票能够同等价格是因为无座票贵了，超出了服务价值，那你为什么不能反过来想是因为有座票太便宜了呢？.2、对方辩友，打几折的问题，具体情况要具体分析难道官员贪污让百姓买单是合理的吗？火车票不打折并不是让百姓来承担官员贪污的后果，只是让百姓做应该做之事，我方观点认为火车票的无座票不应该打折，应该与有座票持相等价格，百姓是应该用相等于有座票的价格买到无座票的。 （引入亏损问题）3、因为铁路的客
2、运是公益性的，所以票价低是应该的，铁路部门的收入主要来自于货运，亏损也是来自于货运，对方辩友的意思是要从客运上捞钱去填补货运的亏损吗？对方辩友，您这样推理事情的逻辑着实是太片面了，我们不能简单地只是看到这几年货运的亏损就盲目地说火车票的无座票不打折是为了填补货运的亏损啊！先抛开货运前几年的盈利不说，我们就只说火车客运这边，难道你们还觉得那么便宜的火车票可以为铁路部盈利吗？（引入运力成本的问题）本来就客运这边已经亏损了，难道还要把这个亏损再扩大吗？4、打折亏损，不打折不也还是亏损吗？为了不亏损，运营方应该改变他们的经营方式和思路，还有管理方式等等，想办法在其他方面省钱，而不是让消费者花更多的钱买
3、票啊！请对方辩友认清事情的本质，我方并没有说要让消费者花更多的钱买票，如果要提价，那才算是用消费者的钱来填补亏损啊！5、因为其他票种都能享受到其票价相对应的服务，而无座票没有。并且，无座票打折是为了票务制度改革做铺垫。对方辩友，请您说清其他票种具体是什么票种呢？请不要含糊带过（硬卧？地铁？高铁？动车？）另外，您说到票务制度改革，很感谢对方辩友对我方观点的支持。中国铁路是牵扯到民生的一大事项，因此您所说的改革必定是一场影响范围非常大，浩浩荡荡的大改革，正所谓经济是上层建筑，你没了钱，就没有了运行的资本，那么对方辩友还认为无座票应该打折，然后使铁路部亏损情况更加加重，铁路部处于严重负债情况，那还怎
4、么样继续进行对方辩友所说的票务制度改革呢？6、中国就只有一个铁路运营方，还不是他怎样规定，我们就怎样买，消费者没有选择的余地啊！对方辩友，您的思考听起来感觉好像是挺有道理的，但是，您方少考虑到一个因素现在不是交通方式很多样吗？动车、高铁、客运汽车等等，这种不行那就选择其他交通方式啊！这怎么能说没有选择呢？再说，对方辩友说，铁路运营方怎样规定价格我们就怎样买，弄得消费者没有选择的余地，难道您方认为铁路运营方不应该统一管理价格吗？那岂不是乱大套了吗？请对方辩友注意逻辑关系思辨的肃清。7、我们今天支持打折也不只是为了那么点钱，更重要的是倡导要公平公正理念，同时希望运营方考虑百姓的意见，受益的人群是全
5、社会。关于要不要打折，有做调查的，基本都是支持的人更多，对方辩友告诉我这是为什么呢？不就是它符合大部分人的利益吗？你们说的其他人是什么人？坐着的人吗？你们能保证坐着的人永远都坐着吗？也许下一次他们就会站着，所以支持打折不是也符合他们的利益吗？对方辩友，你说做调查有大部分人是支持打折的，是符合大部分人的利益，可是，对方辩友这样说并不对。第一，对方辩友所谓的调查是有什么具体的事实依据吗？没有事实的说法并站不住脚；第二， （全班举手是否吸烟的例子） ，大多数人支持的并不一定是真理。同时，我方是认为运营方应该考虑百姓的意见，但那只能作为参考，运营方作为统筹者并不可以就考虑一个方面的利益，应该从多个角度
6、思考该不该打折才对。8、为什么政府要补贴，因为铁路客运是为了保障民生，是公益性的，所以要保障百姓的利益因此不能为了不让运营方亏损就牺牲百姓的利益。对方辩友，你们不能把铁路客运以那么便宜的价格卖出火车9、对方辩友，你们认为，因为无座票人员增加服务难度，所以不应该给无座票打折吗？没有提供好的服务问题是出在无座票的人身上吗？这是铁路方面应该改正的问题吧。对方辩友，你说这应该是铁路方面的问题，无座票人员的增加，增加服务难度，如果说这是铁路部门的责任，那铁道部提高对列车人员的服务培训或者增设列车人员，这是不是就需要钱呢？那请问对方辩友，火车票的无座票打折加重了铁道部的亏损，降低铁路部承担这个责任的能力，
7、铁路部门承担这个责任的能力越来越少，这样不就会导致铁路部门在提供服务上面的矛盾越来越大吗？10、你们又也说了，只要有座位就可以坐，但是对方辩友，无座票的产生就是因为没座位可以坐啊！如果你是在春运期间买的无座票，火车都快挤爆了，你觉得可能会有空出来的地方让你蹭座吗？对方辩友，请你认清今天我们的辩题是火车票的无座票应不应该打折，我想这是相对大环境来说的把？也就是从客观大体上来辨清这个问题。对方辩友说到春运时期，那只是个特殊时间点，难道我们应该要让春运这个特殊例子来改变那么大的政策吗？这样合理吗？11、我们知道，造成这一现象的根本矛盾是运力不足，无座票打折，人民的切身问题没有得到根本的解决。想要解决
8、这一矛盾需要发挥价格调节机制，需要扩大运力，需要保持投资与建设，需要合理安排出行。【反驳：打折是解决不了铁路超负荷的问题，但是不打折难道就能解决了吗？我们今天讨论的也不是怎么解决铁路运输的问题，我们支持打折，目的是为了提倡一种追求公平公正的价值观念，你们觉得这是不对的吗？】对方辩友所说的公平公正是指火车无座票跟有座票同价不同服务就应该打折，对吗？ .对好，我们举个例子吧！（公交坐两个小时，火车站两个小时，很明显，公交舒服多了吧？那根据对方辩友的逻辑就应该公交费贵一点啊！很明显，现实并不是这样，对吧？）我方想强调的一点是服务是不一定影响价值的，同价不同服务是客观存在的。12、对方辩友，你们说打了
9、折会使更多人来买无座票，让铁路更加拥挤，但是无座票难道是无限量发售的吗？火车厢难道是哆啦 A 梦的口袋来多少人就装多少人吗？这是由有铁路部门来控制的，不是有买票的人来控制的。所以这种观点太偏激。至于蹭座的问题，真的非常需要卖无座票的时候都是挤得不行，根本不会又剩下来的位置让你蹭座。真的有那么多没人坐的位置，那何必出售无座票？对方辩友，请认清我方观点的立足点，我方说更多人买打折的无座票是指无座票的价格降低会使当存在汽车、动车、高铁、汽车等多种方式的出行方式时，会有一部分人因为价格的更加低廉而选择无座票，到时候本来它一辆火车就开300 张无座票，没打折之前就只有 100 个人买无座票，打折之后就不
10、止了吧？这样不会造成火车车厢的拥挤吗？至于蹭座问题，我方认为一辆火车并不只是只有两个站的，在现实中也会经常有，假如我买到从 a 地到 b 地的无座票，然后中间有 cdef 个站，难道你能保证这中间的站完全没有人下火车，那我不就能蹭座吗？13、据调查显示：96.8% 的消费者只要是商品打折均会支持，对此，您是如何看待的呢？【反驳：当大多数人都支持的时候，说明这是民意所向，况且这也不是什么坏事，所以我们要顺从民意打折啊。 】立论：火车设立的根本目的是为了让国民得到充分的公共交通，带有一定的福利性质，这种廉价的交通工具已经在国家政策的支持下一直保持着它的福利特质，难道福利也需要打折吗？火车票从 1997 年至今都没有涨价，火车在这几年最大的盈利就是货运，但是货运的收入也每况愈下，想想现在动车、高铁、飞机等等的飞速发展，火车货运的价格仅仅次于水路的价格再说，根据中国铁路总公司 2015 年三季度审计报告显示，2015 年前三季度，中国铁路总公司前三季度总收入 6577.74 亿元，净利润-94.35 亿元，较去年同期为-34.42 亿元，同比剧降了 174.11%。国家铁路部这几年一直处于亏损之中，难道这个伤口本身就存在了，我们还要再往伤口上撒盐吗？那么大的窟窿应该由谁来填补呢？国家？银行？还是我们纳税人呢？所以我方观点认为火车票无座票不应该打折。
