1、庄子与惠子游于濠梁,第二课时,庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也。”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰:“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”,在,悠闲自得,怎么能知道,怎么能知道,哪里能知道,固然,本来,已经,庄子与惠施在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，
2、你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说你哪儿知道鱼快乐的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”,译文,问题研究,1.庄子坚持认为“出游从容”的鱼儿很快乐，表现了他怎样的心境？,庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。,你认为在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？,（一）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠
3、子的本意却是“怎么（能）知道”。,庄子： 子曰“汝安知鱼乐”云者 既已知吾知之而问我 我知之濠上也,明胜实输庄子：,（二）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。,惠子：我非子 我非子固不知子 子非鱼固不知鱼,惠胜,(三)从逻辑上看,庄子其实并不应该输。,庄子：子非我,然知我非鱼，故我非鱼，固知鱼之乐矣。,庄子：不该输,惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”,庄子应该这样回答：,庄子：智辩，重欣赏，对外界认识 带有欣赏的态度,惠子：好辩，重分析，对事物有一 种寻根究底的态度，重知识 的
4、探讨。,惠子相梁中，惠子利欲熏心，薄情寡义，以自己的心思猜度庄子，却不知庄子清高自守，视爵禄如“腐鼠”，避之惟恐不及。庄子与惠子游于濠梁中，惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在 知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对于外界 的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那 么庄子则具有艺术家的风貌。,惠子相梁中，惠子是一个醉心于功名利禄，并无端猜忌好友的小人，庄子狠狠地奚落了他；庄子与惠子游于濠梁中，惠子和庄子在濠梁上游玩，并就庄子能否知道“鱼乐”的问题发生辩论，可见两人是可以言谈往还的朋友。惠子真的像惠子相梁里那样无耻吗？庄子
5、和惠子的关系究竟怎样？另一则故事可以帮助我们解决这个问题，即“匠石运斤”的故事（出自庄子徐无鬼）。,拓展延伸,庄子和惠子之间的关系到底怎么样？,拓展阅读（一）阅读下文，请直译：庄子送葬庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端若蝇翼，使匠石斲之。匠石运斤成风，听而斲之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：尝试为寡人为之。匠石曰：臣则尝能斲之。虽然，臣之质死久矣！自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣！”,注释：郢：春秋战国时楚国的国都。“郢人”指楚国都城里的某人。 垩：石灰 慢：通“墁”，涂抹。 匠石：工匠名。 斲：削，清除。 运：挥动。斤：斧头听：任凭。 宋元君：宋国
6、国君。质：对手。夫子：指惠子。,（庄子给亲朋送葬，经过惠施的坟墓，回头对随从的人说：“郢人在他的鼻尖上涂象苍绳翅膀那样大小的白土子，让匠石把白点砍掉。匠石运斧如成风，声声作响地砍它，砍尽了白土子而没伤鼻子，郢人站立面不改色。宋元君听到此事，召匠石说：试试为我砍一次看看。匠石说：我以前砍过，但是，我砍的对象已经死很久了。自从先生死了后，我没有对手了，我没有辩论的对象了！” ）,小结：惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，流露出纯厚真挚之情。能设出这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，如此神来之笔，非庄子莫能为之。,课堂小结,这两则故事集中表现了庄子的思想和庄子散文的寓言的特色，想象丰富,气势壮阔,善用故事说理,语言运用自如,灵活多变,能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。,
