1、1开宗明义 概念先行 何为辩论 且看下文：辩， 明是非，辨真假。论，分析判断事物的道理。辩论，见解不同的人彼 此 用 一 定的 理 由 来 说 明 自 己 对 事 物 或 问 题 的 见 解 ， 揭 露 对 方 的 矛 盾 ， 以 便 最 后 得 到 正 确 的 认 识或 共 同 的 见 解 。辩 论 是 人类最有价值的实践活动之一，自古往今，多少真知灼见，无不在思维与思维的碰撞，言语与语言的交锋中闪光。阐述论证，以抒一家之言，辩驳批判，以正己家之意。我们在辩论中不断探知这个世界，了解自身，解决问题，共求真理。而今辩论作为一种特有的比赛形式，是思维逻辑艺术与语言表达艺术的完美结合，成为备受青年
2、喜爱的一项竞赛活动。其目的不是要在观点上争个对错高下，可以说，对阵双方的观点都是片面的，每方都是站在自己的立场上去揭示对方的片面性，掩饰自己的片面性，还得有理有据，义正言辞。于辩手，深入的是思维力度，培养的是灵巧机智，沉淀的是学识素养。于观众，享受的是针尖麦芒的唇枪舌剑，收获的是正反双方辩证的思考。辩论赛好似博学搭建的舞台，思维驰骋的华堂，语言交锋的战场。辩古今论成败，辩题一出，如利剑出锋，一分为二的两方阵营，穿过思维的迷雾，探索思辨的深潭，采撷思想的硕果，高举本方旗帜，迎风招展。深入浅出说道理，通古博今活例子，生动形象好类比，巧如游龙显优势。辩论场上风云际会，唇枪舌剑，三十六计，见招拆招，以
3、彼之道还施彼身，团队协作，亲密无间，以思辨之能，雄辩之风，口辨之才尽显语言的张力与魅力。是 按 照 一 定 的 规 则 有 组 织 的 开 展 论 辩 竞 赛 的 演 练 活 动 。 奉 行 对 题不 对 人 的 原 则 ， 不 能 有 人 身 攻 击 ， 辩 论 赛 的 胜 负 不 代 表 命 题 的 真 假 ， 旨 在 达 到 理 性 的 认识 和 训 练 人 们 辩 论 的 能 力 和 技 巧 。 辩论双方在赛前要深入剖析辩题、合理搭配选手、精心准备陈词和问题，在赛场上合理运用战略战术展开辩论，力求以最充分的论据证明自己的观点，驳倒对方的观点。辩 论 赛 设 一 名 主 持 人 ， 亦
4、称 主 席 ， 主 持 辩 论 活 动 ， 以 维 护 辩 论 会 场 的 良 好 秩 序 ，保 障 辩 论 活 动 按 照 辩 论 规 则 有 秩 序 地 进 行 。比 赛 双 方 一 般 各 有 四 名 辩 手 ， 依 次 称 为 一 辩 、 二 辩 、 三 辩 、 四 辩 ， 分 别 负 责 立 论 陈述 、 攻 辩 盘 问 、 总 结 陈 词 各 环 节 以 及 自 由 辩 论 时 的 紧 密 配 合 。作 为 一 种 竞 赛 活 动 ， 需 要 有 评 委 对 比 赛 作 出 评 论 和 裁 判 。 评 判 人 员 必 须 是 具 有 与辩 论 内 容 相 关 的 有 专 门 知 识
5、 的 人 员 ， 他 们 一 般 由 数 人 组 成 评 委 或 评 判 团 。 正 规 的 辩论 赛 ， 还 会 有 公 证 人 到 场 ， 负 责 对 辩 论 竞 赛 活 动 及 竞 赛 结 果 进 行 公 证 。 2通 常 的 辩 论 赛 流 程 ：1、 主 席 宣 布 比 赛 开 始2、 开 场 白 及 自 我 介 绍 联 系 辩 题 及 本 方 观 点 精 心 设 计 开 场 形 式 ， 好 的 开 头 是 成 功的 一 半 ， 一 个 精 彩 亮 相 不 仅 有 利 于 本 方 观 点 的 先 入 为 主 ， 还 有 助 于 团 队 整 体 形象 的 塑 造3、 开 篇 立 论 系
6、 统 阐 述 本 方 观 点 ， 包 括 立 与 破 两 方 面 ， 时 间 为 3 分 钟 ， 由 双 方 一辩 完 成 。 4、 攻 辩 环 节 由 各 方 的 二 、 三 辩 选 手 分 别 向 对 方 的 二 、 三 辩 选 手 提 问 ， 提 问 时 间 30秒 ， 回 答 时 间 1 分 30 秒 ， 回 答 时 不 得 反 问 。5、 攻 辩 小 结 由 双 方 一 辩 针 对 攻 辩 环 节 作 出 总 结 。 包 括 本 方 提 问 的 目 的 ， 对 方 回 答的 漏 洞 ， 对 方 问 题 的 漏 洞 ， 我 方 回 答 的 优 势 ， 时 间 为 2 分 钟 。6、 自
7、 由 辩 论 双 方 交 替 发 言 ， 由 正 方 先 开 始 ， 累 计 时 间 各 为 5 分 钟7、 总 结 陈 词 由 双 方 四 辩 针 对 本 场 辩 论 赛 做 最 后 的 总 结 ， 再 次 陈 述 本 方 观 点 及 揭 露对 方 所 犯 错 误 ， 时 间 为 4 分 钟8、 评 委 退 席 讨 论 及 观 众 提 问9、 评 委 点 评 并 宣 布 比 赛 结 果辩 题 ， 即 参 赛 双 方 所 围 绕 的 话 题 ， 它 决 定 了 辩 论 内 容 的 范 围 ， 关 系 着 辩 论 双 方能 否 很 好 地 展 开 。 要 求 对 象 同 一 性 ， 观 点 明
8、确 性 ， 另 外 一 个 好 的 辩 题 还 要 有 以 下 两 个特 点 ， 也 是 我 们 选 择 辩 题 的 依 据 ：1、 辩 题 的 现 实 意 义 。 即 辩 题 本 身 是 不 是 人 们 关 注 的 问 题 ， 争 论 的 焦 点 。 通 过 辩论 能 不 能 给 人 们 一 种 思 想 启 迪 ，2、 辩 题 的 可 辨 性 。 即 具 有 争 议 性 或 辩 证 性 ， 不 能 出 现 一 方 观 点 明 显 是 正 确 而另 一 方 观 点 明 显 是 错 误 的 现 象 。 在 确 定 辩 题 之 后 ， 参 赛 双 方 由 抽 签 决 定 正 反 方 。 正 反 方
9、 决 定 之 后 ， 经 过 一 段 时 间的 准 备 （ 通 常 是 一 个 星 期 ） ， 就 可 以 正 式 开 始 比 赛 了 。最 后 要 特 别 强 调 的 是 在 赛 场 上 的 态 势 、 气 质 表 现 。 包 括 表 情 、 手 势 、 姿 态 、 服饰 ， 反 映 出 选 手 的 精 神 风 貌 和 气 质 性 格 ， 所 谓 女 生 要 优 雅 ， 男 生 要 绅 士 ， 风 度 仪 态 要 翩翩 有 礼 ， 气 度 神 态 要 大 方 得 体 。 辩 论 赛 是 带 有 一 定 表 演 性 和 观 赏 性 的 ， 辩 论 不 是 吵 架 ，辩 论 赛 呈 现 的 是
10、理 性 的 魅 力 。 辩 手 或 俏 皮 、 或 儒 雅 、 或 沉 稳 、 或 睿 智 ， 一 场 精 彩 的 辩 论赛 总 让 人 回 味 不 已 。面 部 是 心 灵 之 镜 ， 眼 睛 是 心 灵 之 窗 ， 微 笑 则 是 一 朵 美 丽 宜 人 的 心 灵 之 花 。 在 表 情 展示 上 ， 眼 神 要 真 诚 ， 要 与 对 方 辩 友 、 与 观 众 有 所 交 流 ， 微 笑 展 现 的 是 自 信 ， 是 从 容 ， 是说 服 人 的 利 器 ， 往 往 比 口 若 悬 河 更 可 贵 。在 辩 论 场 上 恰 当 的 手 势 运 用 ， 不 仅 可 以 增 强 感 染
11、 力 ， 还 能 增 加 表 达 者 自 身 形 象 的 美感 和 魅 力 。 手 势 一 般 用 掌 ， 切 记 拿 手 指 指 人 ， 要 自 然 、 精 简 、 准 确 、 明 白 、 文 明 。站 有 站 相 ， 坐 有 坐 相 。 站 立 时 ， 要 挺 胸 抬 头 ， 给 人 一 种 向 上 的 感 觉 ， 不 能 乱 晃 、 倾斜 或 弯 腰 驼 背 ， 手 里 最 好 不 要 拿 笔 。 坐 时 要 安 稳 、 端 庄 ， 上 身 自 然 挺 直 ， 双 肩 放 松 ， 双3辩论 方法 论腿 自 然 弯 曲 ， 不 要 交 叉 叠 放 ， 双 手 放 于 桌 上 ， 切 记 转
12、 笔 。辩 手 整 体 衣 着 协 调 ， 服 饰 得 体 ， 这 是 对 自 己 、 对 手 及 评 委 观 众 的 尊 重 。这 里 只 是 最 基 本 的 方 法 ， 真 正 的 方 法 只 有 通 过 自 己 不 断的 亲 身 实 践 和 体 验 才 能 总 结 出 真 正 适 合 自 己的 方 法 论 。一 、 解 析 辩 题 亦 称 破 题 ， 是 辩 论 中 最 重 要 的 准 备 工 作 ， 只 有 在 这 里 做 足 文章 ， 才 有 以 后 一 系 列 的 成 果 。 并 且 始 终 不 要 忘 记 ， 辩 论 是 团 体 的 活 动 ， 而 非 个 人 ，也 不 仅 仅
13、是 上 场 的 四 位 辩 手 ， 在 这 个 阶 段 需 要 全 队 人 员 的 智 慧 。1、 概 念 界 定针对辩题中所涉及的名词概念，动词含义，以及辩题的内涵与外延，界定范围，搞清楚概念的类型、特征、原因、与其他概念间的关系等，经再三衡量，取利攻弊。例如“中国增加外汇储备是否有利于自身经济将康发展“的辩题，首先要着重分析“外汇储备”和经济健康发展的概念。除了分析 外汇储备的定义，还要明确它的来源结构、币种类型及适度标准等。 经济健康发展 ，则要明确它与经济增长的区别，健康发展应包括经济、社会、生态三种效益的协调发展和提高。对于有争议的概念则选用、抽取对己方有利的内容，有时也只需给出一个
14、普遍的认识而不需要确切的定义，如在“温饱是否是谈道德的必要条件”的比赛中，辩手给出了一个很讨巧的定义：温饱及吃饱穿暖。2、分析命题在明晰概念的基础上，将命题作为一个有机整体，从学理、事例、数据、名言等多方面寻找论点和论据，并分析双方观点的是非对错和优势劣势，寻找双方的立论点、驳论点，此间要收集大量的资料，听取各方意见，尽可能为立论、驳论和辩护找到充足的依据。比如还是上文说提到的外汇储备的辩题，首先中国是此辩题的大背景环境，这就需要立足我国国情放眼国际环境来考虑问题。其次要考虑“是否有利于”要如何体现，增加或减少外汇储备会引发怎样的情况，各有什么好坏。然后还要考察目前是怎样一种情况，我国的态度倾
15、向性等。3、观点整合经过以上准备，辩手的思想观点尚处于散乱状态，还未系统化成有机的整体。这时，需要辩手将所有的观点资料整合内化，按照立论点、驳论点、辩护点、引申点的逻辑架构，将所有的的成果有机组合起来。一般来说，将基本概念的界定以及支撑己方的论据作为立论点，将对方观点中的漏洞错误作为驳论点，将己方的薄弱处和其他支持本方的深层次而细微的依据作为辩护点，将联系实际所能得出的重大启示（上升为一种精神价值的追求）作为引申点。44、分工合作 展示成果经过严密细致的分析和有机的整合，接下来就是四位辩手分工协调，共同把解析的成果展现出来。包括一、四辩的陈词，二、三辩的问题，备用事例、数据、名言等材料，针对对
16、方可能的提问所做的解答以及本方的攻防体系，战略战术等。一般说来四位辩手遵从起承转合的规则。一辩重逻辑，二辩重理论，三辩重事实，四辩重价值分析。一辩 “启”于辩论，阐明己方的基本立场和基本观点，并表明基本的逻辑关系和思路，深挖壕沟，抢占地盘，所有于己有利的“山头“都要尽可能地囊括。 二辩“承”于辩论，筑高墙，固基础，在一个特定的角度来深化我方的基本立场和理论，展开论述我方的核心观念。 三辩 “转”于辩论，根据我方的立场予以反驳，并在确凿材料的基础上进一步发挥我方的立场。在对方的立场的理论发表之后，尽可能地烧掉对方粮草 四辩“合”于辩论，把我方的所有观点放在一个新的高度，加以概括，并对对方的理论和
17、观点进行总体的反驳，振臂高呼，奏响凯歌，在比赛中，一辩的任务是开篇立论，镇守大本营，反方一辩还要反击正方一辩稿中出现的漏洞。在自由辩论中，稳住己方阵脚，防止本方偏题或是掉进对方的陷阱，当对方质疑到己方观点时，必须要能简明扼要地说清楚。二辩在整个团队中起到杠杆的作用，既对一辩稿既有补充说明的作用，又有加强、巩固的作用,同时要负责场上的防守及协助三辩攻击三辩可以说是一队中的狙击手，既要时时注意找出对方漏洞进行攻击，又要协助防守，回击对手的攻击。上场前，二、三辩都应找出有利的攻击点和己方的薄弱点，着重准备，场上怎样攻击、发问、防守都应该事先在脑海中揣度几次。最重要的则是准备攻辩问题和自由辩论的大多数
18、问题。一般设计问题的方法是围绕一辩立论稿的观点先想出大量自由辩论的问题，然后从中挑出三条有相互关联的问题或是选择一个较好的方向发展成三条相呼应的问题。最好形成套路，设下陷阱，环环相扣，彼此协助。最好把对方逼到要么自相矛盾要么否认他方观点的绝路。在回答问题时，特别留意不要掉进对方的陷阱。一般可以发挥的话尽量引到己方观点进行阐述。自由辩论时结合前面所找到的对方漏洞，留意对方说的每一句话进行攻击。这时首先要注意的是对方的逻辑推论是否有问题，所举事例是否切合辩题，有大的漏洞的话可以连续追问。尽快找到对方的致命薄弱点进行攻击，从气势上去压倒对方，四辩的总结陈词，则是一场比赛的压轴戏，一场比赛的胜负很大程
19、度上取决于它。一篇完整的总结陈词，理论上要与一辩首尾呼应，一般包括：在把握整场比赛的基础上对对方的逻辑缺陷、论证漏洞等的揭露；对己方观点的维护和本方立场的升华。用胡渐彪理解来说就是：结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品挑最重要的拣。2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。3、看看我们中有哪个兄弟还有气，那就赶紧背回来养伤在自由辩论中，四辩是唯一一个还没有发言过的辩手。此时四辩应该是对场上情况有一个理智的认识，对双方优劣势所在有明确清晰的把握。所以，自由辩论往往是由四辩发起攻击。而且，当自由辩论双方一旦出现偏题的时
20、候，往往又是由四辩把对友引回正确的攻击方向。在自由辩论中，四辩要控制发言的次数，时刻保持清醒的头脑，并为后面的总结陈词做好准备。四辩在全队辩手中，要具备最强的大局观，在抓对方漏洞时不能拘泥于个别词句，而应该站在全场辩论赛的高度上，宏观地把握对方立论中的致命漏洞。作为一名四辩，要有较强的驾御语言的能力，也要有强有力的理论作为整篇辩稿的灵魂，可以从辩题或辩论赛5的价值讨论。辩稿要做到升华煽情，调动整场比赛的气氛，语言又不能太华丽太空洞。语言要逻辑概括，使人感到代表理性和智慧。当 你 站 起 来 时 ， 要 抓 紧 时 间 完 成 三 件 事 ， 首 先 一 句 话 回 击 对 方 问 题 ， 然
21、后 一 句 话 巩 固我 方 观 点 ， 最 后 抛 出 我 方 问 题 。二 、 立 论 方 法一辩立论的重要性无需赘言，是根基，是大本营。一辩稿是大家集体努力的结晶，一辩稿应该是在充分了解立论精髓、明晰己方观点的基础上写的，要逻辑清晰，论证严密，语言精炼，不能出现明显漏洞。下面提供几种常用的立论方法：1、直接论证 即用独立、完整、充分的理由正面证明己方观点的正确性。2、归纳论证 即由个别上升到一般的论证方法，对于具有一般规律性的全称判断的命题适用。具体说就是，将一系列的经验或事实，按时间、空间、心理、学科或社会生活领域等不同顺序或层面列举出来，找出其中的共性，从而论证命题。例，在论证“儒家
22、思想可以抵御西方歪风”的命题时，立论就是从文化、社会、经济、政治等社会生活的不同领域进行归纳论证的。3、演绎论证 即由一般推导出个别，典型形式为三段论的推理方法，要求前提为真，遵循一系列的逻辑规则，推出正确结论。例，辩题 “农村经济发展关键靠农村自身还是靠城市带动” ，正方主张靠农村自身则利用马克思原理中内外因的关系论证：内因是事物变化的关键，农村自身是内因，因而农村经济发展关键靠农村自身。4、分析论证 即对事物发展的整个过程进行全面、综合地分析，从纷繁复杂的现象中揭示事物本质的方法。例，还用上面农村经济发展的例子，反方针对正方内外因的提法说道：内因是事物内部的矛盾，外因是事物外部的矛盾，而农
23、村经济发展的内部矛盾是农村自身投入不足，外部矛盾是城市投入能力相对过剩。现实的问题是农村在努力，却无奈资金物质的匮乏，这则要关键依靠城市带动。不仅破了对方立论，也在深度上巩固了本方立场。5、对比论证 即把两种反差很大的事物放在一起比较，通过明确区分真善美与假丑恶，论证自己观点的正确性。6、引证论证 即通过引用原理、公理、数据、事例、史实、法令、名家、权威话语等来进行论证。当大家讨论时，一辩要及时记录、归纳大家的意见，综合灵活应用各种方法，善于取舍，详略有当。可以说一辩选手是对己方的讨论成果、立论观点最为理解透彻的一个，还要能很好的把握整个讨论的方向和进度。 当讨论开始偏离方向的时候，一辩要能及
24、时清醒意识到并把大家重新引上讨论方向上。 三 、 驳 论 方 法驳 论 是 针 对 对 方 的 论 点 、 论 据 进 行 反 驳 ， 揭 示 对 方 观 点 的 虚 无 性 或 片 面 性 ， 在驳 倒 对 方 观 点 的 同 时 也 巩 固 自 己 的 观 点 。 相 比 立 论 的 建 树 性 和 防 守 性 ， 驳 论 具 有 攻击 性 和 破 坏 性 。 多 用 于 攻 辩 、 自 由 辩 。 所 谓 伤 其 十 指 不 如 断 其 一 指 ， 辩 手 要 善 于 抓住 问 题 的 实 质 和 对 方 的 要 害 ， 从 论 点 、 论 据 或 论 证 方 法 上 集 中 优 势 兵
25、 力 进 攻 对 手 。驳 论 方 法 与 立 论 方 法 有 所 相 通 ， 下 面 介 绍 几 种 驳 论 方 法 ：1、 直 接 反 驳 要 求 辩 手 抓 住 对 方 的 错 误 实 质 ， 尤 其 是 立 论 的 错 误 ， 直 接 给于 揭 露 反 驳 。62、 类 比 反 驳 在 考 察 所 驳 斥 的 对 象 与 其 他 事 物 具 有 某 些 相 同 或 相 似 的 属 性的 基 础 上 ， 利 用 其 他 事 物 的 矛 盾 和 错 误 予 以 反 驳 的 方 法 。 此 法 通 常 语 出 惊 人 ，有 很 好 的 现 场 效 果 。例 ， 曾 有 人 在 购 买 一 皮
26、 箱 后 ， 因 皮 箱 中 有 木 头 就 不 是 皮 箱 为 由 将 商 家 告 上 法庭 ， 要 求 索 赔 。 辩 护 律 师 即 指 出 金 表 也 没 有 因 不 是 从 里 到 外 都 是 金 制 的 被 人否 认 为 金 表 的 事 实 回 击 了 原 告 的 无 理 取 闹 。当 然 ， 由 于 事 物 之 间 不 完 全 对 待 ， 类 比 有 时 也 会 受 到 攻 击 。3、 归 谬 反 驳 先 假 设 对 方 观 点 正 确 ， 然 后 通 过 逻 辑 推 理 得 出 有 悖 常 理 、 自 相 矛 盾或 不 能 接 受 的 结 论 ， 以 彼 之 道 还 施 彼 身
27、 ， 使 对 方 陷 入 尴 尬 境 地 无 法 脱 身 。例 ， A： 先 生 您 不 喜 欢 音 乐 吗B： 我 不 喜 欢 低 俗 的 音 乐A： 可 这 里 演 奏 的 都 是 流 行 的 音 乐 啊B： 流 行 的 就 一 定 高 尚 吗A： 可 是 不 高 尚 又 怎 么 会 流 行B： 那 么 流 行 感 冒 也 是 高 尚 了 的 ？4、 反 证 指 斥 即 反 证 法 ， 不 从 正 面 直 接 批 驳 ， 而 是 从 反 面 举 证 来 论 证 对 方 错 误观 点5、 二 难 推 理 即 提 供 一 个 两 难 选 择 ， 无 论 对 手 选 择 什 么 ， 都 会 有
28、不 利 结 果例 ， 在 反 驳 上 帝 是 万 能 的 这 一 命 题 时 ， 有 这 样 句 经 典 ： 万 能 的 上 帝 能 不 能 造 出一 块 连 他 自 己 都 搬 不 动 的 石 头 。6、 揭 示 矛 盾 通 过 揭 露 对 方 论 点 中 隐 含 的 不 可 调 和 的 矛 盾 ， 直 接 暴 露 对 方 说 法 中存 在 的 虚 假 、 错 误 、 劣 势 和 缺 陷 ， 使 对 方 陷 入 难 以 自 圆 其 说 的 境 地 ， 要 求 辩 手辩 证 思 考 对 方 观 点 ， 从 中 发 现 逻 辑 矛 盾 ， 认 真 考 察 客 观 现 实 ， 在 观 点 和 现
29、实 之间 寻 找 矛 盾 。例 一 ， 在 有 关 道 德 法 律 的 辩 论 中 ， 一 方 三 辩 认 为 法 律 不 是 道 德 ， 二 辩 则 认 为法 律 是 基 本 的 道 德 。 这 两 种 见 解 显 然 是 相 互 矛 盾 的 ， 另 一 方 则 乘 机 扩 大 对 方 两位 辩 手 之 间 的 观 点 裂 痕 ， 迫 使 对 方 陷 入 窘 境 。例 二 ， 人 性 本 恶 ， 人 性 本 善 。反方提到荀子性恶说时，正 方 及 时 指 出 荀子其时是无善无恶说。这样的错误直接揭露很容易让反方陷入自己制造的窘境中，四 、 攻 防 技 巧辩 论 是 一 个 包 含 了 一 系
30、 列 问 与 答 、 攻 与 守 的 动 态 过 程 ， 是 辩 论 中 短 兵 相 接 的 战 场 ，除 了 扎 实 的 理 论 和 知 识 外 ， 一 定 的 技 巧 运 用 也 是 十 分 必 须 的 。1、 正 本 清 源包 括 概 念 的 界 定 、 事 实 的 澄 清 、 指 出 对 方 论 据 与 论 题 的 关 联 不 紧 或 者 背 道 而 驰 ， 从根 本 上 矫 正 对 方 论 据 的 立 足 点 ， 又 使 其 恰 好 为 我 方 观 点 服 务 。 例 一 ， 在 “跳 槽 是 否 有 利 于 人 才 发 挥 作 用 “的 论 辩 中 ， 有 这 样 一 节 辩 词
31、： 正 方 ： 张 勇 ， 全 国 乒 乓 球 锦 标 赛 的 冠 军 ， 就 是 从 江 苏 跳 槽 到 陕 西 ， 对 方 辩 友 还 说 他没 有 为 陕 西 人 民 作 出 贡 献 ， 真 叫 人 心 寒 啊 ！ 反 方 ： 请 问 到 体 工 队 可 能 是 跳 槽 去 的 吗 ？ 这 恰 恰 是 我 们 这 里 提 倡 的 合 理 流 动 啊 ！ 对方 辨 友 戴 着 跳 槽 眼 镜 看 问 题 ， 当 然 天 下 乌 鸦 一 般 黑 ， 所 有 的 流 动 都 是 跳 槽 了 。 7此 例 正 是 围 绕 了 “跳 槽 ”区 别 于 “人 才 流 动 ” 的 含 义 展 开 。
32、正 方 举 张 勇 为 例 ，他 从 江 苏 到 陕 西 后 ， 获 得 了 更 好 地 发 展 自 己 的 空 间 ， 这 是 事 实 。 反 方 马 上 指 出 对 方 具 体例 证 引 用 失 误 ： 张 勇 到 体 工 队 ， 不 可 能 是 通 过 “跳 槽 “这 种 不 规 范 的 人 才 流 动 方 式 去 的， 而 恰 恰 是 在 “公 平 、 平 等 、 竞 争 、 择 优 “的 原 则 下 “合 理 流 动 “去 的 。例 二 ， 大 家 都 很 熟 悉 的 唐 代 魏 征 以 “良 臣 ”和 “忠 臣 ”的 概 念 区 分 ， 不 仅 很 好 地回 应 了 朝 中 大 臣
33、 在 唐 太 宗 面 前 对 他 的 诋 毁 ， 还 让 太 宗 更 加 信 任 于 他 。 他 说 ： 像 古 之 稷 、咎 陶 、 就 是 良 臣 ， 良 臣 以 国 事 为 重 ， 公 而 忘 私 ， 本 身 享 有 美 名 ， 君 主 也 享 有 好 的 声 誉 ，子 子 孙 孙 传 下 去 ， 国 运 无 穷 ； 忠 臣 则 像 比 干 、 龙 逢 ， 只 为 自 己 清 名 打 算 ， 君 主 只 会 因 他落 个 昏 庸 之 名 ， 甚 至 国 亡 家 灭 。 我 要 做 的 是 良 臣 而 非 忠 臣 。2、 借 题 发 挥 李 代 桃 僵借 助 语 言 的 本 意 通 过 联
34、 系 实 际 、 明 确 立 场 、 换 位 思 考 、 比 喻 类 比 、 归 纳 总 结 、 寓 言幽 默 、 归 谬 反 驳 等 方 式 进 行 语 义 引 申 ， 推 演 而 派 生 出 新 义 ， 引 入 新 的 概 念 可 揭 示 本质 、 升 华 主 题 、 放 大 错 误 、 营 造 声 势 的 作 用 ， 有 时 也 可 降 低 辩 题 难 度 、 化 解 对 方 攻 击 。例 ， 辩 题 “艾 滋 病 是 医 学 问 题 ， 不 是 社 会 问 题 ”中 的 概 念 就 比 较 难 分 开 ， 因 为 从 常识上 看 艾 滋 病 既 是 医 学 问 题 ， 又 是 社 会
35、问 题 ， 如 果 是 正 方 ， 则 引 入 “社 会 影 响 ”这 一 新概 念 ， 从 而 肯 定 艾 滋 病 有 一 定 的 “社 会 影 响 ”， 但 不 是 “社 会 问 题 ”， 并 严 格 地 确 定 “社 会影 响 ”的 含 义 ， 这 样 ， 对 方 就 很 难 攻 进 来 。 如 果 是 反 方 ， 如 果 完 全 否 认 艾 滋 病 是 医 学 问题 ， 于 理 太 悖 ， 因 此 ， 引 入 了 “医 学 途 径 ”这 一 概 念 ， 强 调 要 用 “社 会 系 统 工 程 ”的 方 法去 解 决 艾 滋 病 ， 而 在 这 一 工 程 中 ， “医 学 途 径 ”
36、则 是 必 要 的 部 分 之 一 。 这 样 一 来 ， 周 旋余 地 就 大 了 ， 对 方 得 花 很 大 力 气 纠 缠 在 所 提 出 的 新 概 念 上 ， 其 攻 击 力 就 大 大 地 弱 化 。3、 借 力 打 力即 借 对 方 攻 击 之 力 反 击 对 方 ， 往 往 是 很 致 命 的 ， 这 个 世 界 是 辩 证 的 存 在 ， 正 反 双 方的 辩 题 在 一 定 程 度 上 相 通 的 ， 只 要 条 件 成 熟 ， 矛 盾 也 是 可 以 相 互 转 化 的 ， 这 就 为 借 力 打力 提 供 了 机 会 。例 一 ， 在 关 于 “知 难 行 易 “的 辩
37、 论 中 ， 有 这 么 一 个 回 合 ： 正 方 ： 对 啊 ！ 那 些 人 正 是 因 为 上 了 刑 场 死 到 临 头 才 知 道 法 律 的 威 力 。 法 律 的 尊 严 ，可 谓 “知 难 “哪 ， 对 方 辨 友 ！ 当 对 方 以 “知 法 容 易 守 法 难 “的 实 例 论 证 于 知 易 行 难 “时 ， 正 方 马 上 转 而 化 之 从 “知法 不 易 “的 角 度 强 化 己 方 观 点 ， 给 对 方 以 有 力 的 回 击 。 扭 转 了 被 动 局 势 。 这 里 ， 正 方 之 所 以 能 借 反 方 的 例 证 反 治 其 身 ， 是 因 为 他 有
38、一 系 列 并 没 有 表 现 在 口 头上 的 、 重 新 解 释 字 词 的 理 论 作 为 坚 强 的 后 盾 ： 辩 题 中 的 “知 “， 不 仅 仅 是 “知 道 “的 “知“ 更 应 该 是 建 立 在 人 类 理 性 基 础 上 的 “知 “； 守 法 并 不 难 ， 作 为 一 个 行 为 过 程 ， 杀 人 也不 难 ， 但 是 要 懂 得 保 持 人 的 理 性 ， 克 制 内 心 滋 生 出 恶 毒 的 杀 人 欲 望 ， 却 是 很 难 。 这 样 ，正 方 宽 广 、 高 位 定 义 的 “知 难 “和 “行 易 “借 反 方 狭 隘 、 低 位 定 义 的 “知
39、易 “和 “行 难 的 攻击 之 力 ， 有 效 地 回 击 了 反 方 ， 使 反 方 构 建 在 “知 “和 “行 “表 浅 层 面 上 的 立 论 框 架 崩 溃 了 。例 二 ， 辩 题 “金 钱 是 否 是 万 恶 之 源 ”正 方 ： 对 方 同 学 今 天 让 我 方 解 决 的 第 一 个 问 题 是 邪 教 ， 问 题 在 哪 里 。 可 是 您 知 不知 道 ， 您 举 得 那 个 麻 原 彰 晃 的 例 子 ， 麻 原 彰 晃 的 一 根 头 发 卖 给 他 的 教 徒 要 卖 30000日 元 ， 一 杯 洗 澡 水 要 卖 50000 日 元 ， 他 嘴 上 不 说
40、， 心 里 想 的 还 不 是 钱 呀 。 其 次 ， 对 方同 学 谈 到 了 家 庭 暴 力 。 让 我 们 想 一 下 ， 家 庭 暴 力 大 多 是 男 人 打 女 人 ， 男 人 打 女 人 时 说 什8么 ？ “我 辛 辛 苦 苦 赚 钱 养 家 ， 你 还 不 好 好 伺 候 我 ！ ”还 是 钱 哪 ！ 第 三 点 ， 对 方 同 学 还谈 到 了 仇 恨 。 让 我 们 想 一 下 ， 仇 恨 是 什 么 ？ 中 国 人 说 杀 父 之 仇 ， 夺 妻 之 恨 。 可 是 现 在 有的 人 没 有 钱 可 以 卖 老 婆 ， 有 了 钱 可 以 出 卖 自 己 的 父 亲 ，
41、 这 不 是 仇 恨 吗 ?最 大 仇 恨 都 是由 钱 引 起 的 ， 对 方 同 学 还 能 否 认 金 钱 是 万 恶 之 源 吗 ？ 第 四 点 ， 对 方 同 学 还 提 到 了 吴 三 桂 ，她 说 吴 三 桂 是 为 了 陈 圆 圆 ， 这 样 的 借 口 对 方 同 学 能 相 信 吗 ？ 如 果 吴 三 桂 真 的 是 为 了 陈 圆圆 ， 他 清 兵 入 关 后 已 经 做 了 云 南 王 ， 陈 圆 圆 也 已 经 到 手 了 ， 为 什 么 还 要 高 官 厚 禄 ， 心 里还 不 轻 松 ， 还 要 做 皇 帝 呢 ？ 对 方 同 学 以 上 种 种 例 证 都 不
42、能 证 明 ， 如 何 反 驳 我 方 观 点 呢 ？4、 移 花 接 木剔 除 对 方 论 据 中 存 在 缺 陷 的 部 分 ， 换 上 于 我 方 有 利 的 观 点 或 材 料 ， 往 往 可 以 收 到 “四 两 拨 千 斤 “的 奇 效例 一 ， 在 知 难 行 易 的 论 辩 中 曾 出 现 过 如 下 一 例 ： 反 方 ： 古 人 说 “蜀 道 之 难 ， 难 于 上 青 天 “， 是 说 蜀 道 难 走 ， “走 “就 是 “行 “嘛 ！ 要 是行 不 难 ， 孙 行 者 为 什 么 不 叫 孙 知 者 ？ 正 方 ： 孙 大 圣 的 小 名 是 叫 孙 行 者 ， 可 对
43、 方 辩 友 知 不 知 道 ， 他 的 法 名 叫 孙 悟 空 ， “悟“是 不 是 “知例 二 ， 在 关 于 “治 贫 比 治 愚 更 重 要 “的 论 辩 中 ， 正 方 有 这 样 一 段 陈 词 ： “对 方 辩 友以 迫 切 性 来 衡 量 重 要 性 ， 那 我 倒 要 告 诉 您 ， 我 现 在 肚 子 饿 得 很 ， 十 万 火 急 地 需 要 食 物 来充 饥 ， 但 我 还 是 要 辩 下 去 ， 因 为 我 意 识 到 论 辩 比 充 饥 更 重 要 。 “话 音 一 落 ， 掌 声 四 起 。这 时 反 方 从 容 辩 道 ： “对 方 辩 友 ， 我 认 为 有
44、饭 不 吃 和 无 饭 可 吃 是 两 码 事 “反 方 的答 辩 激 起 了 更 热 烈 的 掌 声 。 正 方 以 “有 饭 不 吃 “来 论 证 贫 困 不 足 以 畏 惧 和 治 愚 的 相 对 重要 性 ， 反 方 立 即 从 己 方 观 点 中 归 纳 出 “无 饭 可 吃 “的 旨 要 ， 鲜 明 地 比 较 出 了 两 者 本 质 上的 天 差 地 别 ， 有 效 地 扼 制 了 对 方 偷 换 概 念 的 倾 向 。5、 顺 水 推 舟表 面 上 认 同 对 方 观 点 ， 顺 应 对 方 的 逻 辑 进 行 推 导 ， 并 在 推 导 中 根 据 我 方 需 要 ， 设 置
45、某 些 符 合 情 理 的 障 碍 ， 使 对 方 观 点 在 所 增 设 的 条 件 下 不 能 成 立 ， 或 得 出 与 对 方 观 点 截 然相 反 的 结 论 。例 ， 在 “愚 公 应 该 移 山 还 是 应 该 搬 家 “的 论 辩 中 ： 反 方 ： 我 们 要 请 教 对 方 辨 友 ， 愚 公 搬 家 解 决 了 困 难 ， 保 护 了 资 源 ， 节 省 了 人力 、 财 力 ， 这 究 竟 有 什 么 不 应 该 ？ 正 方 ： 愚 公 搬 家 不 失 为 一 种 解 决 问 题 的 好 办 法 ， 可 愚 公 所 处 的 地 方 连 门 都 难 出 去 ，家 又 怎
46、么 搬 ？ 可 见 ， 搬 家 姑 且 可 以 考 虑 ， 也 得 在 移 完 山 之 后 再 搬 呀 ！6、 釜 底 抽 薪我 们 在 回 答 问 题 时 会 感 到 困 难 ， 那 是 因 为 仅 从 问 题 本 身 入 手 考 察 ， 而 忽 略 了 前 提 ，特 别 是 刁 钻 的 选 择 性 问 题 ， 直 攻 前 提 ， 釜 底 抽 薪 ， 从 根 本 上 挫 败 对 方 的 锐 气 。例 一 ， 在 “思 想 道 德 应 该 适 应 （ 超 越 ） 市 场 经 济 “的 论 辩 中 ， 有 如 下 一 轮 交 锋 ： 反 方 ： 我 问 雷 锋 精 神 到 底 是 无 私 奉 献
47、 精 神 还 是 等 价 交 换 精 神 ？ 正 方 ： 对 方 辨 友 这 里 错 误 地 理 解 了 等 价 交 换 ， 等 价 交 换 就 是 说 ， 所 有 的 交 换 都要 等 价 ， 但 并 不 是 说 所 有 的 事 情 都 是 在 交 换 ， 雷 锋 还 没 有 想 到 交 换 ， 当 然 雷 锋 精 神 谈 不上 等 价 了 。 既 然 谈 不 上 等 价 ， 那 么 自 然 不 可 能 是 等 价 精 神 ，反 方 ： 那 我 还 要 请 问 对 方 辩 友 ， 我 们 的 思 想 道 德 它 的 核 心 是 为 人 民 服 务 的 精 神 ， 还是 求 利 的 精 神 ？
48、 正 方 ： 难 道 毛 泽 东 同 志 提 出 为 人 民 服 务 是 为 了 顺 应 市 场 经 济 的 要 求 么 9第 一 回 合 中 ， 反 方 有 “请 君 人 瓮 “之 意 ， 有 备 而 来 。 显 然 ， 如 果 以 定 势 思 维 被 动 答 问 ，就 难 以 处 理 反 方 预 设 的 “二 难 “： 选 择 前 者 ， 则 刚 好 证 明 了 反 方 “思 想 道 德 应 该 超 越 市 场经 济 “的 观 点 ； 选 择 后 者 ， 则 有 背 事 实 ， 更 是 谬 之 千 里 。 但 是 ， 正 方 辩 手 却 跳 出 了 反 方 “非 此 即 彼 “的 框 框
49、设 定 ， 反 过 来 单 刀 直 入 ， 从 两 个 预 设 选 项 抽 出 “等 价 交 换 “， 以 倒 树寻 根 之 势 彻 彻 底 底 地 推 翻 了 它 作 为 预 设 选 项 的 正 确 性 ， 语 气 从 容 ， 语 锋 犀 利 。例二， “美是客观存在还是主观感受”的攻辩环节有以下提问：反方二辩：请教对方同学啦，那么既然美是可以感觉到，不感觉不到不代表不美，那么对于电磁场这种我们不能直观感受到的东西，请教你们的二辩，它到底美还是不美呢？ 正方二辩：美不美是要存在在那事物之中，但是我们能不能感觉到美，就是凭我们自己的主观感受，但是如果说我们感觉不到美的话，并不表示说那样东西不美，它就必须要有美的特质。对方刚才说电磁场，那么电磁场本身若是拥有美的特质，它能散发出美的特质，能影响、感染人的话，那么它就会令人有美的感受。但是若美的特质不在电磁场上，那么就无法，无法取得，让我们感受到它的美。所以美本身还是存在客观存在的，在那个事物之上，而并非我的主观感受，就告诉说，电磁场美不美呀！正方辩手：请问对方三辩，我美不美？ 反方辩手：对方二辩非常美，但
