1、1如何解读“纯器乐”作品学术交流 编者按：如何理解器乐作品，历来有许多说法。中央音乐学院黄晓和教授从学术立场阐明了他的观点，既总结了前人理论，又深入浅出地说明了“理解”该如何操作。 音乐作品包括声乐和器乐两大类。由于两者有很大的区别，解读起来也就有很大的不同。 应该说，对于声乐作品的解读困难不大，因为声乐作品，除了少数特殊的练声曲、无词歌外，通常都和语言文字有密切关系。 而对于器乐作品的解读复杂得多。器乐存在着两种情况：一种是运用文字公开表明内容的所谓“标题音乐” ；另一种是完全没有用文字提示内容的所谓“无标题音乐” （或称“纯音乐”或“绝对音乐” ） 。应该说这两种音乐在本质上是一致的，都蕴
2、涵有丰富的内容。 从理论角度上说，关于音乐艺术的内涵，众所周知，存在着一个“自律论”和“他律论”的争论。前者认为音乐有其自身的内涵，它并不依赖于外来因素；后者认为音乐的内涵不是音乐本身，而是来自外来因素。表面上看来，这是两个相互对立和相互排斥的概念，各有其自己的道理。而我认为，两者并不矛盾，实际上是共存于音乐之中。应该说，2“自律论”与“他律论”的有机结合，恰好构成了音乐艺术的全部内涵。我认为优秀的音乐作品必然是反映丰富的内容与音乐自身美的形式有机结合的产物。此外，与上述理论相呼应，莫斯科音乐学院教授瓦连金娜?霍洛波娃提出了音乐的“特殊内涵”和“非特殊内涵”的概念。她说音乐的“特殊内涵”是指“
3、只有在音乐艺术中才有的东西” ，概括而言，就是“所有作曲因素的审美的和谐” 。我觉得这完全和音乐的“自律论”观点是一致的。而她说的关于音乐的“非特殊内涵” ，是指并非音乐所独有，而是同时存在于音乐和其他艺术种类中的外来因素。她将音乐的“非特殊内涵”归纳为三个方面：一是情感的，二是造型的，三是象征的。我觉得这完全同音乐的“他律论”观点相通。霍洛波娃的这种说法实际上是把“自律论”和“他律论”的概念做了进一步的论证并使其更加理论化，这有助于我们去分析和解读音乐作品，特别是“纯器乐”作品。 从实践角度上讲，当我们遇到一首没有任何文字说明的“纯器乐”作品时，应该如何入手去解读呢？就此问题，我谈点自己的想
4、法和做法。面对任何一首“纯器乐”作品，应该具备两个先决条件：首先，必须能听到音响（直接听到演奏或间接听录音） ；其次，必须能读到乐谱。有了这两个起码的条件，才能进入认真细致的解读程序。大致可分为三个步骤。 第一个步骤。面对一首陌生的“纯器乐”作品，在没有任何相关信3息的情况下，必须首先从外部弄清楚与该曲相关的下列问题： 力求查明该作品产生的时间（什么时代？什么时期？什么年代？）和地点（什么区域？什么国家？什么地区？） ； 尽量查明该作品作者的情况（作者是谁？作者在音乐史上处于什么地位？作者的音乐创作具有哪些特点？作者大致属于哪个音乐派系？作者在什么环境和心态下写作该曲？作者对该曲是否有过什么言
5、论？） ； 明确该作品的体裁和样式（作品整体具有何种音乐体裁特征？是室内乐还是交响乐作品？是套曲还是单乐章作品？） ； 用比较的方法，从音乐史的纵向和横向的交叉角度观察，确定该作品具有何种风格特征（其中包括时代风格、民族风格、地方风格和个性风格） ； 了解报刊、社会舆论对该作品的反响（包括演奏家、评论家和听众的评说） 。 第二个步骤。对上述一系列外部问题有一定了解后，就应该从内部，也就是对乐曲本体进行具体的分析和解剖。在这里必须弄清下列问题： 从实际音响出发，从听觉上判断该乐曲在情感表现或形象构成方面有怎样的特征； 观察和把握住该乐曲的音乐主题，运用著名苏联音乐学家阿萨耶夫的“音调”理论和阿尔
6、什万格提出的“通过体裁进行概括”的方法，对每个音乐主题具有何种音调和何种音乐体裁征兆进行分析判断，从而确定这些音乐主题的性质特征； 确定该乐曲各个音乐主题的调式调性及其在作品中的相关布局； 4音乐主题在陈述过程中有何特点，判断全曲在曲式结构上有何特征； 全面分析该作品在音乐语言诸多因素（旋律、节奏、节拍、和声、织体、音色等）的交叉发展上有何特点。 第三个步骤。在做了上述两个步骤之后，就该进行综合分析和归纳概括，力求对该“纯器乐”作品得出符合实际的结论，最终揭示出该作品的真实内涵和艺术美之所在。 归根结底，任何音乐作品，无论是声乐还是器乐，也无论是标题器乐还是无标题的纯器乐，其本质是一致的，它们总是离不开“自律论”和“他律论”的范畴，总是同时包括“特殊内涵”和“非特殊内涵”这两个方面。换句话说，任何乐曲，总是“自身因素”和“外来因素”的有机结合的产物。要解读好作品，就必须兼顾这两方面。 我想，如果对一首“纯器乐”作品能做到上述方方面面，那么，就可以说基本上完成了解读的任务，对该作品做到了真正的感知和理解。
