1、（一）无论同性恋还是异性恋，婚姻权是基本人权之一。 因为是同性恋，国家的法律就不保护了吗？ 不管是同性恋还是异性恋，首先都是一个自然人，是中国人就有受中华人民共和国家法律保护的权力。个人的财产和人身安全也有法律的维护。 同时最重要的是同性恋并没有违反我国的宪法、刑法、民法等诸多法律因此我们也就应该享有和其他一切没有被剥夺权力的人民同样的权力，受法律保护。同性恋应该享有婚姻的权利，应该和其他人一样受到法律的保护，这点我方并不反对。但是应该合法化和合法化利大于弊有必然的逻辑关系吗？好比：乞丐应该有乞讨的权利，应该受到法律的保护，但是乞丐满街乞讨的行为合法化后，弄的交通压力增加，社会外貌风气降低，这
2、难道还是利大于弊吗？如果按照对方辩友这样的论证方式，为什么大学生创业利大于弊？是因为应该去创业；为什么大学生恋爱利大于弊？是因为应该去恋爱。如果都这样论证，真理还会越辩越明吗？$（二）对同性婚姻立法是我国法律的完善的要求。 同性恋婚姻立法，大众对同性恋的接收认可程度还不够：要是其合法化，实际上是一个巨大的法律修订工程。必须从民法、婚姻法、收养法、国籍法甚至刑法，如重婚罪、遗弃罪上都加以相应的修改。在没有做好这些准备工作、充分讨论之前，空谈同性婚姻合法化是不负责任的空中阁楼。.同性婚姻合法化，更容易导致立法目的上的混乱。例如：同性伴侣中很难说清谁是弱势一方否则现有法律体系中对妇女的保护规定完全不
3、知所措。同性婚姻的合法化，只能代表小部分人的利益。在同性婚姻立法问题上的看法上，民众的普遍看法还是趋于保守，只有不到三成的人赞成，超过七成的人是反对的。在大部分人接受这种观点之前，立法是极不现实的。我方承认法律应当有适当的超前性，但绝对不意味着法律可以罔顾大多数人的意见而特立独行。 “一项违背大众意愿的法律，在民主的国家是无法确立的。 ”“恋爱”是自由，婚姻是“法律” 。任何一项立法远远没有想象中的简单，解决不了中国大众心理上对同性恋群体的曲解，立一万条法律也不会让一个同性恋者得到真正的幸福。政府允许同性恋婚姻合法化，通过“同性恋婚姻法”，在很大程度上还有作秀的成分，其实允许同性恋婚姻何必如此
4、大费周章，只需要将现有婚姻法“婚姻”的定义中的“一男一女”四个字去掉就可以了，从此点可以看出，政府从本质上仍然把同性恋群体划分为大众以外独立的一个群体，大家要知道，将大众划分为两个不平等的群体，权利义务必然不会平等（如果平等就不会划分），这只会有害而无利，而随着婚姻法的通过，与之相关的继承法等的出台也面临着很大的挑战。（三）中国没有宗教因素束缚，更应率先实现同性恋婚姻合法化。 政府发起错误导向。合法化意味着得到了政府的承认，而政府引导着整个社会的价值导向。弗洛伊德指出：大多数人都具有双面倾向，同性恋潜在人群为百分之百，一旦同性婚姻合法化，提供错误的社会导向，会增加同性恋人群，影响到社会的可持续
5、发展。婚姻合法化不是解决问题的关键。婚姻合法化不能给他们带来所谓的幸福，关键在于社会观念的压力，所以，解决问题的关键在于观念，而非因不因该将同性恋婚姻合法化，当前中国社会并不适合将其合法化，操之过急只会带来不利的一面，强制会带来社会动荡不利于创建和谐社会！西班牙是一个如西班牙 2005 年 06 月 16 日，传统派人士的发动下，数十万人涌上马德里街头，举行了一场规模空前的反同性婚姻大游行。同性婚姻法案是两千年以来大众价值观遭遇的极大挑战。这难道就解决了所谓的维权问题了吗？ 同性恋婚姻并不能从根源上解决同性恋群体感情自身的问题。婚姻本身就是一种形式，如果没有良好的感情基础，即使结婚，仍然会离婚
6、，所以婚姻并不是爱情的保障。即使通过婚姻法，同性恋群体依然需要面对家庭及社会的压力，说白了，就算现在让同性恋结婚，可是又能有多少同性恋者敢于走出台面，光天化日的在大众眼皮底下结婚的呢；伤害已结婚的同性恋。目前，同性恋人群中，绝大多数或是已经结了婚，或是将来准备结婚，真正打算终身过独身生活的只是极少数。对于已婚人群，如果他们选择享受自己和同性结婚的合法权益，那应该先和妻子离婚再和同伴结婚，还是两者皆顾有之？如果是后者，那是否意味着重婚？如果是前者，那他前妻离婚后的精神压力和权益又靠谁来维护？（四）不允许同性婚姻合法化是“异性恋霸权” 。 首先要从同性恋自身找原因，同性恋中有所谓的“1 和 0”的
7、划分，“T 和 P”的划分。中国以及亚洲地区的同性恋群体甚至将其引申为做 1 的是“老公”，做 0 的是“老婆”，生活中一个人主导，另一个人依附。具有讽刺意义的是这种男女双方不平等的异性恋的生活模式已经逐渐在衰落、被淘汰，反而被同性恋群体争相模仿，这多少与亚洲文化有着千丝万缕的联系，但最主要的是中国同性恋群体自己还没有真正的接受自己，认为做 0 自己就不是“真正的男人了”，似乎如果不做 0，就还不是完全 gay。所以同性恋婚姻法的通过对解决这些问题可以说毫无助力。当著名同性恋运动领袖施帕尔曼被问及同性婚姻后下一个争取目标时，他曾明确回答：“争取三个人结婚的可能” ；如果法律认可了同性恋婚姻，那
8、么，重婚权利、多配偶权利和通奸权利是否也应被认可？（六）同性恋有利于预防、减少疾病。同性婚姻合法化解决不了传染病问题美国部分地区承认同性婚姻合法化，美国爱滋病得到有效控制了吗？中国男同性恋社区中，感染爱滋病毒的人数处于高速增长中，同性恋婚姻合法化并不能对同性群体性病、爱滋病的防御与控制工作起关键绝对性的作用，实际意义不大。同性恋群体依旧是隐蔽性的群体，仍未公开化，寻找一夜情、money boy 等等性发泄的同性恋者大有人在，这都不是婚姻法能够解决的；国外立法实践，主要有以下几种模式。1、零星地规制模式。最为谨慎的模式，它对同居伙伴制定了一些特别的规则，例如有关共同的家、社会保险、因他们的伙伴关系所引起的债务责任和继承权等。2、家庭伙伴（同居者）立法模式。这类法律的关注点并不在于性伙伴关系或者他们之间的终身结合在一起的承诺，而是在于他们形成或已经形成了一种生活上稳定结合在一起的事实。3、登记伙伴的立法模式。伙伴关系法创设了一种类似婚姻一样的法律地位。就像婚姻一样，该法不仅规定有几种法律上的权利、特权和责任，而且还为当事人的合同约定留有空间。4、同性婚姻立法模式。直接承认同性婚姻和一般的异性婚姻有着一样的法律地位。
