1、学术与解脱之抉择 法藏法师 南普陀佛学院教务主任一般台湾佛法的学术会议，大都唯学术是瞻，主办人的眼中似乎只看到学者，在有意无意间，总是把出家人放到一边去，而将三宝应站主导的立场忘失了。我们此次活动抓住了以三宝主导的基本态度而办，也就是说，不管是什么会议，只要是出家人办，就应当用出家人的立场来做事，而不应该忘记了三宝的根本立场，能把握住这样的基本原则，是这次活动最成功的地方。例如：当我抵达会场时，就看到一些身着制服的老太婆、老居士们站在门口引领大众，那种感觉很亲切的。老太婆、老居士很可爱，他（她）们或许并不清楚师父们在办什么学术会议，见到了莅临的师父们，都会很恭敬亲切的说阿弥陀佛，而不会摆出一副
2、我也很有学问的高傲样子，他们进去听讲也是当作在听师父开示。其实这种内涵是对的，我们不是就要这样子吗?我们要做的不就是要弘扬佛法吗?单纯的那个就是了！即使是所谓的学术会议，其实也不过是为这件事情！不然出家人为什么要办学术会议呢？此次的禅学研讨会确实在某种程度上，达到了提升禅修理念及弘扬佛法的目的，怎么说呢?至少禅学已经公开的谈论，而且有些论点，大家概念也都一样，譬如说：要解行并进、要配合理论深化、强调佛法禅修的重要性、禅法的推广、要有时代适应性、也要有现代的弘扬方式等，像这样的观念大家几乎都是一致的，这是共识形成的表示。坦白说，一开始我个人并没参加这个学术会议的意愿，但为什么却又答应参与呢?我承
3、认主要因为与惠空法师是老朋友的关系，但后来我又赞许它有成功的一面，是因为它基本把握了、也改革了一些办学术会议而唯世俗学问与心态是瞻的弊病。对那些白衣学者上座，在这类的场合或许还无法避免，但因为无知滥办，而把佛法的价值颠倒了这才可怕！国内一些强调所谓佛教学术的出家众，常认为佛法的价值是在这些不知修行为何物的许多世智辩聪者身上，在会议上谬论连篇误人误己而不自知。许多出家人甚至不知出家离俗，为的就是要走一条实修实证之路，那出家才有意义。有些人不但不知道要导引世俗的所谓学术研究趣向佛法的解脱之道，反而还随俗地与世人一同追逐文字的考据戏论。今天台湾的佛教界就是这样子，把佛法的真实与所谓的世俗学术混为一谈
4、了！在这件事情的避免上，惠空法师目前算是成功的（以后就要看他还能不能坚持了）。惠空法师似乎想要办一个能以出家人、以三宝为主导，是为弘法利生、而不牵涉名利、不挟学术以轻慢僧尼的、具有佛法内涵风格的研讨会。此次确实多少有达到了这个效益，然而学人认为这里有着一定的某些缺点及困难，有必要指陈出来让大家一同思考：一、应当对听者做适当的资格限制办这样的学术活动一定要对我们听者的资格做一个限制，它不适合开放给初机之人，因学佛、出家很短暂的人，对于讨论内容对或不对，根本没办法现场分辨。十五分钟匆匆忙忙的报告，只要讲错一句话就入为八识中的金刚种子，这如果是因为主办者的未周延，那因果可是很重的，我们千万不可视为随
5、便。另外，听者有可能是以好名好利的心情来听的，他可能会想：在上面讲的人好风光喔！、以后我就是要读研究所，我也多要上台发表，这样才会有学术空间和地位、我将来就是要发表论文才。这种为发表而发表的思想，其实就是一种内在的名利熏心！初机学佛就去参加这种学术会议，他连三宝是什么意义恐怕都还没弄懂呢，剃这个光头干什么的他也还都不清楚，就坐在那种会议场上，肯定的说，他很快就会陷入那种名利的圈子里去了。二、所邀请学讲者对三宝之态度的考虑如果我们所邀请的讲者根本就对佛教、对三宝没有足够的信心与认同的世俗人，那我们又能如何要求这些人怎么讲呢?尤其是为了举办公开的会议，似乎也不能完全请出家人，既然要邀请白衣学者，因
6、此我们在邀请人选方面就一定要特别小心、忍耐，同时主办的人也要弄清楚，如果我们为了场面好看，而请了一位贡高、邪见的所谓佛教学者（无论僧俗），其于正法的杀伤力甚至是比外道还大的！他在会议如果提了一个错误的知见、提倡了一种错误的佛法价值，（例如认为学术优于传统佛教研修之类的见解），而下面又刚好是一些知见尚未坚固的出家人或在家人，那就很可能被导引了错误的认知，所谓一入耳根永为八识种子，尤其又在这种学术会议的场合，它的权威与影响强度是很强大的，因此产生邪见的力量也很大。对于如何避免邀请不正见的人出席发表谬论的这件事，我衷心的觉得一定要小心！与会的学者既然是我们请他来的，我们也就无法完全左右他可能讲出来的
7、内容，为了避免谬见的散布，因此将来要找的话，就得事先多方了解。事情一开始，因地最重要，我们应该坚持宁缺勿滥的原则才好。我们所请的人，应是像民初佛教学者汤用彤说的一样，研究佛教（历史）的人不可能不同情佛教而能研究好佛教，他就是因为同情佛教，才能深入的理解佛教学术。至于出家学者，那我们礼请的标准就应该要更高了，举凡对于佛法的正见、道心与道格乃至修行修养等，也都必须有为三宝弟子之表率的程度才好，而不是只见学历取人，这是非常不负责任的做法的。三、讲评人的功能定位现在学术会议中的讲评人，在讲评的时候，似乎都是先说两句妤听的客套话之后，就要尽量挑一些毛病来批评一番，或是努力地指出一些错误，其目的甚至也往往
8、不是为了学术，而只不过是用来显示自己有学问或更高明罢了。若以佛法的立场说，讲评人固然也可以、也应该对论文挑出一些毛病，以帮助讲者求进步，但却不应为挑毛病而挑毛病，反而无视于作者的论文用意。以佛法的弘扬说，讲评人的另一个功能应该是对主讲人所发表的内容，予以适切的补充，或有不清楚处予以引申说明及询问等等。其目的是为了使听众能更契入讲演的内涵，以获得更多法益，而不是一味的为批判而批判，这有什么意思呢?四、主持人的角色扮演主持人除了介绍讲师、讲题大要之外，他更应该是一个论文的导读者，他不但要一针见血地，以读者的立场，预先而迅速点出论文的主旨（时间不多之故），同时也有责任让听众能生起对此一讲题的欢喜乐闻
9、之心。而不是只在那里讲些恭维而不着边际的客套话，或者就只是控制时间的责任而已。此次的活动，它用一种比较合乎所谓学术规格的方式来弘扬禅法，这当然也是一个办法，但有几点顾虑必须指出：（一）会不会让人误以为这才是研究佛法最好的方法？这种概念是错的。佛法的理解乃是从实修的自性智慧中流露出来的，可不是说只有学术规格，才像在研究佛法，这完全颠倒了！所谓学术规格，就是要有根有据、要引经据典、逻辑推论严谨等等。但什么才叫有根有据呢？人类没看到的难道就表示没有吗?自己证悟的东西，由自心流出而非引经论说难道就不是佛法吗？佛陀是自己证悟的，所说的一切法都是没有经论可引的，请问那是不是佛法呢？而所谓的逻辑推论，不过是
10、人类经验的比量运用而已，它或许也能描述部份的真理，但却无法涵盖全法界的真理。执着学术至上或迷信学术权威，都是人类的颠倒见解，学术的本身其实并没有绝对的价值。当然，我们也承认它对佛法的认识，仍有相对的价值，它具有文献的说服力，由于要求有根据，所以不至于让那些颠倒知见的人过度乱说，倒也是真的，这是它具有某种程度之价值的原因。但这样的价值却不能被无限制的膨胀，因为如何正确的解读并体会经典的深意，那正是唯修相应的事，绝不是读一读原典，比对一下经句，参考一些凡夫学者的分别知见就能正确把握佛法精髓的。另一方面当上台以学者的身份发表论文时，如果不能小心辨认、自我克制，这难免也是一种名利。而以名利的因心研究佛
11、法，充其量不过是属于佛学的凡夫世智辨理而已，不要引生大邪见就大幸了，如何还能期望这类的研究能够与佛法的正见相应呢？（二）会不会被误以为这就是一种修行，一种表现佛法应有的方式？办这个活动大家花这么大的精绅、人力与资金，也好像法喜充满，这样一来如果不细心定位它的意义与价值，则那些以学术为第一标准、视学术方法才是佛法义解的人就更要甚嚣尘上了。我们必须了解到：佛法实修所得的义解跟世俗学术的研究知解，基本上并无直接或必然的关系。学术充其量只是一种研究学问的世间方便，而佛法的正确把握却绝对是一种实修的结果，两者的方法与目的皆不一样！出家人自己一定要弄清楚，千万不要本末倒置了。最明显的例子是，我在会议上谈到
12、的一件事情，我说：做为一个出家人，当我觉得需要去研究经典时，我就应该努去研究经典此时，竟然有人在台下对我的话响应说：佛法是可以研究，但没受过学术训练，经典要怎么研究？这种想法多可怕啊！六祖慧能大师没有受过学术训练，但他不知道如何看经典吗？古来的祖师大德，包括天台智者大师在内，都没有受过所谓的学术训练，他们的思想如何到今天还能指导人类，受人们认可与尊敬呢？说这类话的人，完全否定了修行所得的智慧领悟之事实，他甚至也没弄清楚经典原来是该怎么研究的？其实佛门中的所谓研究经典就是诚心正意地重复阅读，一再地诵持、礼拜、抄写、思惟经义以降伏其心，乃至劝人听讲、自己也去听讲等等，这样而已。因为经典的一切内容，
13、无非都是清净心的流露，了解经典的过程，无非就是净心的过程！固然这当中，也不妨去考察一下名相的内涵，各版本的异同等等细节问题，但这基本上是以信心为前导，以实修为目的而做的努力，此则不同于以疑心为前导，以学问为目的的所谓学术研究。因此如果今后我们办的学术活动，仍无法避免这种学术为尊的迷失，则活动的本身是失败的，其毁坏佛法正义的因果也是可怕的，希望主办单位能三复斯言。所以所谓的佛学学术活动、学术会议等等，我们都要适当的给予厘清、定位，一个为修行而来的佛弟子，应当认知那只是世间的一种方便法，不应该因为它也有达到一定的弘法效果，就一直膨胀它的价值；我不客气的说，如果主办的人还没有弄清它的真正定位之前，就
14、这样一直下去，那他自己本身都可能陷到世俗的名与利里面去了，这是我们做一个道人应有的良知与警觉！（三）由出家人主办这样的活动会不会一再给人一种错觉，认为这就是在弘扬佛法，而且弘扬佛法必须这样才好？如果展现出这样的气氛与错觉来的话，那也是不对的。应该定位这是众多弘法方式中的一个办法、一个善巧之一，但绝不是唯一的方式，更不是最好的方式。所谓考据文献，比对文句与引经据典，并不是理解佛法的理想方式已如前述，这只是一种世间的学问考据。但佛法的流传事实，并不一定会因为你的考据努力，而流露出所谓的真实来，因为曾经发生过的事情，不一定就一定会留下痕迹。一味地用欧美人士所理解的人类社会与宗教文化现象，来理解佛法的
15、演变与内涵是极不适当的。很多佛法乃修行的不可思议现象，及教法演变的历史与方式，都是人类凡夫所无法理解，而且也不是少数残缺的历史文物所能考据出来的。那些自作聪明的盲说瞎猜，你说会有什么价值呢?要知道历史真象何不努力修行求证绅通，不是更直捷了当吗？例如大乘经典中，佛陀每要讲演时，一定会放光动地，出广长舌相遍覆三千大千世界。现在的人则自作聪明地硬说那是寓言，是为了要增加对大乘经典的信心，才不得不写成这样子。以这种凡夫知见来抹杀佛法的超经验性，正就是所谓的学术规格，而一些无知的出家人，竟还理直气壮地说这才合乎科学，实为可悯之至。学术要求的，是可被人类印证的、可被看到的、人类经验相应的所谓事实。然而佛法
16、虽然以人为基本，但那是就修行方便的立场说的，而不是说佛法以人类为限。佛教对六道众生都要平等普度的，因此它的教法绝不会只局限于人间，而是通遍于十方法界的！为什么不符合人类的狭隘经验就说它不是佛教呢？今日，一天到晚在谈人间佛教，把所谓的人间佛教想成只受限于人为立场的佛教，那是错误的，而人间的所谓学术正是这样子！宗教学术起源于十九世纪西方的传教士，西方的传教士本来研究他们自己的神学，在十九世纪，为了弘扬他们的宗教而来到东方，并研究东方的宗教以利他们的传教工作。注意！他们是西方唯一真神的信仰者，除了上帝以外，他们是不承认有其它超能力之存在的。因此面对着佛教，他们也只把佛当做一个社会改革者来看待，把佛教
17、的流传当做纯粹是社会人文的现象，所以绝不承认佛教的不可思议、也不承认有超越人类的佛、菩萨、乃至他方世界佛来此世界广度众生之事。这些西方传教士们认为，这都只是宗教寓言罢了，他根本也不相信佛有所谓开悟的不可思议神通力。为什么？因为如果他相信了这些，那东方的佛岂不就超越上帝了？对他们而言，上帝是唯一的神，所以必得将佛当做通于世间的人来认知，并且用这种方法来做所谓的宗教学术研究，才能满足他们的研究需要。然后这样的基本研究理念，到十九世纪末、廿世纪初时传到了美洲；日本明治维新到欧美去学回来的也正是这些东西。在清末民初时，中国人民族自信心全失，五四运动之后几乎一切都向外学，很多知识分子到欧美、日本学习，尤
18、其是到日本所学的研究佛学那一套，几乎就是欧美的那一套，而欧美那一套其实正是当初神学院的那一套，神学院那一套就是不相信佛的神秘力量，不相信佛法的不可思议，只相信佛不过是人而已。所以他们把佛法的一切流转与发展，当做是一种纯世间宗教、社会、文化与人类学范畴的现象，完全失去了佛教修行、开悟和证道等等不可思议的宗教内涵，也完全把佛教设限在二千五百年之中，而不承认有三世佛法与十方佛法的概念。这些人完全不用宗教修行立场来看待佛法，这样研究佛法对吗？然而这却正是学术的价值与方法所在。人类有时是多么的无知与贡高啊！所能看得到的世界如此地狭窄，只要一张纸就可以遮住人的眼睛，然而自信满满的人，却认为这样所看到就是所谓的真实，而认为那正是价值所在，真是很荒谬。就广大的佛法内容看，人类能知道的事情实在是太少了，极大部份的认知，都是自己妄想出来或用猜的，然而往往这就是所谓的学术。多少人不懂学术、而却又迷恋学术、迷信学术，甚至拿学术来自我标榜，像这样子如果是世俗学者，那也就罢了，可是如果是想要修行利生的佛弟子还那样子，那就很可怕了。所以我说过让这种活动做为一种度生的善巧方便，或许还无可厚非，然而我们千万不可过度膨胀了它的价值，或迷惑了它的本质，要运用它的人，一定要懂得如何控制它，一定要对所谓的佛教学术研究定位清楚，这样子我想若能取其利而去其弊，那也是很好的了。
