1、这次人行法律类考试很奇怪，银行相关的法律一个都没有，我作完所有的客观题都有点不甘心，昨天还在看人民银行法呢。更奇怪的是考了好多消费者相关的法律。客观，简答，案例都有，直接怀疑出题人是研究消法的。简答题一个：经营者的义务案例两个：1 个是李某自带饮料看电影，电影院不让进，李某起诉，问电影院是否违法。另一个是乙公司的副总经理韩某代表公司与甲公司签约联营买房，双方约好买300 万的房，副总私自买了 150 万的房，违约不向甲交房，甲诉乙，乙说是韩某的责任，问如何处理。选择题有单选 多选 判断，都非常简单，最基本的知识点，没有案例式的题，民商 经济法的题多，诉讼法的只有一道行诉的，难度远低于司考。总之
2、司考真题没有，我白看了，论述类的像社会主义法治理念的也没有，我也白看了。这次考试很适合裸考的人。型大概是一，判断正误： 0.5 分*20二，单选题：1 分*45三，多选题：1.5 分*10四，简答：10 分*1 经营者有哪些义务？ 要求答题不超过 500 字，切忌长篇大论，否则倒扣分。五，案例分析。10 分*2（1）李某去电影院买票看电影，到入场时，电影院以谢绝自带饮料为由拒绝李某进场看电影，但可以买电影院的饮料入场看电影。且之前已在电影院大厅帖了告示。李某上诉，要求赔偿并撤掉电影院谢绝自带饮料告示，一审二审法院判决李某败诉。问：1.李某的诉讼请求能否得到支持？2.此案该怎么办？（2）北京甲公
3、司，福州乙公司合伙联营的案例。2012 年题目回忆总体感觉今年人行法律岗笔试题还是验证了“大方向永不变，小规律年年变”的出题套路。一如既往今年的试题出题套路迥异于往年，大致分析下有如下特点：1、今年极其侧重民法和经济法，估计占分值 90%左右（两道民法案例题就 20 分）。2、单块学科细分。从试题上看很明显今年民法侧重合同法考察，估计占民法考察分值的 80%左右，而公司法和消保法占经济类法考察分值 80%。3、常识题减少，总体考察科目减少。常识题一改往年至少 5 分的比例，今年只有 2 到 3 题。考察科目总数上看今年也只有民法、经济法、刑法（一道 or 两题单选？）、行政法（一道判断）4、没
4、有体现往年必考银行类法，特别是三大实体法、法理学甚至一道宪法题都没有，更别提更专业的其他银行类法条了，“新法必考”的规律也没展现。5、题型的重大变化。单选由往年的 30 题增加到 45题6、题目总体难度依然如往年般简单，不过总算回归法学轨道上了，但两个案例题个人感觉重叠了。下面是一道简答题和两个案例题，由于判断和选择题实在记得不多所以就不零散发布了，还请哪位大虾公布。简答题：经营者的义务？（不得不提下，该题难度倒不大，只是题干中提示考生务必言简意赅，直击考点，不得长篇大论，否则酌情扣分）10 分案例一：李某花了 112 元购买电影票并自带零食前往电影院观影。电影院的店堂告示中写明：自带零食者不
5、得进入观看电影。电影院工作人员阻挠李某进入观影，并发生争执导致李某最终无法观看电影。经过有关部门调解未达成一致意见，李某将电影院告上法院，要求赔偿票价 112 元，赔礼道歉，并撤销店堂告示。一审法院认为电影院方已尽到合理提醒义务，李某购买电影票既是认可店堂告示的内容，判决驳回诉讼请求。李某不服上诉。10 分（1）法院的判决时是否正确？（2）李某的诉讼请求是否予以支持？案例二：甲方和乙方两公司于 1998 年签订成立联营公司合同，并约定共同购买 5000 平米的厂房，双方各出资 300 万。合同约定购房事宜由乙方公司负责，于 1999 年 6 月交付房产证给甲方公司。乙方由副总蔡某与房产商签订购
6、房协议，购买厂房。而后，乙方公司一直未交付产权证给甲方，甲方多次催促未果，双方合作事宜也搁置。后甲方公司将乙方公司告上法院，要求交付房产证。因甲方公司得知蔡某当初是以 150 万元购买该厂房，并将剩余 150 万私吞，于是甲改变诉讼请求，要求法院追加蔡某为第三人，认定蔡某代表乙方公司购房行为以及私吞购房款的行为无效。10 分（1）甲方公司的诉讼请求能否得到支持？（2）本案应当如何解决？攒人品哈！笔试题型包括判断题，单项选择题，多项选择题，简答题，案例分析题。客观题考得广而简单，包括民法通则、合同法等民事法律，公司法、保险法等商事法律，消费者权益保护法、竞争法等经济法，刑法考了管制刑期是多少。作
7、为央行，关于银行只考了商业银行法的一道关于银行的注册资本最低要多少。简答题：经营者的义务包括哪些（500 字以内）案例题：1. 李某在电影院买票看集结号，自带饮料，在入场时被工作人员拦下，工作人员表示电影院不准带饮料入场，若要带也只能带电影院自己买的饮料和食品。李某与工作人员争执不下，最终没能入场看电影。李某诉至法院，要求电影院赔偿电影票 112 元并赔礼道歉。一审法院查明，电影院不允许外面带来的食品、饮料是通常的做法，而且电影院里的店堂告示已经写明了这一点，李某购买电影票的时候已经了解，等于双方对此已经达成了合同，因此李某应当遵守。李某不服上诉，二审法院维持原判。问：（1）电影院的做法是否违
8、法？（2）李某的诉讼请求能成立？2甲方与乙方签订联营合同，为联营需要，须购买房屋 5000 平方米，甲乙双方各出资300 万元，合同约定由乙方购买该房屋，并于 2009 年 6 月将房屋产权证交付甲方。乙方的副总经理蔡某代表乙方与甲方签订了合同，随后甲方将 300 万元支付给蔡某。蔡某向甲方出具了收条，以及某房地产公司的收据。2009 年 6 月乙方并未将房屋产权证交付甲方，且未将房屋交付甲方使用，甲方起诉乙方。乙方答辩称，实际为蔡某个人购买房屋卖给甲方，且蔡某买房实际只花了 150 万元。甲方随即更改诉讼请求，要求追加蔡某为第三人，且要求宣布蔡某购买房屋专卖自己谋利的行为无效。问：（1）甲方的诉讼请求是否可以得到支持？（2）本案应当如何解决？
