1、 2014 年国家公务员录用考试申论 15 天冲刺卷 4一、注意事项1申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。2作答参考时限：阅读材料 40 分钟，作答 110 分钟。3仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。二、给定材料据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。1正教授看大门太“奢侈”1964 年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978 年到河北省科学院从事科
2、技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协会会长等职。 1993 年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996 年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已 56 岁的他成了看大门的门卫，直到 1997 年 3 月恢复翻译工作。本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想上接受不了。1997 年 3 月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省
3、科学院看大门!”当时的院长脸上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。院方说法(河北省科学院副院长 )：这是改革当中的阵痛。院里 1992 年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。2有人偷了我的“奶酪
4、”王某，1968 年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978 年到河北省科学院工作。1994 年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996 年离开公司在家养病。1997 年被安排到院传达室发报纸，1999 年提前病退。本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” ，精神压抑得简直快崩溃了。院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原来的岗位，如果当初在原岗位竞
5、争上岗，肯定不会失去工作。记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。3我的活有小学文凭就够了张某，1995 年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4 年与科研无关的扶贫工作。2002 年，先在办公室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考博士，想尽快离开这个地方。院
6、方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫。三、申论要求1. 请用不超过 150 字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。这道是主观题您自己看答案判分答案提示一河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公有理，婆说婆有理” ，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认
7、为院方对他们不公正，是人才浪费。2. 以政府调研员的身份，用不超过 350 字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。 答案提示二(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下 ”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。(
8、3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。3. 就给定资料所反映的主要问题，用 1 200 字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。参考例文用人制度的“奢侈”与浪费河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。把改革后
9、出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了 20 多年了，一些地方科研体制改革还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几
10、乎可以说是人才要“胎死腹中” 。有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务为他奉上“双保险” 。毕竟该科学院 1992 年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑” 。如果教授可以随意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢侈”?无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
