1、從革命到被革命科學家何以不願科學研究來研究科學林崇熙一、科學家的惡作劇是為了什麼？以科學戰爭為專號的1996年春夏號的文化研究（cultural studies）刊物社會文本（Social Text: theory/culture/ideology），從社會文化或女性主義的觀點來批評科學中各種意識型態的偏差與霸權心態。其中刊登了紐約大學物理系教授索可（Alan Sokal）的一篇文章逾越界線：一種具變革意義的量子重力詮釋學（Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity
2、）。稍後，索可在另一個期刊Lingua Franca中公開宣佈他在社會文本的那篇文章完全是鬼扯，他只不過是用一大堆文化研究者所喜好的名詞、引文、與註腳來堆砌，目的是在證明文化研究者對於科學一 所 ， 他那篇鬼扯的 識，文化研究者 來對科學評 。索可的 引了 的 點，從 ，從紐約 ， 了 。對於社會文本的currency1Andrew Ross“，是fi的fl 。“一科學， 物理學主” （Steven Weinberg），是在 好，好好理一文化研究者。，文化研究者 不 力。索可 明 ，他 逾越界線 文章的用意，是 為他 文化研究者以社會 的觀點來 科學的 性（reality）。他 ： fi 個
3、在的 界 在， 於 界 fi的 觀 的是 。 科學 只是社會 意對於 的 ，那 的 其中又 什麼意義呢？索可不諱 ，他是要政治性向任 主張主觀 的後代主義者、後主義者、社會 者等來宣戰。索可並不是單純以科學霸權心態來壓抑 文領域 他 其 為左派份子的社會懷，進“ 證科學之 觀性是 麼的重要。索可不會笨 單槍匹馬向文化研究學界宣戰，他引Alan Ryan 的話來批評社會 者： 勢團 對抗掌權者的最終 念是 能夠衝破權力的1藩籬 傅科（Michel Foucault）等 所認為的 乃由權力所 是對的，那麼， 勢團 還 什麼 心與武器來面對權？ 是 ，政治上的基進主義（radicalism）不該 害
4、科學的 觀性，否，對於政治上的勢懷 負面的影響。和科學 觀性與 性fi 的哲學議題是科學中性 。面對文化研究者批評科學 政治、經濟、軍、性別、種族等面向的內涵與問題，索可道：量子力學使固態物理成為可能，進“使半 明以 1，方才 電腦的出 為電腦被用在軍上來 為殺 的幫凶，要究 訊、固態物理、與量子力學的 任，禁止領域的研究展？索可堅持道：任 科技的成 可能被任 拿來做任 用途，但是並不妨礙科學定律的 觀 在。舉個例來看：一把鐵鎚可以被拿來做蓋房子的工具， 可以拿來行兇，但不管誰拿 鐵鎚來做什麼，鐵原子之間以及鐵原子與碳原子之間的 不會由社會 素所決定 換句話 ，科學定律是 觀、中性的 在。索可
5、並不是霸道不准文化研究者探討科學文化，“是認為彼 學科的 與能力上的 。索可fi 意科技展的方向與用 政治、軍、經濟、社會、文化等 素的影響， 是 文學科的學者 可以 力與 的方。但是，索可向文化研究者 道： 那 文化學者能與 物理學在量子力學上 量？點 明了索可認為文學者可以探討科學的 在 或科學對社會的影響之 的題目，但對於科學的內在 或科學哲學問題，不是科學素 不夠的 文學者所能 的了。（ 的是，索可引用C. P. Snow在 年 的 種文化中的 ，來證明 文學者的科學素 差，但 了Snow 要 科學與 文之間 的力。）二、科學研究是膚淺的嗎？索可對於社會文本 期刊的 的fl 一 ，但對
6、於文化研究 研究領域“，是否是重一， 不。 的 ，不妨currency1fi於文化研究的期刊“量以及fi科系 是否 影響 。另一方面，索可並不是fi對全面的文化研究者，“是fl別向理科學文化的文化研究者。在個意義“，索可的 對該是科學研究（Science Studies）。可是， 索可的對 的是科學研究者，fl別是 年代以後的社會 的科學研究2者，那麼，不但索可 ”點， 他對於科學研究的行在戰上 的掌 ， 一 。，索可認為社會文本在 是個具領 的文化研究期刊。“，社會文本的currency1 期刊並 一個學期刊 的 （peer review）。點“，並不是究 是 的文期刊一 不 ？或是索可認為
7、 的期刊 可以具領 ？者，社會文本並不是科學研究領域的專 期刊。其學 不 Social Studies of Science、Isis、The History of Science、Technology and Culture、The British Journal for the Historyof Science、The British Journal for the Philosophy of Science、Minerva、Science, Technology & Human Values等。一點“，不是為 索可認為社會文本 科學研究領域的期刊 具權 性，或是索可並不科學研究領域的期
8、刊究 ？還是索可在專 期刊面 ，他的 所 ？重要的， 該問，究 科學研究 ， 要 索可心 大章來宣戰？科學研究（Science Studies）是科學、科學社會學、科學哲學、科學 學、科技政 等研究領域， 別從其來研究科學社 、科學 識 成、科學文化本、科學 識內涵、科學進展、科學與社會等議題。 “之，科學研究是要 究 科學是什麼 ？義來 ，從 大戰後，一 的 證、 期的科學 、與 學派（Mertonians）的科學社會學等， 是科學研究的 。但是索可是不會批評種科學研究的， 為他 的力在證明科學為什麼是 的 力與勇健。研究的基本共 點，是 科學 識視為一個黑箱（black box），“不探討
9、其中的究。 證 是為了替科學提供一個穩固的 理基礎，“在科學語句中折騰了 年 不過科學界不 誰 科學哲學 所 的科學 理基礎。但是，波（Karl Popper）的否證 是 科學界的歡迎， 為 fi符合科學 認求 理、勇於認錯誤、揚棄迷 、不畏權勢等英勇 直的 。 期的科學 是為了替偉大科學的偉大成來進行造廟運， 期的科學 許 是科學 退休之後所轉任 其 是為各種科學教科書的第一章3提供素材。“科學社會學的 學派，可視為功能 的一支，不問科學文化 來， 不碰科學 識的內容與其社會性 ，“是 於 明科學的力 讓科學成為社會上值尊敬的行 。上述的 期科學研究還 一個fl點，是少碰觸代的科學展，“ 以
10、古代科學（fl別是 七 ）為研究對。 ，縱科學研究者 可能談出 七 的科學 在 鍊金、占星學，或是宗教並不是 以 啟蒙年代所宣 那 迫害科學等，但對於科學“， 可以一笑 之，只要 喔，以 是那樣啊，在 是不會的。在 碰觸代科學的勢力或痛之 ，科學研究是可以和科學和平fi的。科學研究領域在六年代初期 重大的展，為孔恩（Thomas S. Kuhn）的名 科學革命的 的問 ，並在科學哲學、科學社會學、科學 等領域造成重大影響。科學哲學“，不 證 在探討科學該 ，“是開出歷 學派來問科學究 是 展。在科學社會學方面，孔恩標舉的科學社 （scientific community）、 謎（puzzle-
11、solving）、科學革命（scientific revolution）等觀念使研究取向跳脫了 期功能 的範疇，“開始問出：科學 識是 成立的？“科學 方面，不但省進步 觀的不， 進一步思所 在與內在 之 的可能問題。歷 上各種經典的遭遇，孔恩科學革命的 各各樣的批評與fl。他所標舉的典範、革命、不可共量性等鍵觀念， 一不 各方 馬的 戰，“fi對主義者 標籤的控， 令他 否認。對於科學究 是 進展，雖科學哲學 Imre Lakatos及Larry Laudan等 在七年代fi對展出具 科學理性的科學哲學 ，但 已經是在孔恩歷 學派科學哲學 的籠罩之了。最重要的，不管科學研究中的各方 馬 批評
12、孔恩的典範/革命 千百種的不是， 可在 學 中各取所 ，“ 某個程的啟。從七年代後期 年代，科學研究領域 蓬勃的展，fl別是標舉社會 的科學社會學、科學 、技 等 fi的成，“成 是使許 科學覺 聖的科學被侵犯的重要源 。由於流派 ，觀點各異，在 一一闡述， 能舉 個例子來窺 （所選之例是筆者的偏）。4來看Steve Shaping 及Simon Schaffer的巨獸與空氣幫浦（Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life）。本書一開始拋出一堆問題：什麼樣的 能稱上是一個 驗？一個 驗是被 的進行與展
13、？ 驗宣稱可以 產 的機 是什麼？ 驗所產的 與科學的 什麼樣的 ？一個 驗在什麼況被稱為是成功的或是失敗的？ 本的問題是：為什麼 要經由 驗來 科學 ？在各種 取 識的方 與歷程中， 驗 的 性？其他的方 一定 差 ？ 重要的，在 的 中， 六 期的 被尊為 驗科學之 是 為他的 驗 了許 重大的科學成 “，Shaping 及Schaffer在巨獸與空氣幫浦 書中 了七 中 的波義 （Boyle） 和 （Hobbes）爭 驗在 產上的 性。換句話 ， 驗 為 產 的 ，並不是理所，“是經由一 的戰 “ 戰 科學 vs. 宗教的啟蒙/迷 爭，是在以空氣幫浦 空的 驗上不 失敗的波義 ， 由政治
14、、宗教、宣 、 、 等 ，來 敗 ，“使 驗可以 產的社會行為以立。在 個爭的過程中，所 的科學 是被爭 的對，所 的科學理性是爭的戰 是 ，科學 或科學理性並不能成為爭議的者，fi的，戰者的 述是科學 ，戰者的是科學理性。來看社會 大 Bruno Latour的名 科學 （Science in Action）Latour過科學 學的currency1與科學 例的 證，來闡明科學 識的 產過程，乃科學 由 currency1與權力currency1，經由 文 的方與 “的 立，不但 的主張立於不敗之， 立fl以進或fi越的學科fl礙 “在 個權力currency1 立的 上的異議，會被上 理性
15、的標籤。他對於科學 識的基本 fi ，可由 談 中看出：機器運轉好，是 為fi的 認為 機器是好的 並不是機器是好的， fi的 認為 機器可以運轉好。 某，會變成 的 並不是 為是 的， “ 之。各種爭議 決後的 是所 的 並不是由來 決各種爭議。某能被行 ，科技會以功 者的態出 並不是 科5技才是某以行的原 。Latour 進一步以inside out/outside in的觀念來 述科技 軍、政治、經濟等各方的 “， 過 述技”與化 的方，不但 大的研究經， 立所 科學 識的不敗。上述所舉的Shaping、Schaffer、與 Latour等 的研究成 一 出科學研究的研究 與 性， 對不
16、是在 者 書中談談科技產 影響社會 心之流可 的。 重要的， 具 與份量的科學研究不 出科學 的學 其 和政治 物之間的爭 大的差別。 科學研究的談 被 了，那麼科學 觀、中性、 理的堅定主張會成為了。三、科學家究竟在怕什麼？在索可中，索可一 ，他跳出來 批評科學的文化研究者， 對不是 為他 文化研究者對科學會 什麼 ，“是不文化研究者的語 了科學 理的 性。可是， 索可不在 文化研究者，那又 一 識 大波？樣是讓 ：能讓崇 的科學大章 戰的 究 是 方 聖？索可與其 是來索可個 的機，不 是科學界 的 ：科學的 要 持？從 七 ，代意義的科學 要心力 各種可能的源支持者， 他 （Lavois
17、ier）那 為族的 。科學面對工的爭 ，會宣稱的理 的 越性， 不腦的 可以 的。科學面對 的 ， 他 的研究不是 中的理 研究，“是 能對 所 “。一 大戰中的化學與 大戰中的物理學 在戰爭中力研究 殺 “ 重視。在 大戰後的 戰 中，不 共產或主，科學 是成為各 的之 子。“， 了年代，不 是 戰 使軍工 所支 的科學研究遭 重大的經 折， 越來越要求科學能對 上的問題 所 。fl別是在 的 水平越過”飽的階 後，漸漸會希望 能夠 善，會 文明社會的諸 問題 向科學的誤用， 的疏6、 境的 化、 態的破壞、色氾濫等。既以 科學一 今文明進步 是科學的功 ，那麼在的文明問題是科學的 任了。在
18、兒童福 、殘fl 、婦女福 、老年照護、兒童教育等 亟 經挹 之， 為什麼要花百億元 個原子撞看看會 什麼 ？月球上的石 已經採回來 年了，究 對於 的幸福 增進？ 是 ，科學今若要向社會伸要經 ， 要 重新界定的 色是 文明 要 可取代的。（ 科學該感嘆 以於不稀奇了，不 台灣 今只 一個 者願認 台灣， “他的一 話可使 科會研究經年年調 10%。） ，在科學 漸漸感 不 的 刻，對於 文領域的批評會fi對敏感。否，fi對主義或是社會 的經典之 出在 年代中期 後，索可等科學 不在 攻 ？科學雖在 戰 後感 秋意，政府部門 不願意 科學的 消逝。從 大戰之後，科學界固 政府的沛 源“為之昌
19、，但另一方面，政府的政 科學界的支持“在過與推上為順 。並不是 政府的政 具 性之後， 尋找科學來進行研究 fi，政府政 的 性常常是來科學的背書， ，不管是軍、政治、經濟、種族、 交等方面的議題， 可經由科學的裝“成為 。“，各方 馬對於政府的公共政 所疑的 候，為政府政 背書的科學與科學 識 帶 牽累，“在爭議中逐漸使其 （scientific credibility） 損。若以台灣的例來看，究 要不要 核四廠，及 寮鄉居要不要 核四廠是個政治議題，“ 要 ，該選擇怎樣的，以及該 廠 是科學的問題了（科學中 其另 政治運 的問題）。“台電及在台澎金馬的中華 政府意要 核四廠，其最大的科學支
20、持是來核工界的教授 。 核工界 核，那麼核四廠還 的機會？ ，政府與台電的擁核 是要搶權：只 核工領域的專學者才懂核能！既核工專 擁核， 只 核工專才能決定要不要 核四，那麼政府與台電穩操券了。“，從 年代中期以後， 蹦出一堆各各樣的專學者，從各個 來 證核電之不可行 加上適逢 嚴後的社運風潮，政治上對勢力與方 保團 的 ， 是令擁核勢力大傷腦筋。fl別是核工專被上 “標籤 ，他 的科學 是元氣大傷。 是 ，科學的 損是 為他所支持的政府政 疑，“不是 為他的研究 瑕疵。7來看七年 台灣宣佈要展 造衛星 的爭議。一 年月 日行政院長李煥在立 院的施政 告中宣佈科學用 造衛星成為 的科技政 。在
21、 造衛星中，政府 在五年內 一百億元，在一四年七月 （已經過了好 年了！）射一顆 百磅的科學用 造衛星。，李煥在立 院 ， 用來收集陽 面電漿 佈的 料，並可測量陽的直徑 長！個 稍後不了， 為對於一個靠加工出口的第 界 “，花百億元測量陽的直徑 長， 在找不性。不管其後個 造衛星的科學用途從測量陽直徑，變成研究台灣上空的電層， 變成參與 陽球能量 合，變成 照fi（在究 是什麼？）， 要 科學之名來進行，fl別是機轉 的射技 。另 ，百 科學 名疑 科會對 決 的程 義 ，成大 所與台大力所 個與 部 的學單 立跳出來 造 長的 來 為政府決 的後 。上百 名 的 不是會 長 ？為什麼 要
22、不 做研究的科學 於名 ？（還好不 要拋 、 ）不管 的名單長， 看 的是科學 fi 對方的不是 個 候，科學的又 一 損了。由 個 的例子可以看出，政府與科學界 共 的 。“，科學 基於不 的 及省，在 保議題、在核能爭議、在 態保育方面， 可能fi 在 對的立 。面對政府政 上的爭議“ fi攻 ，科學 的學 上是 嚴重影響的。台灣的況 ， 方面 不 讓，加料 年來 的 料、造的科學界， 使科學界的 為之消。在樣秋風的 刻，文化研究者又currency1石大科學 的“ ，怎能使索可 命衛科學 理的戰不 出來？四、以科學家看待科學的角度來看索可事件的發展英 fifl學派之Strong Prog
23、ramme主張社會學的態該是探求 （Causal）、不偏 （Impartial）、對稱對（Symmetrical）、許（Reflective）。 可以用個原來看看索可 為一個學展的例，其展究 是符合科學 認為科學 運 的，或是符合主張社會 的科學研究的 。科學 對於科學 進展的看 ，在嚴 科學是 觀及中性的 8念， 常認為科學的展歷程是個不 理的與力，不管是， 理或是 過 ，善 大 ， 了科學 在研究的 途上，是不畏任 權勢的 ，“以求 理為一的的。在 意識型態，波（Karl Popper）的否證 （Falsification） fl別 科學 的歡迎。（fi對的，雖 證 堅決支持科學， 力替科
24、學 哲學基礎，但 少科學理會 證 的” 證。）否證 的基本主張是認為能被否證的學問才是科學，“好的科學是驗性的學問。科學 固不能 波否證 的 性與可能性，但 取否證 詞來符號使用，以證明科學是不 揚棄錯誤“ 向 理的。以否證及揚棄錯誤等 為標”來看索可，那麼，既索可已經證明文化研究或科學研究 能力研究科學，那麼社會文本該在道之，以後 不要 對科學了。“不是社會文本該重新以fi尊重的態來面對科學， 科學研究的諸公最好 要取教，不要 對科學的尊嚴 所侵犯。（ 林 大學科學 教授Norton Wise進 林 等研究院，於七年五月被該院科學否決，又是一個不 話的 ）“，索可的證明或否證究 對誰 決定性
25、的影響？索可固對社會文本及其currency1是一重，但社會文本及其currency1“退出 ？若他 在學中 ，以後不 碰科學議題了 ？科學研究者會 索可“從 對科學不語 ？全 界各大學的科學 、科學社會學、科學哲學、或以科學研究為名的系所 “學 、老流失、或不 學 ？換個 來看， 年 科學界的不 ，不 ”核 合令目， 主的 驗 出 造 是令 。的 力 fi過索可，但 科學界 為對於科學 的否證“ ？科學 會 ：從那 ，從那 來， 加社 的律是了。 ，嚴重的科學 並不會損害 的科學展。既 ，索可又 能 文化研究及科學研究 以否證？五、以社會建構論的科學研究來看索可事件的發展主張社會 的科學研究
26、的基本上認為科學 識是的科學社9與 currency1中的行者（actors）之間fi 用之後的 或共識產物。科學社 本並不是一個完 一的個 ，其間的成 可能在某議題上，基於不 的懷“ 。“科學與社會 不是 個 的對立 在fi影響 常常是 中 ， 中 。科學 識 產的過程來看，科學 驗的 或 告是科學 識 ？學期刊 被退 ，那還是科學 識 ？ 期刊刊登了，那是科學 識了 ？（由 可看出 識的社 共識性 ） 從來 引用呢？（百 之 五的科學期刊 文的命運是 ） 另一篇立fi異的期刊 文來 對台，那誰才是科學 識？（ 篇 堅的 驗證與 認可） 科學的 不容於社會大 與其他領域的科學，那還是科學 識
27、 ？（ 以 的核四及今的 ，科學又要對 的 嘆氣了）個科學 識的 產過程，少能由任 一個決 驗（crucial experiment）來決定，常常是在 fl中漸漸 成共識。在 成共識的過程中，科學 會 立的 fl，並力 可能的（ 科學的任 勢力）的 currency1， 學派的勢力不 張，領各個重要的學 ，fl別是 經 。 學派的力量過其他勢力或 勇 ， 學派的主張 常 可能成為所 的科學 識。由於 成之間 共 “， 會fi支， 了 的感 。以上述的 來視索可，可以 索可的重不會對文化研究與科學研究 重大的影響。科學研究能在學上 一 之，是 為他 並不是由科學界來主，“是由社會學、歷 學、哲學、 學、公共政 學等領域的堅 基礎上出來視科學文化的展與內涵。由可科學研究的 源fi的 。雖索可稱以其中等的 文素 合其推理能力， 以評 任 歷 “，若 夠取“代之的爭性成， 的批評 是 大。 索可 “ 科學研究中，以堅 的 料與 的 證來為科學理性 護， 不是科學研究之福呢。 者，在索可中，出面支索可力的 不 ， 了” 以 之尊 是重量 ，其的力 可觀。以 的力要封住文化研究及科學研究的嘴巴， 是不可能的。 況，科學研究界 還 開 呢。另一方面，科學在 大戰後已經與政府、軍、產 等 立 堅固的10
