1、英国教师评价制度的新进展兼PRP 体系 划述计 评王小飞内容提要 了改 教 价不力的 状，加 教育教学工作的管理力度，英国工党为 变 师评 现 强对政府制定了新的 价体系 划，其中最 著的特点是将效 与薪金 系（评 计 显 绩 联 PRP）起来，并声称教 价的师评 PRP 具有两个功能：一个是按照量化指 决定教 的薪水；一个是促 教标 师 进 师职的 展。本文 在 略回 英国教 价 史的基 上，着力 介业 发 试图 简 顾 师评 历 础 评 PRP 出台的背景与原因，并 其存在的两 冲突与矛盾 行了描述与 ，并初步 估了两个功能的 关系与对 难 进 评说 评 紧张 PRP 及英国教 价的 展
2、向。师评 发 趋关键词 教 价； 展； ；效师评 发 奖惩 绩现代教育评价的理论发端于美国教育史上泰勒教授（R.W.Tyler）等人在19331940 年所倡导的著名的“八年研究”。他们所提出的相对系统和完整的评价方法体系与原则证明了教育评价的可行性与必要性。至此，教育评价才正式成为一门科学。“教育评价的界定应为，根据一定的标准，运用科学可行的方法，对教育的要 和 进行价 评 的 。”1教育评价的 ， 可 为 评价和 评价 对 可 为学 评价 教师评价 评价等等。现代 国在定性 定 评价方的研究与为人， currency1“与fi。 fl 教育评价的一 要 教师评价理论与方法论的” 奖惩（绩）
3、与发（ 业 职业）。一评价要一 为的的教师评价体系的 奖惩性评价发性评价。正国教育 所的 。一 教师评价的标所 的 为“顾 ”提 的 ，学 。 业 要对进行定fl 定fl的评价， 此为奖惩的 系， 的 发， 的整体发。 ， 教学为 的学 必要对教学的 教师进行 水平的评估 评价，为只要 了高 质的教师，就 了高质 的学 教育。早在20 世纪80 年代林达达林汉姆德（Linda Darling-Hammond）等人就已经提出了教师评价发的四标,即人职业发 人人 断 学 发 学 地位 断。2 国些年的教师评价正 四的， “厚此薄彼” 兼顾，由此 发出许 与议。二 国教师评价历史回顾1早fl阶段 控
4、制评价体系的介20 世纪70 年代 前，为了体现 正 平的原则和阻止人权力的无限膨胀，教师联 会已先于政府， 行制定了评价教师的 措与奖惩标准。3但那只一 零星的 发的和无序的评价。1973 年， 国爆发了 达三年的经济危 ，政府 业经费开紧缩，加之受威廉泰德（William Tyndale ） 件“黑皮书”等一系列 影响，教师在 众 的地位开始削弱了。政府纳税人（ 众）出于 身利益的虑 认为教育的开，教师的开太巨大了， 必要对教师进行详细核查与评fi 时的首相詹姆斯卡拉汉(James Callaghan) 在拉斯金学院(Ruskin)的演 可 为 国正式介“ 控制”教师评价的 一 。他在演
5、教师应 对 和 众 。4此 ，许 地方教育 和学 在发 的评价体系 。2 fl阶段 评价计 前的论证80 年代早fl，政府 发 了一系列 皮书， 著名的1983 年的 教学质 和198 年的学 currency1 等， 强 必要 理教师的“ 现 绩”（ er ormane ） 提高学 教育的水准，提出要准 评价一些“ 达标”的教师。 绩的评价 一currency1金 和 绩三 地“为一体的“”。此 国教育与科学（Dfifl） （flu olk）等他 地方教育 （Lfi）进行一系列的评价的论证与试”研究。198年 教育法”法理论的 了评价的 ， 权力开始 与教育评价。1990 年 时的教育 （J
6、ohn aregor）和他的 斯拉（enneh Clarke） 一国 评价体系，评价“所 的 一 金由政府 “， 评价就必 开 ，为评价 “高 ”的“ 金”教学。3评价的阶段与 R 的明 1991 年8 ，议会 了学 教师评价的教育 定。 一 评价在1992 年9 开始 ，由于 在整80 年代和90 年代早fl 政， 证了教师评价制的 利。 ，评价的 currency1 fl的据 ，评价 了 的 。进“90 年代 fl， 政权，为了 currency1与认可，他们对评价政了 整， 了评价标准的提高，试图 绩评价， 对教育的 理。此，1998 年12 政府提出了 绩与currency1金 （ e
7、r ormaneRelaed ay）的教师评价国 体系， 一 和的发性教师评价。 他们的法 currency1 的， 了众 的 对 。 世纪 国 政府的 R 评价体系 走 远，它所 给 国教育 革的双 只 控制权力的进一 加强？些的回答 必 回 对R 的研究与剖析 。三 教师评价的 R 体系背景与内涵1 R 的原 评价体系奖惩性教师评价就 对教师 现（ 绩）进行评价，currency1出 ， 据一 出加currency1 增加津贴 晋级和降级等的决定。20 世纪80 年代早fl 政府所采用利（Tory）的具 威胁性 攻击性的评价方法即属于奖惩性教师评价。 评价方法的弊端在于“ 性”和方式上的
8、上 下， 难 大 教师的积极性，且极容易挫伤 教师的感情，为它的奖惩由于经费的原由， 无法 俱 。相 ，发性教师评价则 促进 发为的的一 形成性评价制。在 奖惩的条件下，促进教师的专业发， 现学 的发标。 评价体系在大 教师 间 了 鸣，甚至在希尔兹(flhields) 主的一项 查 ,许 教师认为“ 加发性教师评价一 享受”。7但具体则 要一定的 力，评价 和评价对 要 受一定的专门培训。 评价体系否 够 二为一呢？现在许 人倾 于认为 ， 只提倡发性教师评价体系。198 年 国 的 皮书 学 currency1 之 的评价发模式便 一方 发的，且currency1 了的。但际情形却 前文所
9、述，由于标准的模糊性 的性差和“ 和性”，样陷“了绝境。由此可 ， 教师评价体系 存在 大 小的，一方大 人所发性体系难 fl ， 另一方大 人 对介“弊端 ”的奖惩性体系，样的矛盾与冲突正 十 年 国教师评价发的现。现在人们希望寄于 政的 政府， 政府所拿出的“ 革方”便略显“折衷”的 R 体系。但给人的感觉总 ”回归80 年代时 的初衷。2 R 概念溯源R 即绩 currency1金 的教师评价国 体系。1998 年12 ， 政府出版了 国教师职业现代化的绿皮书， 报告的 大成 就教师和 称主 教的currency1金与 现 绩相 。教育 的 R 一什么 概念。早在181 年，纽卡瑟尔（N
10、ewasle） 会的报告 就已经议在础教育阶段一教师评价 R 体系了。182 年的修正” 定， 均费与升学 读写算试 相联系。 体系于19 世纪90 年代 取消。直 1992 年，关于教师评价的 R 体系才currency1 恢复， 时的法政府每年 要听取一次学 教师评议 （flTRB）所的 关教师 水平与 绩之间联系 的议报告。flTRB 研究“采取怎样的措 currency1金体系可 用人 绩与 报酬紧密地联系 ”。8 据此研究 定 R 的具体 与进 。 政府声称评价体系具 “双 ”功 一功 按 化指标决定教师的currency1水 另一功 促进教师人职业的发。3 R 体系的内容与的 所议
11、的教师评价 R 体系包括四 （主 教）体系 区 的教师体系 学 奖 体系。 （1） 评价由政府 的一经 训 的 在评估了他们的 绩与currency1金 对于 的评价，主要 他们对学 进 和学 理所 的 大小 （2） 在教学一 的教师的年评价（ 称 绩评议），主要评估他们教学的 ，源于学 的发计 的计 ， 一评价标 认了应 ”虑学 进与发的项指标，包括教师 方式对 的进 出 和教师 职业发的 等 年评价的 ”教师的整体质 对于学 的影响。评价与发理论 的难”由 的 教学理论研究决。 的“ 现”，教师成功地 一级的发指标，达 绩指标的“ 水 ”9 时currency1金的 水 。要 curren
12、cy1金的 水 ，教师就必 受国 标准的评价， 标准则要 教师必 currency1 可 的“证据”（ 关的指标据）证 的教学的 “ 教学” （3）政府 学 奖 体系 00 。奖 学 “ ”的标准 一于试 的 ，包括 享受学 费 的学 为标准 二对 试 的 评价。奖 发给 人 教师和为学 出 的 理阶 。学 在奖金时一定要 正 平。评价的每一 由教学查 评价会议（对评价标要 述报告），评价评议会等内容 成。地方教育 议应 强 职业的发， R 的具体就成为 评价 它形式的 。 在议书 明 称，教育 R 体系的的 奖 那些为学 成功出 要 的 教师职业对 才currency1年 “够的力，奖 ，
13、职业发 奖 现 的教师 R 的 标提高教育水平。9 绿皮书的议体系具 于 前评价的 加 的”， 现在 fi fl 此项体系，在积极地为计 时间 。但的关键fi 样 略了，即理论上的“ 具体 就 会发 发与奖惩的冲突。四 国教师评价 R 体系功 评析评价体系计 的 础“现代人际关系”原理，一原理认为评价人们了 和 发的。评价人 绩的时在 教师发 的职业 的评价 为教师提 一与 方 理 “专业地”论他们与职业发的 要体教师的 评无形 促进了教育整体水平的提高 强 教师的 与性说明评价 于决定地位的“上 ” 要 与性的 ，21 世纪教育理念的核“学 与教师对 身，与学 力 高标准” 用定性与定 相
14、的方法2002 年 3 fl 教育研究 了 化指标所 的弊端，为所 的教师 会 明 的力 断提高 教学的 ，样提高了学 教育 的 理 力，教师人的 绩与学 发联为一体，时评价为下一年制定具体发标提 了 。另 ，些 业与职业发的 据成为就职 升的 据，样 认了教师 要力的方 和 。教师评价变成了质 证体系的一 要 成 。正 1997 年发 的 皮书 的学 所 “职业的标 就要 一准 力的 绩评价体系，为 体系 够 认成功与 ， 制定奖 的标准”。10 标与人发标的 评 的 与性 学 理的理念和的 成了 R 教师 计 人的 ，它 断地 才currency1的年加“教师 ， 现 教师 的 力和 定。
15、具体地说就用 化的 绩指标促进发，但时强 人际 。理论上 ，R 一理 化。国教师评价 R 体系难现教师评价的出现于198 年 学 发 的 学 质 评价与评估 报告， 报告提出了教师评价制应与奖惩制 ，与1983 年的 教学质 198 年的 学 currency1 皮书的论 正 相 ，但一理论的 人 。 情形 了1998 年的绿皮书发 了变化 R 的 提。1 业 与质的“难”国 政于1998 年12 发 的 关 与质的关系权 的 述，存在相的“难”。11报告 用了“可 性 可 currency1性和时 指标”等 ，明 强 化指标应 先于模糊的职业发指标，为“ 难currency1就 要。”一法用
16、 教育 显就成为直 currency1“Cflfi”证书的人。样就 了一难 和的矛盾 fl 化指标（业性）与 fl职业发标 之间的冲突。 对 （ 行）的 查就发现， 主一方 强 与 的 要性，但大 认为际的 关系 与 的“易”，归 于“ fl 化的力”和“ 强 currency1金与绩 现”。2 教育 与质的“难” 的体系采用了 的方式，但由于奖 给所 人 大 教师， 区 地发给 教师，且 与年评价指标相 ，此大 人感 了 与伤 。对指标的关 对 的和“ 方法”的一 法 对教学的“ ”的 关， 了教育的 质和教育性，为体系 的理 教师模式。职业教师 可 耐 fl的 与 定fl的查评价，那么他们
17、一般可 甚至超 评价指标的 定的。样就 了一“恶 ” 大 教师为了达 R 的 化指标，主要的精力 力 于在评价前“制 ”达标标准，样一 真的 化 极 可 掩盖 教师 前的拙劣 现，与此时却埋了真正 现 的教师， 可避 的 了众 教师 牺牲fl 化的质的标（包括标）为代价 达标的现 。定 与定性的矛盾就 R 为明显的难。3 现 的“难”R 体系 的难首先 现在时间方。据估算，在一拥 4 名教 8 0 名学 的 学里，假设 32%的教师 与评价，那么就 要在评价 花费100 小时，此学 理 普遍 存在 担 的，国 联 会 应为 烈。 首次 评的教师 20人，加上 学 内他 理 ，人 。样势必会影响
18、 学 教师的正 教学，进 影响 学 的学习。次经费算。凡成功 评价的教师 currency1可 的奖 ，平均每人每年大3 磅，加上独的 理津贴，总可大于3 千 ， 些教师 可 currency1另 一 奖金学 现奖。样在理论上，一所学 内每教师均可 currency1一 增加的currency1水收“。 样一大 currency1金（包括巨额的培训费用） ，增加纳税人的税收显行 ，那么，真会发 他们所 的那样，高 的教学会 “一 可 的 金”？一” 现在 R currency1 充 的 众。国 联 会的 查 0.%的 4%的 学（主 教） 认为给 和 教师 奖 会削弱学 精神。 对 主要 于“
19、教师与 会的 均等” “ R 人 难令人 的”。一 查显示， 2.9%的国 和 2.% 的 学 （主 教） “人绩 指标的奖 础”。12前教育的 R 倡议在 国学 普遍 认为“直 式（ 理）发与直 的刺 ”。理性主义的 R 提议要变为， 时要学 的“ 理”，的 一难的选择。由 上 析述评 难发现， 国教师评价“ R 的难质就在于 理 （ 理）与人（发）的关系， 地利用绩 指标的 理之， 避 存在的 陷。在 证高 的教学 理的时，促进人和 的发， 定 与定性的 方法，在评价的断 整和 评估评价体系。 国 R 的“ 复”和“难”现 另一侧说明 国教师评价体系正在走 一发的 阶段，它的 陷正 要力的
20、方 ， 困难 。一 介（ 评价）的 元化 评价体系正在形成 它既 了政府的 控， 顾了具体 人发标的现 行 上 下和 下 上相 标准与fl标准相 形成性评价和 性评价相 的方法。文开头所提 的林达达林汉姆德等人在八十年代所提出的教师评价发的四标否可 代 代 国教育界和众 纳税人的要 R 体系计 否完成一厚望呢？它 否决 的难？些留 世纪的 国教育决。参考文献：1侯光文. 教育评价概论M.石家庄: 河北教育出版社,1996, 55.2Ernest R. House: New Directions in Educational Evaluation, London, The Falmer Pres
21、s 1986, P.224.3BARTLETT ,S.(1998)Teacher Perceptions of the Purposes of Staff Appraisal: a Response to Kyriacou, Teacher Development, 2(3), 479-490. 4EVANS,A. and TOMLINSON,J.(1989)Teacher Appraisal: A Nationwide Approach. London, Jessica Kinsley Publishers. 5CUTLER,T and WAINE,B.(1999)Rewarding Bet
22、ter Teachers? Performance Related Pay in Schools, Educational Management and Administration,27(1),55-70. 6BARTLETT,S: The Development of Teacher Appraisal: a Recent History, British Journal of Educational Studies,(1)24-37.London, Blackwell Publishers Ltd., Mar.2000. 7王斌华.发展性教师评价制度M. 上海; 华东师范大学出版社,19
23、98.115-116. 8911TONY CUTLER and BARBARA WAINE: Mutual Benefits or Managerial Control? The Role of Appraisal in Performance Related Pay for Teachers, British Journal of Educational Studies,(2)P.170.London, Blackwell Publishers Ltd., Jun.2000. 10Bartlett，S: The Development of Teacher Appraisal: a Rece
24、nt History, British Journal of Educational Studies, (1) P33.London, Blackwell Publishers Ltd., Mar.2000. 12 MARSDEN,D. and FRENCH,S.: What a Performance: Performance Related Pay in the Public Services, London, Center for Economic Performance, London School of Economics. 1998. 比较教育研究，2002年第3期：第43-47页
