1、道德推理(Moral Reasoning)課程網站：https:/ceiba.ntu.edu.tw/991_moralreasoning,第三、四講：John Stuart Mill, “Utilitarianism”,一、前言,（一）John Stuart Mill (1806-1873)生平簡介（二）代表著作：（）效益主義（Utilitarianism）（）論自由（On Liberty）,一、前言,（三）幾個例子：該不該讓王曉民安樂死？核能電廠該不該興建？垃圾掩埋廠、手機基地台該建在哪裡？（四）效益主義的基本概念：定義：以行為所產生整體結果的效益最大化，判斷行為的對錯。也就是說道德上對的行
2、為就是在所有可能的選項中，能達成最佳結果的行為。根本原則：效益原則(principle of utility)。,一、前言,（五）概念澄清：善(good)和效益(utility)享樂的(hedonistic )效益主義和理想的(ideal)效益主義善惡可以共量(commensurability)結果(consequence),二、彌勒的效益主義,（一）彌勒(John Stuart Mill, 1806-1873)關心兩大問題：人類美好生活如何構成：快樂、痛苦影響人類幸福。正當的生活方式為何：幸福最大化。 因此彌勒是一個享樂的效益主義者。（二）享樂效益主義的特點：行為判斷的指標：只考慮行為所產生
3、的快樂和痛苦。快樂是惟一本身就有價值的東西，而痛苦本身就是惡。最大化原則：快樂的最大化或痛苦的最小化。,三、彌勒回應效益主義可能的批評,（一）豬的學說：批評：效益主義把快樂當成惟一的目的，彷彿把人當成豬，難道生命除了快樂之外沒有別的目的嗎？彌勒的回應：（）批評者的說法反而貶抑人性，因為動物性快樂無法滿足人的幸福觀，人擁有高等官能要滿足。（）快樂有質和量的區別，所以人寧願做一個痛苦的蘇格拉底，也不願當一隻快樂的豬。快樂的質和量如何區分？兩者可不可以換算？如果不能換算，衝突時如何決定？,三、彌勒回應效益主義可能的批評,（二）對人性的要求過高：批評：效益主義會要求公正無私，不論對待自己或他人，必須愛
4、人如愛己，這個要求太高，很少人是以這樣的動機過日子。彌勒的回應：（）倫理學要求我們應該做什麼，並不要求行為的動機(motive)，所以一個人即使心不甘情不願地幫助別人，所做的行為仍然合乎道德要求。所以動機和意圖(intention)不同。（）在日常生活中，人們大部分的行為間接合乎效益主義。善良動機卻造成惡果或邪惡動機造成善果，這樣的行為如何評價？,三、彌勒回應效益主義可能的批評,（三）缺乏時間：批評：不可能每次行動前都計算效益，有些時候根本就沒有時間，在這種情況下去計算效益反而不切實際。彌勒的回應：（）效益主義要求的是做該做的行為，並不要求行為前一定要計算效益；人類過去的歷史經驗，提供給我們行
5、為的依據。（）區別基本原則和次要原則。,四、效益主義評估,（一）優點：原則非常簡單、易於應用。不會產生任何道德衝突，原則上不會出現道德困境。似乎是決定公共政策時的最佳原則。,四、效益主義評估,（二）挑戰：個別行為集體效果（）投票者的矛盾(the voters paradox)。（）該不該繳稅？公正原則和私密關係消極責任(negative responsibility)超義務行為(supererogatory action),五、效益和正義,（一）正義(justice)的問題：正義的種類：（）分配正義(distributive justice)：社會因分工所產生的利益、權利及責任、義務的分配。（
6、）報應正義(retributive justice)：違反正義所採取的糾正。正義和效益的衝突。,五、效益和正義,（二）Mill的論證：Mill企圖證明正義可以融入效益主義的架構之中。正義的性質：（）正義判斷的種類：法律權利、道德權利、功勞(desert)、契約、公正(impartiality)、平等(equality)。（）正義判斷涉及懲罰、權利，是一種絕對義務，所謂絕對義務是指：不只做了是對的、不做是錯的，而且他人可以要求我們去做，因為這涉及他人權利。,五、效益和正義,（）正義感：由欲望和知識構成，即懲罰施害者的欲望，以及有人受到傷害的知識。而懲罰的欲望是從兩個自然情感中產生，即自衛的動力和
7、同理心。（）正義的義務為何如此嚴格？因為它涉及所有利益中最重要的，即安全。,五、效益和正義,效益主義為何和正義的要求一致？（）正義有時候會要求我們放棄效益計算，因為它的自然起源是基於保護一個重要利益（安全）的設計。（）由於這個利益如此重要，效益主義本身建議我們繼續把正義考量視為超越一般的利益考量，因為這是使得整體福利最大化的一個手段。,五、效益和正義,（三）當代的挑戰：從個人權利的批評：美國當代的法律哲學家德沃金(Ronald Dworkin, 1931-)指出，權利是一張王牌(trump)，任何基於公共利益的理由也不能侵犯個人的權利。 效益和權利概念永遠一致嗎？Mill認為如此，理由何在？思
8、考以下幾個問題：（）將唐氏症的嬰兒殺掉符合效益嗎？（）將一個不利於社會的人謀殺違反效益嗎？（）把智商差的人當成奴隸違反效益嗎？（）取消殘障專用設施違反效益嗎？,五、效益和正義,從社會正義的批評：羅爾斯(John Rawls, 1921-2002)認為，效益主義把個人的理性原則應用到社會整體，沒有重視人的分別(the distinction between persons)。多元價值的挑戰：安全的價值永遠優先嗎？英國哲學家霍布斯(Thomas Hobbes, 1588-1679)的絕對君主(absolute sovereign)是最好的政治設計嗎？,五、效益和正義,將效益原則解釋成提升最大多數人的最大幸福，還是無法避免問題，因為這是將兩個不一致的概念變成一個單一原則。提升最大幸福是效益原則，而最多數人得到幸福則是分配原則，效益和分配並不是永遠一致。,
